Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România ”Elie Wiesel” a făcut public Raportul de monitorizare a fenomenului antisemit pentru perioada 2025-2026, intitulat ”Bulgărele antisemitismului nu s-a oprit din rostogolire…”
În sutele de pagini dedicate în majoritate antisemitismului manifestat de extremiștii de dreapta din România, regăsim și aproximativ trei pagini dedicate antisemitismului mascat în ”antisionism” și sprijin pro-Palestina proferat de organizații a căror orientare ideologică este marxistă, de stânga radicală.
Dezechilibrul din raportul Institutului ”Elie Wiesel” este evident și cu atât mai bizar cu cât vehemența antisemitismului extremiștilor de stânga nu este mai mică sau mai puțin periculoasă decât cea specifică extremiștilor de dreapta. Singura diferență notabilă ar fi aceea că extremiștii de dreapta își asumă de cele mai multe ori în mod deschis antisemitismul, pe când cei de stânga radicală declamă că nu ar fi antisemitism propaganda lor antisionistă, susținerea cauzei palestiniene și acuzațiile dure (”stat fascist”) pe care le aduc statului Israel (inclusiv solicitarea ca acesta să fie desființat!).
Raportul Institutului ”Elie Wiesel” menționează, în câte o pagină, Partidul Socialist Român (la pag. 99) și Organizația ”Solidaritate România – Palestina (la pag. 193), mai exact contul de Instagram al acestei organizații care colaborează periodic și intens cu organizații marxiste din România pe tematica pro-Palestina.
În mod indirect, prin citarea jurnalistului de radio Marius Vintilă (la pag. 194), care s-ar fi folosit de memoria Holocaustului (în sensul minimalizării) în scop politic într-un discurs rostit la un protest pro-Palestina, Raportul menționează de fapt un protest organizat de gruparea PS.CJ (Palestine Solidarity Cluj-Napoca) în cadrul unei campanii intitulate ”Elbit Out” (îndreptată împotriva celui mai mare producător de armament din Israel, compania Elbit System, care are relații comerciale și cu statul român). Campania a fost organizată în colaborare cu mai multe organizații marxiste și de stânga din România, precum: Blocul Tineretului Muncitoresc, Grupul de Acțiune Socialistă, Platforma L.E.F.T.
Deși la protestele pro-Palestina (care sunt organizate deja de mai mulți ani în agora românească) discursul antisemit este prezent, chiar dacă ”îmbrăcat” în antisionism ori în critici dure la adresa Israelului (mergând până la a cere desființarea acestuia), Institutul ”Elie Wiesel” acordă foarte puțin spațiu acestui fenomen aparte, pe care putem să-l numim antisemitism mascat, declamat de organizații marxiste și de stânga radicală. O eroare bizară comisă de o instituție care de altfel are un colectiv de specialiști foarte bine pregătiți.
Cine este militantul marxist-leninist Adrian Crăciunoiu
În această lume marginală și puțin cunoscută în agora românească, populată de un amestec de personaje bizare (nostalgici ceaușiști, staliniști, troțkiști, copii și nepoți de foști nomenclaturiști PCR, marxiști autodidacți, militanți LGBT, sindicaliști anonimi, studenți naivi care nu au cunoscut dictatura comunistă, dar și oameni cu studii universitare temeinice etc.), se remarcă avocatul Adrian Șerban Crăciunoiu. Acesta promovează un discurs marxist asumat, radical și nu de puține ori îndreptat împotriva statului Israel, în susținerea cauzei palestiniene.
Avocatul Adrian Crăciunoiu se face remarcat prin două ”calități”. Pe de o parte, el este un activ militant marxist-leninist; pe de altă parte, este fiul judecătoarei Simona-Cristina Crăciunoiu, promovată la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Adrian Crăciunoiu a intrat în avocatură de aproximativ patru ani și jumătate, conform informațiilor de pe site-ul Baroului Dolj, unde este membru.
Celebritatea lui Crăciunoiu se datorează mai puțin (sau defel!) activității de avocat și mai mult implicării lui în marginala comunitate a activiștilor marxiști-leniniști din România. O comunitate caracterizată printr-un nivel oarecum redus de vizibilitate publică, formată dintr-o mare și bizară diversitate de personaje. Ea generează o mulțime de mesaje politice în care se amestecă admirația pentru Putin, China comunistă, Coreea de Nord și nostalgia după dictatura lui Ceaușescu, totul garnisit cu înfierarea cu mânie proletară a Uniunii Europene, a NATO, a SUA și a ”sioniștilor” din Israel.
Din informațiile publice accesate, rezultă că Adrian Șerban Crăciunoiu este absolvent al Facultății de Drept din cadrul Universității Craiova (promoția 2021), este avocat definitiv în Baroul Dolj, cu o vechime de aproximativ 4 ani și jumătate. Totodată, el este membru în Partidul Socialist Român și se autodeclară marxist-leninist. În prezentarea persoanei sale pe contul de Facebook, avocatul marxist Crăciunoiu mai spune că a fost membru fondator al organizației Blocul Tineretului Muncitoresc, din care ar fi fost ”exclus de către conducere pentru susținerea Rusiei!”. Crăciunoiu mai spune că a fost și copreședinte la Asociația ”Prietenii RPD Coreene în România”.
Avocatul craiovean Adrian Șerban Crăciunoiu are o orietare politică de stânga radicală. După cum vom prezenta în această investigație jurnalistică, poziționările lui publice au accente marxist-leniniste, exprimă susținere geopolitică explicită pentru Rusia și sunt făcute într-un limbaj specific radicalismului comunist.
Tovarășul Crăciunoiu – ”postacul” marxist-leninist
Din analiza pe care am operat-o asupra mai multor poziționări publice ale lui Crăciunoiu, rezultă că orientarea sa ideologică marxist-leninistă este una coerentă și asumată. Declarațiile și atitudinile politice ale avocatului craiovean nu sunt reacții izolate, nu sunt cauzate de vreo naivitate de adolescent întârziat și nici expresia unui ”hobby” filosofic legat de studierea marxism-leninismului. Referințele pe care le face la Karl Marx și Vladimir Ilici Lenin nu sunt pur academice, ci sunt integrate într-un discurs agresiv despre societate, economie și relații internaționale (cu accent pe promovarea intereselor Rusiei, Chinei comuniste și dictaturilor din Coreea de Nord, Cuba etc.), cu critici severe la adresa României ca stat membru al Uniunii Europene și al NATO, ca stat democratic și capitalist.
Discursurile și postările avocatului marxist Crăciunoiu conțin teme recurente ale ideologiei marxiste, cum ar fi: lupta de clasă, critica sistemului capitalist, promovarea regimurilor de dictatură comunistă din China și Coreea de Nord ca alternative viabile la democrația occidentală ”decadentă” etc. Aceste teme sunt exprimate prin poziționări geopolitice explicite, între care foarte importante pentru avocatul marxist sunt cele care prezintă Rusia ca ”aliat de nădejde” împotriva ”imperialismului american”.
Prezentăm câteva dintre poziționările publice ale lui Crăciunoiu pe rețeaua de socializare Facebook. De remarcat capacitatea superioară și prolifică de a comunica frecvent și constant mesaje specifice discursului marxist-leninist și, uneori, similare într-o mare măsură unor narative promovate în spațiul mediatic și propagandistic apropiat Federației Ruse.
Rusia – aliat de nădejde împotriva imperialismului american
Într-o postare recentă, Crăciunoiu afirma: ”Deci, toate statele socialiste din prezent au relații de prietenie cu Rusia. E și normal, Rusia e un aliat de nădejde împotriva imperialismului american, care a reprezentat dintotdeauna dușmanul de moarte al comunismului și care ar face orice să distrugă toate mișcările comuniste și anti-imperialiste din toată lumea, dacă ar putea”.
Glorie eternă eroilor sovietici!
Într-o altă postare, avocatul adept al marxism-leninismului aduce ”slavă” fostei Uniuni Sovietice, fiind mândru că a participat la un eveniment organizat de Clubul Rus ”în amintirea marilor eroi sovietici care și-au dat viața în lupta împotriva bestiei naziste”.
”Glorie marelui Stalin!”
Probabil în demersul de a face cât mai prietenoasă imaginea Rusiei, Crăciunoiu promovează și postările contului ”Moldova 1359”, care militează pentru reintegrarea Republicii Moldova în sfera de influență a Moscovei, pentru constituirea unui stat ”Moldova Mare” (format din Rep. Moldova și Moldova românească) etc. Crăciunoiu își asumă și promovează conținuturi provenite de la conturi care susțin poziții favorabile Federației Ruse, contestate în spațiul public. Una dintre acestea este aberația că ”romînii l-au iubit pe Stalin ca nimeni altcineva” (atenție, ”romînii”, nu ”românii”!).
”Superb!” – despre vizita președintelui Dumei de Stat a Rusiei în Coreea de Nord
Avocatul Crăciunoiu apreciază în mod constant acțiunile politice internaționale ale Rusiei, realizate de diferiți oficiali ruși la ordinul conducerii Federației Ruse (reamintim că pe numele lui Vladimir Putin, Curtea Penală Internațională a emis un mandat de arestare sub acuzația comiterii de crime de război). Ne este dificil să înțelegem cum această atitudine este conformă cu viziunea marxist-leninistă asupra lumii.
”Acum și întotdeauna, Crimeea este Rusia!!!”
Crăciunoiu insistă să-și ia ”lumină de la Răsărit”, mai exact de la Moscova, promovând cu abnegație narativele propagandei putiniste. Într-o postare dedicată așa-zisului ”cântec al reunificării Crimeei cu Rusia”, Crăciunoiu reafirmă poziția oficială a Federației Ruse, contestată puternic pe plan internațional, inclusiv de statul român și de Uniunea Europeană. Conform narativului moscovit, promovat de avocatul craiovean, peninsula Crimeea este pământ rusesc, deși conform dreptului internațional este un teritoriu care aparține Ucrainei și care a fost ocupat și anexat ilegal de Rusia în 2016.
”Zelensky și fasciștii ucraineni”
Avocatul Crăciunoiu se manifestă activ ca autor al unor poziționări publice favorabile Federației Ruse. Un exemplu: el redistribuie o postare care conține critică intenția României de a oferi Ucrainei, ca ajutor umanitar, combustibil din rezerva de stat pentru generatoare. Decizia nu a fost însă a Guvernului Bolojan (cum dezinformează Crăciunoiu). De fapt, este vorba de o declarație făcută de consilierul prezidențial Marius Lazurca, în care acesta anunță că România va furniza Ucrainei combustibil pentru generatoare, în contextul în care Ucraina a primit aceste generatoare de energie electrică pentru a suplini centralele electrice (obiective civile) scoase din uz de atacurile teroriste prin care Rusia încearcă să distrugă infrastructura civilă ucraineană.
Crăciunoiu se folosește de postarea respectivă pentru a promova un vechi narativ al propagandei Moscovei: românii suferă din cauza crizei, a sărăciei, a prețurilor mari etc., dar Guvernul de la București ignoră suferința lor și ajută Ucraina.
”Motivul excluderii: faptul că susțin Rusia”
Activitatea de propagandă a lui Crăciunoiu în favoarea Rusiei a fost atât de intensă și de agresivă, încât acesta a ajuns să fie exclus chiar din rândurile tinerilor săi tovarăși marxiști! Mai exact, organizația Blocul Tineretului Muncitoresc (depre care avocatul craiovean afirmă că ar fi înființat-o) l-a exclus pentru că avocatul marxist susține Rusia.
Crăciunoiu își încheie mesajul din 6 aprilie 2026 scriind în rusește: ”Slava Rusia!!!”.
Dictaturile din lume – admirate și promovate de avocatul Crăciunoiu
Avocatul Adrian Crăciunoiu, militant marxist-leninist, se manifestă și ca un mare admirator al regimurilor de dictatură din întreaga lume. Fie că e vorba de dictaturile comuniste din China, Coreea de Nord, Cuba sau Venezuela, fie de dictaturi de altă factură, precum cele din Iran și Bielorusia, marxist-leninistul Crăciunoiu le promovează, considerând probabil că demersul său este pe deplin compatibil cu ideologia marxist-leninistă pe care și-o asumă public.
Fără să mai comentăm fiecare dintre postările cu această tematică – le prezentăm sub formă de galerie foto –, amintim că avocatul craiovean este unul dintre invitații ambasadelor pe care le au la București regimurile de dictatură din Coreea de Nord, Cuba sau Venezuela. Crăciunoiu a avut luări de cuvânt și a purtat discuții cu diplomați la diferite evenimente organizate de aceste ambasade. Probabil că este considerat un fel de ”participant activ” pe scena jocurilor dimplomatice (și nu numai) pe care le fac diplomații acestor dictaturi în România.
Involuntar, Crăciunoiu confirmă că singura modalitate de a se manifesta în practică și, totodată, ultimul refugiu al ideologiei marxist-leniniste îl reprezintă dictaturile comuniste întemeiate pe crime și abuzuri sinistre, așa cum sunt cele din China, Coreea de Nord, Cuba sau Venezuela.
Crăciunoiu s-a manifestat și ca un vehement apărător al Iranului islamist, în contextul atacului comis de regimul Donald Trump asupra acestei țări. Probabil că în ”Capitalul” lui Marx și în ”Manifestul comunist” se trasează sarcina ca mișcarea muncitorească să fie alături de dictaturile religioase islamiste…
”Fascismul sionist” în poziționările publice ale avocatului marxist Crăciunoiu
Avocatul Crăciunoiu are opinii puternice și în chestiunea războiului din Palestina. Înainte de a prezenta viziunea marxistului craiovean, facem precizarea că România susține aplicarea mandatului de arestare emis la 21 noiembrie 2024 de către Curtea Penală Internațională pe numele liderului israelian Benjamin Netanyahu, acuzat de comiterea de crime de război de înfometare ca metodă de război și de dirijare intenționată a unui atac împotriva populației civile, pentru crime împotriva umanității, persecuție și alte acte inumane, săvârșite cel puțin din 8 octombrie 2023 până în 20 mai 2024.
Au fost emise mandate de arestare și pe numele șefului din Gaza al organizației islamiste radicale Hamas, Yahya Sinwar, a șefului din străinătate al Hamas, Ismail Haniyeh, precum și împotriva adjunctului lui Sinwar, Mohammed Deif, în legătură cu atacurile teroriste asupra Israelului din 7 octombrie 2023. Cei trei lideri islamiști ai organizațiilor teroriste palestiniene au fost uciși în operațiuni speciale executate de Armata Israelului.
În postări sau în discursuri rostite la protestele de susținere a Palestinei, marxistul Crăciunoiu folosește expresii precum ”fascism sionist”, ”cancer sionist” etc. pentru a indica statul Israel. Viziunea avocatului marxist Crăciunoiu despre situația din Palestina și Gaza este construită în jurul ideii că Israelul promovează acest ”fascism sionist” și este singurul vinovat pentru tragediile din regiune. În discursurile lui Crăciunoiu nu există vreo referire clară la organizațiile teroriste din Gaza, la faptul că lideri ai acestor organizații au fost acuzați de crime de război alături Benjamin Netanyahu în documentele Curții Penale Internaționale.
Utilizarea expresiei ”fascism sionist” este considerată de numeroase organizații evreiești și de specialiști în combaterea antisemitismului (inclusiv conform definiției de lucru IHRA, adoptată de mai multe state) ca făcând parte din retorica ce demonizează sionismul – mișcarea națională a poporului evreu pentru autodeterminare – prin asocierea sa cu fascismul și nazismul. Această retorică implică adesea un dublu standard, deoarece naționalismele altor popoare nu sunt supuse aceluiași tip de condamnare absolută. Avocatul Crăciunoiu prezintă Israelul ca fiind singurul vinovat pentru situația din Gaza, fără a menționa în mod clar responsabilitatea organizațiilor teroriste Hamas și alte grupări islamiste, ai căror lideri au fost și ei vizați de mandate de arestare emise de Curtea Penală Internațională.
Crăciunoiu a solicitat public, încă din 2023, ca statul Israel să fie lichidat! Într-un discurs rostit în acel an la un protest pro-Palestina, Crăciunoiu afirma că ”este datoria noastră de marxiști să susținem 100% lupta pentru eliberarea Palestinei de sub dominația sionistă”, soluția pentru criza din regiune fiind ”desființarea statului Israel”, ”ca stat fascist”.
Precizare: fascismul este un concept politic absolut antidemocratic și presupune: totalitarism, autoritarism violent, supremație etnică/rasială, cultul liderului, respingerea democrației liberale, expansionism agresiv. Sionismul este, în definiția sa de bază, mișcarea naționalistă a poporului evreu pentru autodeterminare într-un stat propriu în patria lor istorică (Israel). Pentru majoritatea evreilor din lume (inclusiv evreii care critică guvernele israeliene), sionismul este echivalent cu dreptul la existență al evreilor ca națiune, similar cu orice alt naționalism exprimat ca luptă pentru supraviețuirea fizică (a nu se confunda cu naționalismul legionar sau ceaușist!).
Crăciunoiu operează cu ceea ce putem numi ”demonizare unică”. Toate națiunile și mișcările naționaliste care au apărut în istoria lor au avut sau încă au și curente extremiste (fasciste, legionare, autoritariste, rasiste etc.). Se vorbește însă extrem de rar despre ”fascism american”, ”fascism turc”, ”fascism iranian”, ”fascism palestinian” (de exemplu, Hamas este o organizație fascist-islamistă) sau ”fascism chinez”, ca formulă standard. Când termenul ”fascist” este atașat exclusiv sau obsesiv de sionism/evrei, apare suspiciunea de dublu standard.
În poziționările lui Crăciunoiu, evreii sunt tratați ca singurii care nu au dreptul la asumarea unui naționalism pentru supraviețuirea fizică și națională și sunt considerați a fi ”fasciști”.
Utilizarea conceptului de ”fascism sionist” produce, în multe situații, și o pervertire a adevărului istoric prin ”inversarea victimizării”. Compararea sionismului/statului Israel cu fascismul/nazismul inversează rolurile: evreii (supraviețuitori ai Holocaustului) devin ”naziștii de azi”. Crimele de război de care este acuzat un anumit lider evreu sunt transferate ca responsabilitate asupra statului Israel și, implicit, cetățenilor evrei. Se face o asimilare conceptuală între Germania nazistă și statul Israel de astăzi. De aici până la a cere desființarea Israelului este un pas foarte mic.
Expresia ”fascism sionist” a fost fabricată și folosită foarte intens în propaganda sovietică și arabă din anii ’60-’70 (”Zionist fascism”) ca parte a campaniei ”anti-imperialiste”, ”anti-americane”, antisemitismul clasic fiind reambalat ca anti-sionism. În prezent, acest concept apare preponderent în cercuri radicale de stânga, islamiste sau conspiraționiste, adesea alături de alte concepte conspiraționiste clasice antisemite: ”Oculta evreiască are controlul asupra finanțelor/media-media”, ”lobby-ul sionist decide soarta lumii” etc.
Marxistul Crăciunoiu față cu Institutul ”Ellie Wiesel”
Fiul judecătoarei Simona-Cristina Crăciunoiu de la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, avocatul marxist Adrian Crăciunoiu, își manifestă opiniile în legătură cu antisemitismul în două zone de interes: legislația antisemită din România (prin implicarea în contestarea vehementă a ”Legii Vexler”) și propaganda antisionistă și pro-Palestina.
În Raportul de monitorizare a fenomenului antisemit pentru perioada 2025-2026, intitulat ”Bulgărele antisemitismului nu s-a oprit din rostogolire…”, emis de Institutul ”Elie Wiesel”, la pagina 99 este menționat Partidul Socialist Român, în contextul analizei poziționărilor antisemite conspiraționiste identificate în rândul politicienilor și partidelor politice din România.
Raportul menționează: ”Într-un articol critic la adresa «Legii Vexler», cum este denumită în textul de pe websiteul partidului PSR, sunt reproduse o serie de afirmații antisemite conspiraționiste și implicit negaționiste, care fac trimitere, ca referințe presupus legitime, la persoane condamnate pentru negarea Holocaustului, afirmații care depășesc astfel cadrul criticii democratice legitime. Articolul este semnat de Ioan Nicolae Lupu și Gheorghiță Zbăganu”.
Marxistul Crăciunoiu își exprimă în termeni vehemenți solidaritatea față de ”tovarășii” săi de partid, într-o postare pe contul de Facebook.
”În calitate de membru al Partidului Socialist Român declar aici deschis și fără nicio rezervă faptul că subscriu în totalitate la articolul intitulat «Legea Vexler – un atac la adresa libertății de opinie» publicat în ziarul «Socialistul» la data de 03.07.2025 de către colegii mei de partid Gheorghita Zbaganu și Lupu Ioan Nicolae, mai ales după ce faptele au dovedit validitatea celor expuse în acel articol de către colegii mei, mai precis faptul că legea Vexler nu urmărește nicidecum să combată antisemitismul, ci să pregătească acel cadru legal pentru ca autoritățile să pornească o represiune cât se poate de brutală împotriva mișcărilor de solidaritate cu Palestina, echivalând anti-sionismul cu antisemitismul așa cum s-a mai făcut și în alte țări din Vestul Europei.
Prin urmare, legea Vexler nu e nicidecum o lege anti-rasistă, anti-șovinistă, ci e o lege care apără tocmai agenda celui mai rasist, genocidar și terorist stat din secolul XXI, care este Israelul, și care vrea să ne reprime pe cei care luăm atitudine împotriva genocidului din Fâșia Gaza la fel precum au luat înaintașii noștri din Partidul Comunist din România poziție împotriva Holocaustului. (Cinste lor!). Legea Vexler practic pregătește cadrul pentru a face cu mișcările anti-sioniste ce făceau legionarii și Antonescu cu cei care se opuneau dominației hitleriste. Concluzie: jos cu legea Vexler! Jos sionismul! Trăiască Palestina Liberă! NU genocidului!”
De asemenea, fenomenul antisemitismului mascat sub aparența anti-sionismului, precum și manipularea protestelor pro-Palestina pentru a promova mesaje antisemite, sunt amintite în paginile Raportului Institutului ”Elie Wiesel”, cu referire la acțiunile organizațiilor pe care le-am amintit la începutul articolului. Acest fapt îl determină pe Adrian Crăciunoiu să publice o serie de reacții pe contul de Facebook. Avocatul marxist amestecă mai multe subiecte – ”Legea Vexler”, sinonismul, mișcarea pro-Palestina, antisemitismul etc. – în încercare de a convinge că implicarea lui și a tovarășilor săi în blocarea legislației antisemite și în promovarea intereselor pro-Palestina nu ar avea vreo legătură cu antisemitismul.
Astfel, într-o postare, Crăciunoiu afirmă: ”Nu am mai zis-o direct până acum, dar mă declar categoric împotriva legii Vexler. Este din ce în ce mai clar faptul că legea Vexler nu urmărește nicidecum să combată antisemitismul, ci doar să apere sionismul și să construiască acel cadru legal pentru a ne băga la închisoare pe toți cei care luăm atitudine împotriva genocidului comis de către statul fascist Israel împotriva populației palestiniene din Fâșia Gaza și Cisiordania. Se poate vedea ceea ce a făcut Institutul «Elie Wiesel» zilele acestea, care a recurs la a nominaliza în raportul lor și a acuza de antisemitism mai multe persoane care au luat întotdeauna poziție fermă împotriva genocidului comis de statul Israel în Fâșia Gaza.
Țin să menționez clar că nu sunt și nu voi fi niciodată antisemit, și am condamnat Holocaustul în nenumărate ocazii, însă așa cum am condamnat ceea ce au făcut Hitler sau Antonescu împotriva evreilor în perioada celui de-al Doilea Război Mondial, voi condamna întotdeauna genocidul comis împotriva palestinienilor și nu voi ezita niciodată să numesc statul Israel ceea ce este el cu adevărat: STAT CRIMINAL, FASCIST ȘI TERORIST! Jos legea Vexler! Jos sionismul! Free Palestine!”
Crăciunoiu este implicat activ în mișcarea pro-Palestina și anti-Israel din România, susținută de diferite grupuscule de stânga, așa cum este și insignifiantul Partid Socialist Român, un fel de urmaș al PCR format dintr-un amestec de nostalgici ceușiști și tineri care s-au lăsat fascinați de ideologia marxistă. Prezența lui Crăciunoiu la acțiunile organizate în sprijinul Palestinei datează de cel puțin trei ani. Astfel, în anul 2023, Crăciunoiu participa alături de ”tovarășii din Blocul Tineretului Marxist la protestul organizat în Piața Universității din București de către Solidaritate România – Palestina, cu ocazia comemorării Nakba Day”, ocazie în care ”tovarășul Adrian Crăciunoiu” a ținut unul dintre primele discursuri publice pe această temă.
Despre această comemorare a Nakba Day este important să cunoaștem contextul istoric. Astfel, în 1947, ONU a propus împărțirea teritoriului Palestinei în două state – unul evreiesc și unul arab. Planul a fost acceptat de evrei, dar a fost respins vehement de lumea arabă. La 14 mai 1948, imediat după ce mandatul britanic asupra Palestinei a încetat și Israelul și-a proclamat independența pe teritoriul stabilit de ONU, teritoriul alocat Israelului a fost atacat de armate arabe. Deși a fost invadat de armatele unei coaliții arabe formată din Egipt, Irak, Transiordania, Liban și Siria, statul Israel a rezistat, a trecut la contraofensivă și a anexat teritorii dincolo de limita stabilită de ONU. Urmare a victoriei Israelului, aproximativ 750.000 de palestinieni au fost strămutați din localitățile lor, acest eveniment fiind comemorat de ”Nakba Day”.
Din 2023, Crăciunoiu s-a implicat activ în sprijinirea cauzei pro-Palestina, alături de marxiști din cele două grupuscule – PSR și Blocul Tineretului Marxist. Ca orice propagandist marxist loial ”cauzei”, Crăciunoiu nu ezită să treacă sub tăcere acele părți de istorie care nu rezonează cu ”teza oficială a Partidului”.
Astfel, cu ocazia protestului de ”Nakba Day” organizat anul acesta la București, tovarășul Crăciunoiu a semnat un comunicat de presă în numele PSR, în care (dez)informa: ”Cu ocazia participării PSR la protestul organizat în București în data de 16 mai 2026 pentru comemorarea «Nakba Day» (Ziua Catastrofei poporului palestinian) / Sâmbătă, 16 mai 2026, mai mulți membri ai Partidului Socialist Român au luat parte la marșul de solidaritate organizat de grupul «Solidaritate România – Palestina» pe traseul Piața Universității – Piața Victoriei. Manifestația a marcat împlinirea a 78 de ani de la «Nakba Day» – Ziua Catastrofei poporului palestinian. În urmă cu aproape opt decenii, la data de 15 mai 1948, a început procesul terifiant de alungare a palestinienilor din casele, satele și orașele lor. Peste 750.000 de oameni au fost izgoniți de pe pământurile natale de către armata israeliană și de către milițiile sioniste. Mulți dintre cei strămutați forțat atunci își păstrează și astăzi cheile locuințelor din care au fost goniți. Această cheie a devenit simbolul viu al speranței și al dreptului legitim de a se întoarce acasă”.
Comunicatul conține și critici în ”cheie” comunistă la adresa relațiilor de prietenie dintre România și Israel, precum și mesaje de solidaritate cu Palestina și Iran (dictatură teocratică islamistă!). Evident, tovarășul Crăciunoiu nu intră în detalii istorice care ar contrazice teza ”procesului terifiant de alungare a palestinienilor din case”, nu menționează faptul că Israel fusese atacat de arabi cu intenția de a desființa statul evreiesc și de a masacra întreaga populație evreiască din regiune. Așa cum nu spune că fuga palestinienilor din regiune a fost provocată de un amestec de cauze: evacuările forțate operate de Armata Israelului din motive de război (zona era front de luptă) și părăsirea voluntară de către palestinieni a localităților aflate pe linia frontului.
Marxistul Crăciunoiu manifestă o mare supărare pe Institutul ”Elie Wiesel” pentru că în cel mai recent raport a fost demascat discursul antisemit mascat de așa-zisa luptă pentru apărarea drepturilor palestinienilor. Crăciunoiu consideră că ”Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România «Elie Wiesel» a devenit în prezent Institutul pentru sprijinirea și promovarea sionismului și a genocidului din Fâșia Gaza”. Din aceste motive, Crăciunoiu solicită public ca Institutul ”Elie Wiesel” să nu uite să-l treacă și pe el în raport pentru că militează deschis pentru abrogarea ”Legii Vexler” și pentru desființarea institutului ”sionist pro-genocidar”.
Totuși, tovarășul Crăciunoiu are o mare dezamăgire: mulți dintre tovarăși refuză să se ralieze luptei pro-Palestina, anti-”Legea Vexler” și anti-Institutul ”Elie Wiesel”. De aici și o postare plină de ”mânie proletară” a avocatului craiovean: ”Alooooo, Blocul Tineretului Muncitoresc, GAS – Grupul de Acțiune Socialistă, Blocul ROȘU și tot restul stânguliței cosmopolite din România: Institutul pentru sprijinirea și promovarea sionismului și genocidului din Fâșia Gaza ,«Elie Wiesel», tocmai a jignit și defăimat în bloc acuzându-i de antisemitism un număr mare de activiști pro-Palestina din România, oameni alături de care ați mers la proteste în ultimii 3 ani. Chiar așa nu aveți nimic de spus? Niciun mesaj de solidaritate? Chiar nu vă revoltă așa cum vă revolta acum ceva timp articolul partidului nostru împotriva legii Vexler? Ciudat, ce să zic…”
De la critică politică la limbaj inflamator – de ce acțiunile și declarațiile avocatului Crăciunoiu pot fi considerate extremism de sorginte comunistă
Dincolo de ideologia marxist-leninistă pe care tânărul avocat craiovean a îmbrățișat-o cu ardoare, problema majoră în poziționările lui publice este reprezentată de ideile extremiste pe care le propagă. Formulări precum ”dușman de moarte”, ”cancerul sionist”, ”fascismul sionist” etc. fac parte dintr-un tip de limbaj care depășește sfera criticii politice și intră într-o zonă care poate fi calificată drept discurs radical-extremist, cu risc de coliziune cu statutul profesional al marxistului oltean.
Libertatea de exprimare este un drept garantat în Uniunea Europeană împotriva căreia luptă rămășițele de marxism din România. Articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului protejează libertatea de exprimare, inclusiv pentru avocați. Însă același text precizează clar că acest drept implică ”îndatoriri și responsabilități”.
Totodată, Legea nr.51/1995 – legea profesiei de avocat – precizează că profesia trebuie exercitată cu demnitate și onoare, iar avocatul răspunde disciplinar pentru orice comportament care afectează prestigiul profesiei. Statutul profesiei de avocat merge și mai departe, impunând moderație în exprimarea publică și evitarea declarațiilor care pot discredita instituții sau profesia în sine.
Aceste reguli nu fac diferență între sala de judecată, agora comunității sau rețelele sociale.
Consiliul Barourilor Europene cere explicit ca avocații să mențină încrederea publicului și să evite comportamente care pot compromite profesia. În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit, în cauze precum Morice c. Franța și Schöpfer c. Elveția, că libertatea de exprimare a avocatului nu protejează limbajul excesiv, iar sancțiunile disciplinare pot fi justificate atunci când este afectată imaginea Justiției.
Evident, un avocat este liber să aibă avea opinii politice, chiar radicale; acest fapt nu este, în sine, interzis. Probleme apar însă atunci când discursul devine inflamator (extremist), este exprimat public, constant și eventual intră în conflict cu obligațiile și deontologia profesiei de avocat. În astfel de situații, nu mai vorbim despre libertate de exprimare, ci despre o posibilă abatere de la statutul public al profesiei de avocat, despre afectarea încrederii publice în această profesie, despre generarea unei vulnerabilități instituționale a profesiei respective.
Investigația noastră pune această problemă: poate un avocat să promoveze constant un discurs (comunist, marxist-leninist — în speța noastră) care contestă valorile fundamentale ale ordinii juridice în care activează (valorile democrației românești și ale Uniunii Europene, în care România este stat membru), fără să existe consecințe profesionale?
Răspunsul nu ține doar de opinia publică, ci și de modul în care instituțiile profesiei de avocat (inclusiv, în cazul nostru, Baroul Dolj) aleg să aplice propriile standarde.
Concluzie
Prezentul material de presă are la bază informații publice și nu stabilește vinovății juridice, ci analizează o problemă de interes public privind libertatea de exprimare și deontologia profesională. Libertatea de exprimare rămâne un pilon fundamental pentru România, ca stat membru al Uniunii Europene. Totuși, aceasta nu funcționează în vid.
Libertatea de exprimare este un drept fundamental, protejat inclusiv pentru avocați. Totuși, potrivit Legii nr. 51/1995 și Statutului profesiei de avocat, aceasta se exercită cu respectarea demnității și onoarei profesiei, precum și a prevederilor Codului deontologic. Atunci când un avocat adoptă public un discurs politic radical și repetitiv, care contestă valorile democratice și folosește un limbaj inflamator, apare o tensiune între dreptul la opinie și obligația de a nu prejudicia prestigiul profesiei de avocat și încrederea publicului în actul de justiție.
Avocatul marxist-leninist Crăciunoiu propagă public mesaje marxiste, mesaje vehement anti-UE și anti-NATO, precum și poziționări în favoarea intereselor geopolitice pe care le au în România și în lume regimuri de dictatură precum cele din Rusia, China, Coreea de Nord sau Iran.
Gravitatea demersului este cu atât mai mare, având în vedere faptul că avocatul Crăciunoiu este fiul unei judecătoare de la Înalta Curte de Casație și Justiție a României, care judecă la Secția Penală mari dosare de corupție, activitatea politică a fiului fiind o vulnerabilitate serioasă.
În momentul în care discursul public al unui avocat devine radical-extremist, în conținuturi fie de dreapta extremistă (legionarism, naționalism extremist, fascism etc.), fie de stânga extremistă (comunism, ceaușism etc.), și repetitiv, linia dintre opinie personală și afectarea instituției profesiei de avocat nu mai este teoretică, ci devine cât se poate de concretă, obiect de analiză și de reacție civică și juridică.
Si domnul Goe, daca Caragiale ar fi scris o continuare a calatoriei domnului Goe prin viata, ar fi fost marxist-leninist-maoist-putinist si altele asemenea, chiar daca unele inca nu se petrecusera. Fara indoiala, si pe dansul l-ar fi facut mamitica avocatel.
Dupa cum e prins in poza, e cu mintea ravasita;
Ori atras pe nas o doza, sa aibe ziua… linistita!
Asa este, dar acum se desfasoara evenimente foarte importante, foarte grave, pe care nu stiu de ce ZIARISTII .comle ignora.
1 Decizia ilegala, neconstitutionala a CCR care functoneaza ca instrument al PSD de prdepsire si de indepartare de varful politicii a lui Dominic Fritz.
2, Transformarea de catre sistemul corupt a intalnirii dintre Bolojan si prededinta CCR in pretext pentru alte minciuni si acuzatii
Daca de la Ziaristii.com nu s-a aflat, gasiti aici:
Cristian Pantazi: https://www.g4media.ro/democratia-iliberala-razboiul-hibrid-dus-de-psd-si-ccr-impotriva-statului-de-drept.html
Dan Tapalaga: https://www.g4media.ro/de-ce-nu-trebuia-sa-aiba-loc-intalnirea-tanasescu-bolojan-plus-ceva-despre-ipocrizia-doamnei-savonea.html
Toata lumea se mira cum de au putut face o asemenea prostie Tanasescu si Bolojan stiind ca este un moment deosebit de nepotrivit su ca se va specula.
Am o explicatie: CA SA AIBA SUCCES IN DEMOLAREA LUI FRITZ, SISTEMUL LE-A INTINNS O CAPCANA, a TRANSMIS FIECARUIA DINTRE EI CA CELALALT II SOLICITTA O INTALNIRE.
Evident, fiecare a fost foarte curios si, deasemenea, niciunul nu iisi permitea sa refuze. ASA CA AU CAZUT IN PLASA.
Dupa ce au inteles cca au fost pacaliti, le este rusinne sa spuna adevarul si au incropit explicatii puerile
Ideea mi-a venit de ieri, dar nu am avut unde sa scriu despre ea. Ziaristii nu era interesat de subiect, pe G4 nu am acces sa comentez de la un timp.
Ce spune „Institutul” Elie Wiesel pentru mine are valoare ZERO! În curând vor fi desființați, sper. De asta n-am citit așa-zisul raport, nu mă interesează raportul urmașilor comisarilor sovietici.
Dar sa spui „slava Stalin” e ca și cum ai spune „slava Hitler”. Doi mari criminali ai istoriei. Unii istorici spun că Stalin a fost criminal chiar mai mare decât Hitler.
Babacone, ți-e bine? Astăzi chiar ne surprinzi cu ceva urme de luciditate.
Tot același id**t ai rămas, bă verme de babac, pe tine sa mă […]
daca un ratacit apare in piata mare, trebuie crezut? Nana, vrei in Rusia, emigreaza!
Uite, cinci milioane de romani au vrut in vest, deci se poate!
Acum am citit pe ici pe colo cîte ceva din articol. „Domnii” (nu prea merită apelativul domn) de la Elie Wiesel aflați în evidentă criză de subiecte și băgându-se în seamă singuri, fac ce fac și de la un caz izolat ajung să generalizeze la un întreg popor, toți sînt antisemiți, toți sînt admiratorii lui Hitler și Stalin, toți sunt anti-Israel, toți sînt pro-Palestina. Câtă ticăloșie! Să nu-i scoți de guler pe ușă afară pe asemenea indivizi?
luat tara pe nume propriu?
Ce tot va erijati in salvatorii astei natii?
Ce spuneti voi daca se supara opozantii vostrii si se separa de voi, cine va mai da papica si pensii speciale??
Uite, Cehia si Slovacia. Vreti socialism, serviti-va.
Jos „legea Vexler”! Există în Cehia și Slovacia o astfel de lege?
Pentru tine, nici Salvarea Neagră nu ma ajută. Ești prea viermăns și puți, deși pe creier ai fost bine spălat de colegii tăi cu epoleți, cea mai jegoasă categorie de turnători si criminali din RO.
Baiatu’ lu’ mă-sa,cum or fi fost cei sapte ani de acasa ? In familie a fost o atmosfera prielnica formarii unei astfel de mentalitati ? A crescut cu Fadeev, Gaidar, Ehrenburg,Polevoi, Gorki si mai tarziu cu Lenin,Stalin,Mao ? Imi inchipui ce inalt nivel intelectual au avut discutiile in familie, alfel nu poti accede la asemenea pozitii profesionale in statul roman. Nu poate permite d-na Savonea asa ceva.
Am să fiu extrem de scurt. Vina acestor derapaje excesive este datorată anglo-americanilor, care după procesul nazismului (Nüremberg 1947) nu au continuat cu procesul comunismului, rămas până azi nejudecat și care, cum se vede naște monștrii. Ura de clasă nefiind mai prejos decât a fost ura de rasă. Iar la acest avocat este o amalgamare între ele, care mă tulbură.
Cum de nu a fost exclus din Baroul craiovean?! Pt că suntem într-o țara fără instituții?!
Umbra Secerei și a Ciocanului se vede peste toată România. Praful și pulberea au adus conducătorii României peste pălmașul neaoș. Atât. Și-l vor curăța cu povara pe care ne-o atârnă nouă de gât de 35 ani. Și vor continua să ne-o facă. Altceva nu știu să facă. Și-și pasează, doar, vina de la PSD la PNL și invers. Nu e greu de remarcat.
Vreți să eradicați comunismul cu metode comuniste. Cu ce sînteți mai buni?
P.S. Uită-te la „marele liberal” Muraru: vrea să fie interzise anumite partide. Curat liberal!
Deconstrucția unei execuții mediatice este necesară când jurnalismul înlocuiește argumentul cu culpabilizarea neamului și cenzura
Articolul publicat de Ziariștii privind cazul avocatului Adrian Crăciunoiu din Craiova reprezintă un exemplu de școală privind manipularea prin etichetare, vinovăția prin asociere și încercarea de a suprima libertatea de gândire în spațiul public. Un filipic jurnalistic care pretinde că apără valorile democratice reușește, de fapt, să desființeze însuși nucleul statului de drept. Procedeul de construcție a textului mediatic se bazează pe multe erori logice și etice majore, care merită demontate punct cu punct:
Atacul mizerabil la un părinte prin copilul adult.
Cea mai vizibilă și mai odioasă tactică din articol este ancorarea titlului și a întregului narativ de statutul mamei avocatului, judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție. În ce stat democratic un părinte poartă răspunderea morală, politică sau juridică pentru opiniile exprimat de fiul său, un om adult, independent și cu deplină capacitate de exercițiu? Această metodă este o reminiscență a sistemelor totalitare, în care întreaga familie era pedepsită sau stigmatizată pentru „păcatele” sau convingerile unui membru. Autorul folosește, paradoxal, tocmai acele metode pe care pretinde ca le dezavuează…A include funcția mamei în ecuație nu are alt scop decât crearea unei presiuni de imagine asupra unei instituții fundamentale, ÎCCJ, și exercitarea unei execuții publice asimetrice. Este o formă de șantaj emoțional și mediatic: lovim în mamă pentru a-l reduce la tăcere pe fiu, sau invers.
Demonizarea opoziției la discursul dominant și confundarea opiniei cu infracțiuneaArticolul e o „veritabilă salată” în sensul că adună la un loc sloganuri, opțiuni geopolitice și simpatii istorice, de la „Slava Rusia!” la opțiuni pro-Iran sau China, pentru a construi portretul unui „monstru ideologic”. Dincolo de faptul că aceste poziții pot fi considerate nepopulare, excentrice sau profund deranjante pentru discursul majoritar, aparatul de analiză jurnalistică eșuează când transformă simpatia politică sau analiza contraintuitivă în culpă penală. A avea un alt narativ despre geopolitică, a privi lumea diferit sau a simpatiza cu alte modele de organizare statală nu reprezintă o crimă. Libertatea de exprimare nu a fost concepută pentru a proteja ideile convenabile, cu care toată lumea este de acord, ci tocmai pentru a proteja dreptul omului de a gândit altfel, chiar și atunci când gândește strident sau greșit în ochii majorității.
Instrumentalizarea instituțiilor ideologice pe post de tribunal al conștiințeiAducerea în scenă a Institutului „Elie Wiesel” ca instanță supremă de validare a ceea ce este „acceptabil” să se gândească în România transformă dezbaterea de idei într-un proces de intenție. Instituțiile publice și jurnaliștii nu au monopolul asupra adevărului istoric sau politic. Când o opinie neobișnuită sau radicală este trimisă direct la „sesizare penală” sau la stâlp de infamie fără o confruntare reală de argumente, societatea pierde ocazia de a fi matură. O democrație reală nu se apără prin interdicții, anularea dreptului la opinie și desființarea familiilor în presă. În România, cetățenii au dreptul fundamental de a fi altfel, de a avea alte opțiuni și de a nu se alinia la linie. Iar încercarea de a reduce la tăcere un om atacându-i părintele rămâne cel mai marșav și mai ieftin gest din panoplia propagandei mediatice. Cea mai vizibilă și mai odioasă tactică din articol este ancorarea titlului și a întregului narativ de statutul mamei avocatului, judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție. Cum am spus si mai sus, i-aș întreba pe colegii gazetari în ce stat democratic un părinte poartă răspunderea morală, politică sau juridică pentru opiniile exprimate de fiul său, un om adult, independent și cu deplină capacitate de exercițiu?
De ce trebuie să existe și alte feluri de voci și să nu fie o uniformizare a gîndiriiA vorbi despre realitățile geopolitice din Orientul Mijlociu, a condamna acțiunile militare violente sau a denunța crimele de război nu reprezintă propagandă extremistă, ci un act elementar de conștiință umană și juridică. Este un fapt dovedit și intens documentat de comunitatea internațională că Israelul comite un genocid în Fâșia Gaza, aspect adus în discuție și investigat de organisme internaționale de prim rang, precum Curtea Penală Internațională de la Haga, Curtea Internațională de Justiție și numeroase organizații de drepturile omului (Amnesty International, Human Rights Watch, UN Human Rights). A te opune ferm acestui genocid și a condamna uciderea în masă a zeci de mii de civili nevinovați nu te face sub nicio formă antisemit. A confunda intenționat critica legitimă la adresa politicilor criminale ale unui stat sau ale unui guvern militarizat cu ura rasială ori religioasă reprezintă o diversiune periculoasă, menită să blocheze orice dezbatere etică reală.
Când o opinie neobișnuită sau radicală este trimisă direct la „sesizare penală” sau la stâlp de infamie fără o confruntare reală de argumente, societatea pierde ocazia de a fi matură. O democrație reală nu se apără prin interdicții, anularea dreptului la opinie și desființarea familiilor în presă. În România, cetățenii au dreptul fundamental de a fi altfel, de a avea alte opțiuni și de a nu se alinia la linie. Iar încercarea de a reduce la tăcere un om atacându-i părintele rămâne cel mai marșav și mai ieftin gest din panoplia propagandei mediatice.
Demersul celor de la Ziariștii devine cu atât mai rușinos, mai mârșav și mai vădit lipsit de cel mai elementar profesionalism cu cât autorii nici măcar nu s-au obosit să ceară un punct de vedere oficial sau să încerce să îl abordeze pe tânărul avocat înainte de a-l atârna la stâlpul infamiei. Această omitere deliberată a normelor deontologice fundamentale, regula elementară de a asculta și cealaltă parte, dovedește că materialul nu a fost conceput ca o anchetă jurnalistică de bună-credință, ci ca un rechizitoriu ideologic prestabilit, unde sentința era deja scrisă, iar dreptul la replică ar fi încurcat doar punerea în scenă a linșajului public.
O asemenea precipitare sintetică și o execuție publică atât de bine orchestrată ridică semne mari de întrebare și deschid o ipoteză legitimă: ar fi de-a dreptul interesant de văzut cine se află cu adevărat în spatele acestei comenzi mediatice și ce interese obscure alimentează o atacare atât de vehementă a libertății de opinie și a imaginii unei întregi familii.
Ciprian Pop
https://ziaristii.com/avocatul-adrian-craciunoiu-fiul-unei-judecatoare-de-la-iccj-propagandist-marxist-leninist-in-coliziune-cu-institutul-elie-wiesel/
Justiti e cu voi, neolegionarii, scursurile umane viermănoase ale patriei
Vedeți că există și oameni inteligenți buni comentatori care spun lucrurilor pe nume?
Felicitări @Ciprian Pop!
Acest site poate fi catalogat ca Fanatic Userist, deci adevărul jurnalistic și deontologia profesională NU fac parte din valorile promovate de orice site serios. Se vede și din „colecția” de comentatori de calitate îndoielnică, aproape toți simpatizanți USR. Se poate spune că acest site este „bârlogul soroșismului”. Dacă spui ceva împotrivă imediat se mobilizează haita de paznici care te atacă din toate direcțiile. Eu sînt singura voce care deocamdată le face față dar deja încep să mă plictisesc și eu.
Oho, de cîte ori mi s-au cenzurat comentarii civilizate dar care nu erau pe placul găștii de la butoanele site-ului! Dar îmi place să le dau peste nas (deși nu fac politică, nu sînt înregimentat) și voi face asta cînd se vor astepta mai puțin, pentru că și eu îmi dau seama cînd dânșii sar calul și își bat joc de bunul simt al cititorului onest care așteaptă articole obiective, corecte, nu frustrări ale unor indivizi eșuati.
Și ceea ce deranjează este sloganul fals „presa liberă” care apare pe prima pagină, în totală contradicție cu realitatea de pe teren.
Am salvat acest comentariu și îl voi reposta în cazul în care și de această dată voi fi cenzurat.
ROMÂNIA e un stat securisto-juridic unde magistratii sunt urmasii CRIMINALILOR din 1989, javre care au ucis ca sa se imbuibe ei si neamurile lor ticaloase. KKR e o gloată de mișei care isi bat joc de tara si popor, niste viermi scărboși care ar tebuie tratați după modelul nord-coreean.
As vrea sa aflu: cine cenzureaza comentariile din Ziaristii? Redactia, sau autorii?
Si, pe ce criterii?
Am vazut comentarii jignitoare, insistent jignitoare, nesanctionate, dar mie mi s-a cenzurat un comentariu postat acum doua ore si ceva prin care atrageam atentia asupra unor probleme de mare actualitate – hotararea neconstitutionala a CCR dedicaya lui Fritz si greseala urat speculata a premierlui si a sefei CCR – dand linckurile a doua articile scrise de Pantazi si Tapallaga.
Comentariul a aparut ci mentiunea „Comentariul dvs. așteaptă să fie moderat” si a disparut.
Desi in general nu sunt de acord cu Babacu, ii dau dreptate in comentariu de mai sus despre tendinta de a folosi metode comuniste cand o facem pe anticomunistii.
Se pare că pe ziaristii.com cenzurează fiecare cum îl taie capul.
Spre exemplu acești @alex sau @barbu giu sau @adrian rusu care fac de rîs nu pe mine, ci chiar ideea de civilizație, sînt tolerați cu postările lor scabroase și subumane, demne de „trotinetiști” cum le zicea cineva pe alta pagină, dar trotinetiști de cea ma joasă speță. În vremea asta comentariile pertinente dar incomode sunt cenzurate pentru că nu corespund gusturilor celor din redacție.
Domnule Cartianu, cum rămâne cu „liniile roșii” pe care singur ți le-ai trasat? Lumea vede și judecă.
Ba boule tu nu veszi ca esti singurul care latra la luna? Te manca rau de tot in cur si vrei sa fi scarpinat dar esti un nespalat. Dupa vocabular esti de la tara. D-ala care isi taia unghiile de la picioare cu dintii. Apoi te-ai facut militian si ai trait cu falsa impresie ca ai ceva experienta de viata printe borfasi. Asculta bai Curusugiule daca ar veni AURica la putere ne ia dreaku pe toti. Tu ai vazut ca trupa are AURica ca este partidul bronzatilor? Numai somitati acolo fix o zeama de cur a Pizedeului. Aia care n-au mai prins loc la comunisti sau au fost boschetari o viata s-au regasit in marele cacat galben. Cate medalioane de Prostu Satului ti-ai propus sa colectezi?