S-a instalat stalinismul în Crimeea! Rușii au confiscat și naționalizat magazine, cafenele și mașini de la peste 18.000 de patroni, transformându-le în colhozuri!

Februarie 2014: Putin organizează un fals referendum în Crimeea, nerecunoscut de Uniunea Europeană și SUA, ca replică dură a înlăturării președintelui pro-rus Viktor Ianukovici din funcția de președinte al Ucrainei.

Vânat de procurori, Viktor Ianukovici – fostul pușcăriaș al anilor ’70, care își jefuia compatrioții furându-le bijuteriile și smulgându-le cerceii din urechi – fuge în Rusia și cere sprijinul dictatorului Vladimir Putin. Lasă în urmă o avere fabuloasă, compusă din proprietăți în valoare de sute de milioane de dolari, însușită de pe urma conaționalilor săi.

Martie 2014: Cu zece zile înainte de referendum, conform publicației „Novaia Gazeta” (anti-Putin), autoritățile ruse de ocupație acaparaseră deja Peninsula. Au confiscat și naționalizat magazine, cafenele și mașini de la peste 18.000 de patroni!

Acest act stalinist, menit să instaureze supremația comunistă – la fel cum s-a întâmplat în urma Revoluției bolșevice din 1917 în Rusia, la fel cum s-a întâmplat în România și în celelalte țări ocupate de sovietici după 1944 -, a fost parafat de premierul și șeful de stat al „Republicii Crimeea”, Serghei Aksionov.

Ce spunea noul vătaf din Crimeea pentru RIA Novosti: „Acest lucru va afecta întreprinderile energetice și companiile care sunt asociate cu extracția de minerale. Resursele energetice și minerale aparțin oamenilor din autonomie. Legat de proprietatea privată, nu vor exista probleme. Pot spune cu încredere că nu va exista o nouă privatizare. Vă garantăm. Afacerile vor continua să funcționeze normal”.

S-a dovedit a fi o minciună gogonată! Chiar în primele luni după anexarea Crimeii, lista proprietăților „naționalizate” (trecute de la ucraineni la ruși) a depășit domeniul de proprietate al statului ucrainean.

„Luăm totul cu reducere de sută la sută!”

Ce s-a întâmplat în următoarea perioadă: rușii au acaparat cu forța și proprietatea oamenilor obișnuiți, folosind o formulă șmecherească: „Luăm totul cu reducere de sută la sută!”.

Jurnaliștii de la „Novaia Gazeta”, supuși recent unui atac chimic de regimul criminal de la Kremlin, s-au deplasat în Crimeea, în această perioadă, pentru a realiza un reportaj amplu despre nivelul de trai de acolo, la 7 ani de la anexarea forțată. Ce au descoperit e de-a dreptul uluitor!

Cetățenii se plâng că le-au fost luate bunurile dobândite de-o viață. Spre exemplu, în luna octombrie a anului trecut, antreprenorul Viktoria Simonova, care deține, împreună cu soțul ei, un mic magazin alimentar în Piața Centrală din Sakî (oraș cu o populație de circa 22.000 de locuitori), a găsit un act în cutia poștală „pentru a recupera proprietatea din posesia ilegală a altcuiva”. Practic, „Asociația de Comerț și Producție Saki” a cerut ca magazinul ei să fie transferat în proprietatea municipalității!

Magazin cumpărat cu 20.740 de dolari în 2006, acaparat cu forța de „ciuma roșie”

Ce se menționa în act: „Pârâta (Simonova) nu a dobândit niciodată dreptul de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, prin urmare, constatarea efectivă a acestei proprietăți de către pârât este ilegală”! Astfel, Viktoria a privit nedumerită cum drepturile ei de proprietate, emise în 2006 de Ucraina, s-au reînregistrat în 2017, în Rusia.

Mărturia femeii, căreia statul rus i-a luat proprietatea cu forța: „Fostul meu soț și cu mine am închiriat acest magazin în anii ’90. Pe vremea aceea, era o cutie obișnuită de fier. Pe cheltuiala noastră, am refăcut zidurile, am adus electricitate, gaz și apă. În 2005, am decis să cumpărăm acest magazin, iar pe 6 iulie 2005 a avut loc o tranzacție de vânzare-cumpărare între soțul meu și societatea regională de consum Saki. Am plătit pentru magazin 100.000 de grivne” (20.740 dolari).

Cum societatea de consum districtuală din acei ani n-a legalizat tranzacția prin act notarial, Viktoria a apelat la instanță. Astfel, la 18 septembrie 2006, Tribunalul orașului Sakî a decis să recunoască acel contract de vânzare-cumpărare ca fiind valid. „Se recunoaște deținerea a 1/100 din acțiunea pieței centrale sub forma magazinului «Lână de Aur», situat la adresa: Crimeea, Sakî, Str. Sovetskaia, 9/11/15”, a conchis judecătorul Irina Pavlovskaia.

„Am 57 de ani. Este dificil să găsești un loc de muncă chiar și în orașele mari, după 40 de ani. Și pensia nu va veni în curând”

În concluzie: din 2006, Viktoria și soțul ei erau proprietari cu acte în regulă. Găsind dovada cu pricina, femeia s-a dus la administrația orașului pentru a dovedi că e proprietară legală.

„Șeful administrației orașului, Aleksandr Ovdienko, a spus imediat că «vaca nu era a lui» și m-a trimis la întreprinderea municipală, care a intentat un proces. Nu am îndrăznit să discut despre magazinul meu cu conducerea MUP”, a povestit Viktoria pentru „Novaia Gazeta”.

Prima ședință de judecată privind „confiscarea magazinului” trebuia să aibă loc pe 25 octombrie 2020, dar a fost amânată pentru 27 noiembrie. Cu patru zile înainte de proces, administrația din Sakî a emis un decret. privând magazinul Viktoriei Simonova de adresa sa.

„Sunt absolut sigură că am dreptate. Am atât documente de proprietate ucrainene, cât și rusești. Mai mult, magazinul meu pur și simplu nu se află pe lista obiectelor supuse «naționalizării». Dar dacă voi pierde definitiv procesul, nu știu ce voi face. Am 57 de ani. Este dificil să găsești un loc de muncă chiar și în orașele mari, după 40 de ani. Și pensia nu va veni în curând”, s-a înspăimântat ea.

Jaf total: rușii au desființat și postul de Poliție din oraș! „Erau în uniforme de camuflaj și cu bici”

În septembrie 2014, autoritățile ruse le-au dat proprietarilor din Sakî un ultimatum: să-și cedeze bunurile de bunăvoie, fiindcă oricum le vor fi confiscate.

Un an mai târziu, la 28 decembrie 2015, zece luptători ai miliției ruse din Crimeea au pătruns în biroul secției de Poliție din districtul Sakî: acea Poliție rămasă încă de pe vremea Ucrainei. „Erau în uniforme de camuflaj și cu bici”, își amintește președintele administrației raionale, Ivan Fabișevski. „Au început să ne scoată din birouri, iar birourile în sine au fost sigilate. Polițiștii au venit împreună cu milițiile, însă doar au urmărit ce se întâmplă”, a mai spus acesta.

„Novaia Gazeta”: „Cum funcționează cooperarea consumatorilor: o persoană are un câmp cu grâu, a doua are un tractor, a treia are o moară, a patra are o sobă, iar a cincea are un magazin. Sunt de acord între ei să se unească și să vândă pâine. Ei creează cooperare, devin acționari. Asociația industrială din districtul Sakî avea 700 de astfel de acționari. Ca urmare a «naționalizării», li s-au luat 53 de magazine, două cafenele, o cantină, o piață, o brutărie, terenuri și o clădire de birouri. Acționarii construiseră ei înșiși majoritatea acestor clădiri”.

„Cine va putea plăti lunar 800.000 de ruble (circa 10.800 de euro) pentru o imensă clădire dintr-un oraș cu 22.000 de locuitori?”

Potrivit „Novaia Gazeta”, acei acționari din districtul Sakî n-au reușit deocamdată să-și apere proprietatea în instanțe. Au pierdut majoritatea procedurilor. Curtea de Apel din Sevastopol le-a luat o singură dată partea, recunoscându-le dreptul asupra unor obiecte, dar Curtea de Casație și Justiție le-a anulat decizia. Acum, acționarii au 19 procese active.

„Oficialii spun că proprietatea districtului nu ne aparține din două motive: în primul rând, a fost inclusă pe lista naționalizării; în al doilea rând, nu putem dovedi că a fost scoasă din proprietatea statului ucrainean. Când spunem: «Așteptați, iată un certificat de proprietate asupra modelului ucrainean!», ni se răspunde: «Arătați chitanțele care atestă că le-ați construit cu adevărat și ați achiziționat toate acestea!». Și instanțele ne refuză serios, pentru că nu putem găsi un cec pentru 1975… Logica este simplă: deoarece nu există cec, înseamnă că proprietatea fie nu a fost scoasă din proprietatea statului, fie a fost lăsată ilegal. Aceasta înseamnă: «retras în favoarea Rusiei»”, a mai dezvăluit Fabișevski.

Același Fabișevski s-a oferit să analizeze ce s-a întâmplat cu punctele de vânzare cu amănuntul: „Magazinul universal, construit în anii sovietici, este închis. Pe ușă – anunțuri: «Departamentul de aur s-a mutat în magazinul Carmina», «Papetăria s-a mutat în Piața Pușkin», «Cărțile» sunt în magazinul de bijuterii Mariana… MUP (întreprinderea municipală – n. red.) nu-l poate preda nimănui (cu referire la magazinul universal – n. red.), deoarece îl închiriază într-un singur lot pentru 800.000 de ruble pe lună (circa 10.800 de euro). Cine va putea plăti lunar 800.000 de ruble pentru o imensă clădire dintr-un oraș cu 22.000 de locuitori?”.

„Putin a fost informat că finanțezi o operațiune antiteroristă”

Jurnaliștii de la „Novaia Gazeta” mai arată că ineficiența administrării proprietăților municipale prin intermediul societăților regionale de consum este confirmată și de statisticile oficiale. Astfel, profitul net al Asociației de Comerț și Producție MUP Sakî s-a ridicat, în 2019, la doar 207.000 de ruble (circa 2.800 de euro); în 2015, în ultimul an înainte de confiscare, avusese 6.769.000 de ruble (circa 92.000 de euro). De peste 30 de ori mai mult!

„Absolut toate proprietățile noastre sunt acum utilizate ineficient. Comerțul este inactiv. Brutăria cocea 6 tone de pâine pe zi în timpul nostru, dar acum coace doar 1,5 tone. Dar mi se pare că acest lucru se face intenționat: scopul este de a aduce totul într-o stare deplorabilă, apoi de a-l vinde la un preț de ofertă”, a mai zis Fabișevski.

Următoarea sa dezvăluire este de-a dreptul șocantă. Încercând să-și recupereze „proprietatea naționalizată”, acționarii societăților de consum s-au adresat, fără vreun rezultat, tuturor autorităților posibile. „Avem un prieten la Moscova, cu legături bune. L-am rugat să afle de ce toate instanțele sunt împotriva noastră și dacă este posibil să transmitem cumva problema noastră lui Vladimir Putin. După un timp, m-a sunat și mi-a spus că situația este fără speranță: «Putin a fost informat că finanțezi ATO» (operațiune antiteroristă în regiunile Donețk și Lugansk – n.red.)”.

Avocat: „În 2017, Curtea Constituțională a calificat această practică ca fiind ilegală, considerând că includerea unui obiect pe lista «naționalizate» nu creează drepturi de proprietate pentru republică și municipalități. Din păcate, această hotărâre a Curții Constituționale este pur și simplu ignorată de instanțele de arbitraj”

În 2017, șeful Uniunii Consumatorilor din Crimeea, Vladislav Stepanov, a declarat, pentru „Novaia Gazeta”, că Ghennadi Bakarev, pe atunci primar al orașului Simferopol, conducea Audi Q7 „naționalizat”.

Jean Zapruta, avocat: „Ceea ce autoritățile din Crimeea numesc «naționalizare» nu poate fi numit așa din punct de vedere legal. Însuși conceptul de «naționalizare» nu este consacrat în Constituția Federației Ruse, iar sechestrul obligatoriu al terenurilor sau altor bunuri pentru nevoile statului, conform Codurilor funciare și civile, trebuie să fie însoțit de o compensație prealabilă. Dar nu se vorbește despre despăgubiri în Crimeea. Autoritățile intentează procese «pentru scoaterea proprietății din posesia ilegală a altcuiva». În același timp, atât republica, cât și municipalitățile consideră proprietatea «naționalizată» ca fiind proprie pe baza Rezoluției Consiliului de Stat din Crimeea nr. 2085-6/14 din 30 aprilie 2014 și a anexelor sale. Cu toate acestea, în 2017, Curtea Constituțională a calificat această practică drept una ilegală, considerând că includerea unui obiect pe lista «naționalizate» nu creează drepturi de proprietate pentru republică și municipalități. Din păcate, această hotărâre a Curții Constituționale este pur și simplu ignorată de instanțele de arbitraj. Cel mai adesea, se oferă următorul argument: Curtea Constituțională – spun ei – a luat o decizie doar cu privire la trei organizații. Nu, ea a emis o hotărâre la cererea a trei organizații. Totuși, cele spuse în această hotărâre se aplică «naționalizării» în general. Mai mult, decretul nr. 2085-6/14 prevede naționalizarea numai a proprietății de stat a Ucrainei situate pe teritoriul Republicii Crimeea, precum și a proprietăților fără proprietari. Nu spune nimic despre proprietatea indivizilor”.

Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

CITIȚI ȘI: