Spuneam în intervenția mea precedentă că, după destituirea de către PSD (în cârdășie cu AUR) a guvernului din care făcea parte, răul cel mai mic ar fi fost un guvern minoritar condus de Bolojan, ceea ce ar fi trimis PSD în opoziție, unde s-a cerut încă de la începutul coaliției, și care ar fi asigurat relația bună cu partenerii europeni.
Am formulat mai multe motive pentru care ar fi fost de preferat acest rău, în condițiile în care cel care a girat debarcarea guvernului, președintele Nicușor Dan, ar fi înțeles eroarea în care s-a plasat de când a început să consimtă și să contribuie la îndepărtarea Guvernului Bolojan și să-și dorească, în stil iohannist, ”guvernul său”.
Și PSD ar fi votat un asemenea guvern, pentru că a căzut în propria capcană, mizând prost pe trădarea de către PNL a propriului lider. Dar a intervenit salvator – în favoarea PSD – președintele țării: prin poziționarea sa, acesta l-a deresponsabilizat pe iresponsabilul Grindeanu și i-a oferit calea de a face mai departe opoziție cu frâiele puterii în mâini. Pentru că asta se dorește și, probabil, se va întâmpla.
Semnalele de până acum arată că se va opta pentru Guvernul Tomac, pe care președintele Dan îl numește în mod mincinos – nu eronat, pentru că știe ce înseamnă! – ”tehnocrat”. Ce fel de guvern tehnocrat este unul condus de un vechi politician ce va coordona alți vechi politicieni sau oameni susținuți politic în diverse momente ale parcursului lor profesional și public?! O adunare de oameni politici care vor îmbărca iluzoria haină a tehnocrației și care vor sta la mâna coaliției PSD-AUR-UDMR-Minorități.
Cred că va fi votat acest guvern, pentru că toată lumea vrea să iasă din criza generată de troica PSD-AUR-Dan. Abia dacă nu va trece acest guvern, iar președintele va propune ceea ce am numit ”răul cel mai mic”, troica va deveni… ”doică” și va încerca să-și mai țină ”copiii” mufați la țâța bugetară și să amâne înțărcarea ce-i ajunsese prin reformă. Până atunci, rămâne cum am stabilit.
Dacă va trece de vot, cum va funcționa acest guvern? În ingenuitatea sa, Nicușor Dan a și prezentat premizele ce vor sta la baza fenomenului: premierul desemnat merge să negocieze cu partidele pentru fiecare ministru. Cu ce preț? Vom vedea când vor începe nenorocirile administrative ce vor fi puse în cârca miniștrilor ”tehnocrați”, deși ele au fost negociate la facerea oștii de strânsură. Cine va sări atunci să se plângă de proastă guvernare? Cei ce au dat jos guvernul fără a-și asuma guvernarea. Pentru că soluția oferită de președintele Dan pentru coaliția PSD-AUR-UDMR-Minorități este acest guvern proxy, care-i va permite acesteia să conducă România fără să-și asume vreodată răspunderea acestei fapte. Lumea va vedea doar interfața, fără a ajunge la adevăratul IP, la care va avea acces doar premierul. Transparență tehnocrată!
De cealaltă parte, PNL și USR nu vor pierde ocazia să facă opoziție noului guvern – așa și trebuie. Chiar dacă gașca Predoiu va trăda la vot susținând guvernul proxy, partidul va merge în opoziție și va face ceea ce-i dictează noul statut.
Cine să susțină, cine să apere acest guvern? Coaliția ce-l va vota sau opoziția? Prima va face opoziție de la putere, pentru a-și crește șansele la viitoarele alegeri, iar a doua va face opoziție conform locului în care a fost împinsă prin moțiunea de cenzură a primeia.
La fel ca înaintașul său fizician, matematicianul de la Controceni a calculat prost. Deh, politica e cu oameni (ființe vii cu interese, condițiionări și caractere), nu cu abstracții!
Puterea politică este măcinată de două extreme: populismul și iluzia tehnocrației. La fel de nocive. Într-un studiu publicat cu ceva timp în urmă, Radu Carp arăta că acestea sunt fațete ale aceleiași monede: pentru populiști, totul se rezolvă doar politic, prin decizia unui lider; iar pentru tehnocrați, totul se rezolvă grație cunoașterii și neutralității politice. Or, politica este la mijloc, în ea avându-și locul legitim și un anumit grad de populism (altminteri i-ar lipsi adresabilitatea și coagularea publicului) și unul de tehnocratism (altminteri i-ar lipsi competența). Dar, vorba vechilor greci, contează în ce măsură, în ce proporție.
Ceea ce avem astăzi în politica românească este o întâlnire între iluzia tehnocrată și populism, din motiv populist. Președintele crede că valul de ură împotriva elitelor politice, pe care l-a ridicat mișcarea populistă AUR-SOS-POT-Georgescu, poate fi diminuat prin impunerea în locul acestora a unor elite ale cunoașterii. Cum să fie respectate aceste elite de către cei ce resping adevărul în favoarea minciunilor și aberațiilor din categoria ”Gâgă” ale lui Simion, Georgescu, Șoșoacă ș.a.?! Această magmă ridicată în ultimii ani nu poate fi potolită de presupusa cunoaștere deținută de tehnocrați, ci de mereu amânata reformare a partidelor politice. Aceasta ar fi presupus apariția unor noi lideri care să-și asume responsabilitatea unor măsuri prin care să se dezică – din poziția sistemului politic și nu din cea mimată ca antisitem – de abuzurile elitei politice.
Formula ”cu populism pre propulism călcând” nu este o soluție, pentru că luarea unor măsuri populiste pentru a combate populismul nu face altceva decât să-l legitimeze, să-l ridice de la statutul de tehnică de propagandă la cel de ideologie sau de soluție de guvernare și să-l extindă. Nici iluzia tehnocrată nu este o soluție, din motivele arătate mai sus. De aceea, reafirm faptul că cele două fenomene sunt nocive pentru puterea politică necesară unei bune guvernări și păcii sociale invocată – culmea! – atât de către populiști, în manifestările lor dionisiace, cât și de tehnocrați, în atitudinea lor apolinică. Sunt bune și sebările dionisiace, și liniștea cunoscătorilor legilor divine, atât timp cât primii nu dau foc cetății, iar ceilalți reușesc să coboare printre muritori pentru a le oferi binefacerile cunoașterii.
În curând, vom vedea la lucru doar cele două rele: un guvern prezentat (în mod mincinos) ca fiind ”tehnocrat” va fi votat de către populiști (”mincioșii mincinoșilor”). Așadar, cei ce susțin că totul în politică se reduce la decizia unui lider (fără reguli, legi, proceduri) vor vota pentru cei despre care se știe că ar fi deținătorii și aplicanții neutri politic ai procedurilor. Populiștii din coaliția ce-i va gira le va cere ”ce vrea poporul”, iar păpușarii lor le vor cere ce au negociat înainte de vot. În toată această tensiune, Grindeanu își va etala dantura, pentru a-și dovedi incisivitatea, iar președintele Dan ne va spune că acesta este chipul dezescaladării.
Eșecul unui asemenea guvern este garantat, fapt ce va îngroșa rândurile populiștilor, care vor mai avea încă o dată dovada că elitele sunt rele indiferent la ce nivel operează. Iar se va striga ”Noi muncim, nu gândim!” și se va pune la cale o nouă mineriadă, vândută ca ”trezire în conștiință”, care este opusul cunoașterii.
Până atunci? Nu va fi o hărmălaie ca la Turnul Babel, unde s-au amestecat limbile, ci o ceartă ca la ușa cortului, fiindcă cei ce vor susține acest guvern vorbesc aceeași limbă: cea în care au scris și votat moțiunea de cenzură.
Sa ajungem pana in noiembrie.
„SURSE Omul lui Pieleanu, propus de PSD pentru Ministerul Dezvoltării, cel mai „bănos” portofoliu din guvern”
SEXOLOGUL peleanu ? MARE SONDOR ?
Comentariu răutăcios ara pic de adevăr. Aveți răbdare . Vor veni alegeri anticipate. Atunci votați aur și PSD și noi plecam din țară iar voi veți devenii sclavii Rusiei noi plecam afară cu carele și purcel. Cum ați permis instituțiilor statului care trebuie să apere țară sa sprijine și să ajute mafia rusa aur PSD Geirgesti,simioni agenți ai Rusiei susținuți de sindicatele militare,de toți polițiștii,securiștii,magistrații.
CE MAI FACE MISIONARA DUPA CE II SCAPA PE TOTI ? DA ACHITARI IN ALB ? DESI, MERGE CAM INCET. UN MILIARD DE EURO, MAI SCAPA CATIVA, ALTE MILIARDE, MAI SCAPA CATIVA.
Felicitari ptr acest articol f bun domnule Sorin Bocancea.
Daca ND era o minte de adevarat matematician si nu un pacalici, cred ca Romania avea sansa sa paseasca pe un drum nou.
Daca Nicusor Dan era asa cum ni s-a parut ca este, il sprijinea pe Bolojan si uniti faceau o echipa devotata tarii, ce perspectiva capata viitorul acestei tari!
Dar a preferat sa-l sacrifice pe Bolojan si sa-si faca politica lui egoista in defavoarea tarii si, destul de repede, pe langa ticalosie, se va dovedi o mare prostie!
Il intreb pe Tomac si pe cativa candidati de ministri: nu le este rusine sa joace in aceasta piesa?
Majoritatea care l-a votat pe ND s-a lasat vrajita de faptul ca a fost olimpic, dar si manipulata de servicii.
Nu pare ciudat ca ND nu-i schimba pe sefii serviciilor?
Total fals. Când ai psdaur peste 50% ,Habar nu aveți ce putere ați dat mafiilor ruse PSD aur,justiție coruptă servicii militare corupte/ pensionari. Sindicatele controlate de psdaur. Singura soluție sunt anticipatele. Poți să fii Dumnezeu că nu poți face nimic
Salvarea era tot la acest popor, caruia de la un timp toti ii atribuim etichete jignitoare.
Daca Dan si Bolojan erau uniti, daca explicau clar si puternic poporului adevarul, in jurul lor s-ar fi strans toti cei cu intentii bune si s-ar fi distrus bariera de minciuni care tine captive mintile multor romani.
Poporul s-ar fi trezit si ar fi votat cu cei care ii vor cu adevarat binele.
Daca si cu Parca ….. 🙂 Supozitii 🙂
Certitudinea, singura certitudine, este Elena Lasconi, cel mai bun si onest presedinte pe care-l putea avea Romania, …, *daca* nu se baga in fata impostorul de Nicusor Dan !
Asta se vrea o parodie ?
Atata timp cat configuratia parlamentului este cea care este, Bolojan nu avea nicio sansa, indiferent cum incepea reformele.
Alesii neamului cand aud de reforme, fug ca „dracul de tamaie”!
Cat timp nu vom avea in parlament o majoritate cu oameni educati si de buna credinta, încep sa le dau dreptate, celor foarte sceptici, ca nu mai avem nicio speranta.
Si nu intamplator, fiecare parlament ca asta – toate au fost cam la fel – a avut ca prioritate sa “devoreze” presedintele. Care presedinte, oare din intamplare?, a fost ales binisor de catre un numar mare de alegatori: Constantinescu, Basescu, chiar si Iohannis, Nicusor Dan. Singura data cand publicul a fost prost a fost cand l-a ales pe Iliescu cel Covarsitor.
Parlamentul, partidele fac tot ce le sta in putinta sa anuleze puterea presedintelui, atata cata e constitutional. Cred ca si Iohannis s-a confruntat cu anularea pregatita si a fost si el repede invins. “Statul esuat” era chiar el, si-a inteles starea. Cred ca e motivul pentru care si Nicusor a evitat toti “greii” politicii de pana acum. Basescu s-a opus si a avut de furca – el e presedintele rezist. Probabil ca singura putere reala a presedintelui se manifesta atunci cand numeste sefii aia. Si daca alege dupa cum vor doar partidele, institutia prezidentiala devine esuata.
Nu vrem un presedinte ca dictator dar nici o marioneta. La “esuarea” presedintilor contribuie asmutind presa, cu stiinta sau fara de stiinta, apoi restul de treaba o face opinia publica, care dupa ce si-a votat presedintii, manata din spate ii esueaza cu mana ei: isi anuleaza votul post-vot. Interesanta manevra de la alegerile anterioare, alegeri pe care nu se pot da nici doi bani, cand parlamentul anterior, prea putin diferit de actualul, a intercalat alegerile!! Rezultatul a fost ca aproape si-a ales “presedintele ales”. “Pres. ales e al lor, nu e al vostru, natarailor!
De la Constantinescu incoace am avut: un presedinte invins – Constantinescu, unul rezist – Basescu, si unul esuat – Iohannis. De la ultimul trag speranta ca are inteligenta sa nu cada in capcana si sa pastreze puterea institutiei pe care o conduce. Si faptul ca incearca sa iasa din capcana intinsa de parlamentul ce vrea toata puterea si sa gaseasca o solutie buna pentru guvernare – in interesul rezolvarii problemelor multe si diverse si nu in interese de partid – e un semn bun.
Parlamentul, partidele, presa nu inteleg ca democratia exista si sub principiul separarii puterilor in stat si manipuleaza puterea si opinia in sensul acapararii intregii puteri.
Mă mir că mai sunt unii care visează la guverne minoritare… Guvernul minoritar e tot la mâna PSD-AUR și n-ar fi trecut nicio lege fără înțelegeri subterane. Un guvern minoritar cu Bolojan ar fi făcut ce-a făcut și până acum, nimic… In lipsa posibilității unui guvern fără AUR, ND a ales singura variantă plauzibilă. Autorul se tot leagă de cuvântul „tehnocrat”, ignorând complet logica numirii lui Tomac. Dacă legile propuse sunt corecte, nu văd de ce PNL-USR nu le-ar vota. Chiar sunt curios cum vor vota partidele o reformă administrativ teritorială, votul în două tururi sau reducerea numărului de parlamentari – reforme adevărate de care Bolojan a fugit ca dracul de tămâie cât a fost prim ministru. Aștept să văd ce face Tomac înainte de a-l linșa. Cu Bolojan – sub care a crescut bugetul de stat mai mult decât sub binomul Ciucălacu – m-am lămurit.
Cred ca Nicusor a ales singura solutie posibila. Daca numea de la o alianta psd-aur… mama mia … ar fi fost KWI al II-lea, care a adus psd la guvernare. Ii trebuiau foarte multe frigidere dupa o numire a lui Grindanu premier.
Pnl isi “conserva” un presedinte foarte bun pentru urmatoarea tura de alegeri de peste 2–3 ani. Iar partidele nu mai pot zice nic, ca Bolojan, ca-ca, … vor trebui sa faca ce cer proiectele internationale in care suntem bagati. Noi ne-am uitat prea mult prin abisul estului si facem filosofii din orice ni se intampla: ca presedintele vrea puterea, ca republica prezidentiala, ca tehnocratii pun de dictatuta, ca ca…
De ce? De frica, frica de tigrul de sub pat, frica ca trebuie seriozitate, corectitudine si implicare, din care nu prea avem.
Felicitări poporului armean,maghiar că pot scăpa de ciuma roșie rusă. Bravo lor Oare poporul român să idiotizat in halul asta sa nu alunge mafiile ruse din Romania. Chiar atât de mult se înjosesc
Eu tot aud tâmpenia asta că ND nu l-a susținut pe Bolojan. Cum să-l susțină? Să meargă în Parlament să voteze în locul ălora de la AUR.
Cu un Parlament ostil nu prea ai loc de întors.
Și așa o să fie multă vreme de acum înainte.
Până când în Parlament nu o să ai o majoritate clară PNL USR țara asta o să rămână încremenită în proiect (definiția lui Liiceanu pentru prostie)