De-a dreptul năucitoare motivarea judecătorului care a decis menținerea în cursa electorală a lui Daniel Florea, primarul PSD al Sectorului 5, în ciuda probelor video care arată că listele de semnături au fost falsificate.
Magistratul de la Judecătoria Sectorului 5 a respins contestația depusă în instanță pe motiv că, deși se observă clar, din imagini, cum se falsificau semnăturile, totuși el crede că Daniel Florea are și unele culese “pe bune”, pentru că e primar și are susținători! Un alt argument al judecătorului e acela că din imagini reiese falsificarea unui număr restrâns de semnături și nu există proba că toate au fost măsluite. Instanța l-a mustrat amical pe primarul prins în fapt, considerând că a vrut și el “să epateze”.
Judecător: “Filmările ridică dubii doar cu privire la un număr redus de semnături, cu privire la majoritatea semnăturilor neexistand nicio probă că ar fi fost falsificate“
Explicațiile din motivarea instanței – sentința a rămas definitivă – au fost publicate de Ziare.com: „Filmările prezentate de contestator, astfel cum reiese din acestea, sunt în mod evident realizate cu puțin timp înainte de depunerea candidaturii, ceea ce înseamnă că ele se referă la un număr relativ redus de susținători, cei completați exact înainte de depunerea candidaturii. (…) În opinia instanței, falsificarea semnăturii unor pretinși susținători ai unui candidat la alegerile locale reprezintă atât o problemă de drept penal, de care parchetul competent se va ocupa, cât și o problemă de moralitate. Din punct de vedere al legalității, însă, filmările prezentate de contestator ridică dubii doar cu privire la un număr redus de semnături, cu privire la majoritatea semnăturilor neexistand nicio probă că ar fi fost falsificate”.
Argumentația judecătorului este realmente halucinantă. Practic, ni se spune că ar fi trebuit filmat 24 de ore din 24, zile în șir, întreaga producție a “fabricii de semnături”, lucru evident imposibil. Asta, deși în dialogul dintre funcționarii care falsificau semnăturile se aude clar cum aceștia se vaită că s-au săturat și că îi dor degetele de la atâtea operațiuni.
“Faptul că intimatul a vrut să epateze nu schimbă concluzia instanței că intimatul are numărul minim de susținători prevăzut de lege”
Mai mult, judecătorul îl urechează prietenește pe primarul prins la furat și pleacă de la premisa bizară că Florea are el sigur și niște susținători care au semnat “pe bune”: „Faptul că intimatul a dorit să epateze prin afișarea unui număr neobișnuit de ridicat de susținători, în contextul existenței unor dubii cu privire la realitatea existenței unor susținători, nu schimbă concluzia instanței conform căreia intimatul are numărul minim de susținători prevăzut de lege. (…) În situația în care intimatul a comis fapte de natură penală personal sau prin prepușii săi, acestea vor fi investigate de parchetul competent, însă din punct de vedere al legalității candidaturii la funcția de primar, nu există nicio probă în sensul că intimatul nu ar avea numărul minim de susținători prevăazut de lege. (…) Instanța atrage atenția contestatorului că numărul minim de susținători este redus și că este lipsit de orice credibilitate ca primarul în funcție nu ar avea acel număr deosebit de redus de susținători, astfel încât să poată candida. Faptul că numărul total de susținători posibil să nu fie atât de ridicat pe cât se susține nu afectează în sine dreptul de a candida al intimatului, dar justifică, în mod evident, deschiderea unui dosar penal”.
Procurorul de caz a susținut, și el, ideea ca Florea să fie menținut în cursa electorală
Interesant este că și procurorul a susținut validarea candidaturii lui Florea: „Deși din probele administrate în prezenta cauză există un dubiu cu privire la modalitatea de strângere a semnăturilor pentru candidatul ce face obiectul hotărârii biroului electoral, la acest moment, acestea nu reprezintă probe certe cu privire la faptul că toate semnăturile depuse în susținerea candidatului sunt false. (…) Mai mult, aceste liste de semnături sunt însoțite și de o declarație pe proprie răspundere a celui care a întocmit lista și care atestă veridicitatea celor cuprinse în respectivele liste”.
Reclamația la Judecătoria Sectorului 5 fusese depusă de Cătălin Stochiță, finul lui Marian Vanghelie, fostul primar al Sectorului 5, care acum candidează din nou. Stochiță a scris, în plângerea sa, că nici măcar 1.000 din cele 14.000 de semnături prezentate de Daniel Florea nu sunt reale.
Judecătorul și procurorul au mers însă pe mâna primarului în funcție, pe care-l consideră popular printre locuitori și suficient de credibil încât să ia de bună declarația acestuia că listele de susținători sunt reale.
Miza acestor alegeri este tocmai chestiunea justiţiei de după epoca Iordache Toader.
Au ajuns sa ne judece niste oameni bolnavi mintal , dezechilibrati , schizofreni si paranoici .
Corupția a ajuns atât de adânc și în magistratură (înțeleg procurori și judecători) că nu mai cred că se poate face mare lucru, curg hotărârile judecătorești pe care le auzi ți se face părul măciucă, se interpretează legile proaste făcute dinadins pentru așa ceva ca toți care pot plăti să pot fi scăpați! După mine trebuie reorganizat întreaga justiție, așa poate se poate scăpa de cei corupți.
Pai la ce pasca ma-sii i-au mai cerut liste de semnaturi? Sa presupuna judecatorul, din oficiu, cine crede el ca are sustinatori sau nu si sa-i bage pe aia in alegeri. Ce atata bataie de cap cu listele alea?