Arestarea baronului Dumitru Buzatu (PSD) pentru luare de mită a început să fie contestată de inamici tradiționali ai justiției anticorupție. Doi dintre aceștia s-au manifestat la scurt timp după ce președintele Consiliului Județean Vaslui, prins cu o mită de 1.250.000 de lei în portbagaj, a ajuns după gratii: Mircea Badea (Antena 3 CNN) și Norica Nicolai (fost europarlamentar). Cei doi susțin vehement că în „cazul Buzatu” n-a existat niciun flagrant!
Duminică și luni, în emisiunea sa „În gura presei” de la Antena 3 CNN, Mircea Badea (49 de ani) – mare apărător al corupților și, pe timp de război, susținător al teroristului planetar Vladimir Putin – a contestat flagrantul prin care a fost prins Dumitru Buzatu.
În opinia showman-ului de la Antena 3, rebotezată și „CNN”, Dumitru Buzatu (68 de ani) nu a fost prins în flagrant de către procurorii DNA luând mită de 1,2 milioane de lei de la omul de afaceri Emil Savin, zis „Farmazon”.
„O să vorbesc despre așa-zisul flagrant făcut de procurorii DNA, despre speța Buzatu de la PSD, ultimul din «garda lui Dragnea» care mai rămăsese «alive and kiking» (în viață și influent – n. red.) din punct de vedere politic, p-acolo pe la Vaslui. Eu zic că o să am o abordare absolut nonconformistă și contra curentului, lucru cu care sunt obișnuit”, și-a pregătit Badea pledoaria pro-corupt.
Aceeași retorică a fost expusă și de Norica Nicolai (65 de ani), fost europarlamentar din „gruparea Tăriceanu”, una dintre vocile care s-au manifestat vehement, în ultimii 15 ani, în apărarea corupților. Și Nicolai a pus la îndoială flagrantul realizat de procurori în cazul Buzatu. Există un mare semn de întrebare: de ce au așteptat două ore? „În acele două ore se putea întâmpla orice în legătură cu sacoșa aceea cu bani”, a pledat Norica Nicolai la România TV.
Teoria susținută de Mircea Badea și de Norica Nicolai, dar și de alții asemenea lor, este ridicolă, fiind spulberată chiar de Dumitru Buzatu, care în momentul deschiderii portbagajului și al numărării banilor (1,25 milioane de lei) recunoaște suma, mințind doar că reprezintă „economiile proprii”.
VIDEO: Momentul flagrantului
Pledoaria lui Mircea Badea în apărarea șpăgarului Buzatu
„Badea care apără infractorii”
* „Ţineți minte când a fost reținut Sorin Oprescu? Eu îmi aduc aminte perfect! Când a fost reținut Sorin Oprescu și toată presa din România a zis «Flagrant!», eu atunci am fost singurul care am spus că n-a fost flagrant. Pe vremea aia – uriașul aparat de propagandă al lui Coldea și Kovesi şi «nenorocitul de Badea de la Antena 3», «Badea care apără infractorii», care «ia partea infractorilor». Nu luam partea nimănui. Doar că nu poți să spui că era flagrant la ceva ce nu era flagrant.”
* „Băi, și vreo trei zile eu am ținut-o langa că nu e flagrant și că e fake news – și a venit chiar zeița lor anticorupție, chiar Laura Codruța Kovesi, care a zis, citez: «Față de suspectul Sorin Oprescu nu s-a aplicat procedura flagrantă». Asta era în data de 8 septembrie 2015, și am zis și eu: «Îmi cer scuze că am avut dreptate».”
* „OK, în cazul Buzatu a fost flagrant? În opinia mea, nu a fost flagrant. Nu avem de-a face nici de această dată cu un flagrant, ci doar cu propagandă despre flagrant.”
* „Deci, în opinia mea, nu a fost niciun fel de flagrant, întrucât la ora 17.15 i s-a dat geanta, a pus-o în portbagaj, iar el a fost oprit două ore mai târziu, la ora 19.12. Deci, cum faci tu flagrant la 19.12 pentru o presupusă faptă care s-a întâmplat la 17.15? Cam ce flagrant e ăsta?”
* „După ce i-a dat geanta maronie în care s-au găsit ulterior banii respectivi, «Farmazon» și Buzatu s-au dus la masă. Erau la pescuit. Buzatu nu se uită în geantă şi mi se pare destul de important. Eu, dacă mi-aș construi apărarea într-o astfel de speță, aș specula la maximum această treabă, faptul că nu m-am uitat în geantă. OK, pleacă – și reținerea are loc la două ore după, când el pleacă de la locul respectiv.”
* „Deci, flagrant, în opinia mea, ar fi fost dacă în momentul în care Buzatu a închis portbagajul de la mașina lui, atunci se intervenea: «Deschideți portbagajul! Ce avem aici?». Ăsta e flagrantul. Două ore după, nu mai e flagrant – și vă spun și de ce.”
* „Eu acum nu spun că ăsta nu a luat mită. În primul rând, mă interesează că așa-zisa presă din România a revenit, așa cum au revenit și procurorii, la paradigma koveşistă. Se revine la paradigma koveşistă de a se prezenta o realitate creată de un sistem într-un anumit fel. Și când mă refer la un sistem, mă refer la un sistem procuroristico-SRI-istic.”
„Flagrantul e un fake news”
* „OK, deci, în opinia mea, nu avem un flagrant. Dacă eu aș fi Buzatu, aș spune: «Domnule, eu nu știu ce era în geanta respectivă». Repet, el nu a fost oprit atunci… au trecut două ore până când s-a desfăcut portbagajul și s-au uitat ăia.”
* „Păi, eu știu ce s-a întâmplat în alea două ore, domnule? Păi, în alea două ore, poate, au mai deschis cinci inși portbagajul respectiv. Adică se puteau întâmpla atât de mult în alea două ore, încât oricum, asta cu flagrantul, în opinia mea modestă, pică și este doar un cuvânt spectaculos, ca și cum suma de bani n-ar fi fost suficient de spectaculoasă.”
* „Or, mie mi se pare fake news. Înțeleg de ce e nevoie de fake news în cazul acțiunii procurorești în România – tocmai pentru a spori percepția emoțională a unei situații foarte probabil penale, a unei situații în percepția subiectiv-emoțională la nivelul populației a unei povești. Adică: «Băi, tu ai văzut, mă? L-au prins pe ăla, bă, în flagrant, când a luat banii!».”
* „În primul rând, nu l-au prins în fragrant. În al doilea rând, nici n-a deschis geanta. Multe lucruri aș putea invoca, dacă ar fi să invoc. Deci, speța – sigur că este prezentată de așa natură. Eu nu spun că n-a luat ăsta mită, habar n-am. O fi luat, o fi fost mită, nu zic.”
* „Ni se spune povestea că «Farmazon» având contracte cu Consiliul Județean, era condiționat de șpagă. OK, asta trebuie dovedită. Păi, «uite banii!»… Am înțeles, am văzut banii. Dar pentru ce erau banii? Că poți să spui atât de multe lucruri… «Eu, în geantă, îi zisesem să-mi dea și mie și zacuscă»… «Adu-mi și mie și zacuscă! Și uite geanta cu zacuscă, că eu nici nu m-am uitat în ea!» Înțelegeți ce vreau să spun?”
* „Înțeleg că a fost monitorizat video, dar și audio. Pă,i tu, în atâta monitorizare audio-video, dar de data asta mă refer mai ales la audio, tu nu-mi dai decât fraza aia – «eram pe drojdie»? Faptul că ne-au scos-o procurorii doar pe asta din atâtea ore de interceptări audio… Repet, am mai văzut asta în viața asta.”
Imaginile care aruncă în ridicol teoria lui Mircea Badea
FOTO 1. Anchetator: „Vă rog să ne spuneți geanta aceea a cui este?” / Buzatu: „A mea”
FOTO 2. Anchetator: „Și ce se află în ea?” / Buzatu: „Bani”
FOTO 3. Anchetator: „100 de bucăți, scrie, a câte… a câte 500 de lei. În fiecare fișic sunt câte 50.000 de lei”
FOTO 4. Anchetator: „Și avem: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Corect?”
FOTO 5. Buzatu: „Da”.
Spuneam ca nici cel mai cretin piesiedist nu poate contesta ce s-a intamplat.
Se pare ca m-am inselat. Mircea Badea bate toate recordurile de prostie si nesimtire. Libertatea presei e sacrosancta ….
Moama ce-o mai dam la intors! Buzatu a fost prins cu banii DNA asupra lui. Stia ca in geanta aia erau bani. Si a declarat ca geanta era a lui. Nu stia ca banii sunt marcati de DNA. Daca ar fi avut curiozitatea sa se uite in geanta si-ar fi dat seama ca nu ai cum sa scoti dintr-o banca atatia bani in bancnote de 500 lei. Dar nu s-a uitat. Ghinion!
Flagrant-neflagrant, adevarul este unul singur: Buzatu a zis ca are o geanta cu bani in masina (deci stia ce se afla in geanta respectiva) si la perchezitia masinii tot Buzatu a recunoscut ca geanta si banii ii apartin. Daca nici atata lucru nu mai pate recunoaste Mirciulica 5 secunde, inseamna ca cel la care ar fi apelat mama drogatului din 2 Mai pentru spalarea imaginii baietasului drogat era Mircea Badea, chiar el.
PS: ma bucur ca Norica mai traieste dupa ce a facut scufundari in cada impreuna cu celalalt Mirciulica. Radu. Si ma bucur ca nu s-a schimbat deloc, fiind la fel de ticaloasa ca si pana acum.
Mircea Badea a dovedit ca poti trai in viata bine mersi si poti avea bani de buzunar mancand cacat cu polonicul. Acest individ este un mercenar de presa care cand a primit comanda a latrat la Luna. Cel mai grav este faptul ca un fost procuror si ministru al justitiei face acele afirmatii. Acum ne dam seama ce oameni au condus institutiile Statului.
Este o victorie a actualului DNA, desi multi se straduiesc sa gaseasca cusururi – fiecare din motivele lui.
Mircea Badea vrea s-o faca pe interesantul. Norica, din prostie.
Unii contesta denuntatorul, l-ar fi vrut imaculat.
Altii spun ca Buzatu este un spagar rudimentar, cu sacosa, ca adevaratii spagari au acum metode mai sofisticate.
Asa e la romani.