Pactul oribil dintre un procuror și nemernicul care a filmat pe ascuns o femeie făcând sex și a pus imaginile pe 6 site-uri porno

0
5704

Un caz deosebit de grav, în primul rând din cauza atitudinii unor procurori față de infracțiune, s-a petrecut la Alba Iulia, unde o femeie a fost filmată pe ascuns când făcea sex, apoi filmul a fost postat pe site-urile porno. Pe lângă faptul că ancheta a durat 4 ani și jumătate (!!!), procurorii au încheiat în final un acord cu făptașul, acesta recunoscându-și vinovăția în schimbul absolvirii de pedeapsă!

Așa cum era normal, instanța de la Judecătoria Alba Iulia a respins acest acord între vinovat și procurori, dar decizia a fost contestată la Curtea de Apel, iar decizia definitivă e așteptată în curând.

Cei doi bărbați se înțeleseseră dinainte să o filmeze pe victimă. Pentru că aceasta n-a vrut să facă sex și cu inculpatul H. Andrei Cornel, acesta a postat înregistrarea pe site-urile porno

Întreaga poveste este relatată de Ziare.com. În martie 2016, o femeie a mers, împreună cu prietenul ei, în vizită la apartamentul unui alt cuplu. La insistențele bărbatului, a acceptat să rămână peste noapte la locuința acestora și a făcut sex cu iubitul.

După toate aparențele, cei doi bărbați erau înțeleși dinainte să o filmeze pe ascuns pe femeie. Aceasta i-a cerut iubitului de mai multe ori să meargă acasă, mai ales că stăteau în apropiere. A fost refuzată și rugată insistent să rămână. Apoi, când au început să facă sex, fata a stins lumina, dar iubitul acesteia a reaprins-o și a insistat să rămână așa.

În acest timp, H. Andrei Cornel, amicul acum în vârstă de 31 de ani al iubitului femeii, filma totul pe ascuns, cu telefonul mobil.

La câteva luni distanță, în iulie 2016, H. Andrei Cornel s-a certat pe Facebook cu iubita amicului său și a amenințat-o că o să regrete amarnic atât vorbele spuse, cât și faptul că a refuzat să facă sex și cu el.

Pe 31 august, același an, tânăra a fost anunțată de o cunoștință că pe site-urile porno apare un film cu ea – era înregistrarea din casa lui H. Andrei Cornel. Individul editase filmul, blurând imaginea amicului, arătase imaginile mai multor persoane și, în final, îl încărcase pe site-urile porno.

Aproape 4 ani și jumătate de anchetă, la finalul căreia procurorul a bătut palma cu nemernicul. Făptașul scapă dacă nu mai e prins doi ani cu astfel de fapte

Fata și-a căutat dreptatea în justiție. A făcut plângere penală. Dar procurorul n-a considerat că e grav și, după 4 ani și jumătate de anchetă într-un caz care se putea soluționa în două săptămâni, a căzut la înțelegere cu nemernicul care s-a pretat la asemenea josnicie.

În rechizitoriu scrie:

“În acea noapte, persoana vătămată a întreținut relații sexuale cu suspectul O. în locuința inculpatului, fără a realiza și fără a-și da acordul cu privire la înregistrarea audio-video a acestei activități. Din declarațile persoanei vătămate și din înregistrarea audio-video reiese că, în timpul actului sexual, prietenul său a insistat ca becul să rămână aprins, deși persoana vătămată l-a stins la un moment dat, fapt care denotă o suspiciune cu privire la cunoașterea de către acesta a faptului că sunt înregistrați audio-video.

În data de 16.07.2016, inculpatul H. Andrei Cornel a avut o discuție în contradictoriu și cu jigniri pe rețeaua de socializare Facebook cu persoana vătămată, ocazie cu care acesta a proferat amenințări la adresa victimei, afirmând că va regreta cuvintele pe care i le-a adresat, respectiv că persoana vătămată i-a refuzat avansurile sexuale. (…) Înregistrarea audio-video a fost încărcată pe mai multe site-uri cu conținut pornografic, menționate în plângere de către persoana vătămată, pe care le-a descoperit prin accesarea motorului de căutare Google. Persoana vătămată a precizat că înregistrarea s-ar fi putut efectua cu un telefon mobil al inculpatului ce s-a aflat în acel moment în camera respectivă, în poziție verticală, iar acesta deține aplicații și cunoștințe informatice în vederea editării unor înregistrări video“.

Derbedeul care a comis fapta s-a lăudat apoi, în fața altor prieteni de aceeași teapă, că și-a făcut amicul celebru, arătându-le filmul. Totul a fost înregistrat de anchetatori.

În mod absolut surprinzător, procurorul pare să nu fie departe, ca mentalitate, de golanul care a făcut această mizerie. Anchetatorul a bătut palma cu făptașul pentru un acord de recunoaștere a vinovăției în urma căruia ar fi trebuit să primească o condamnare la 6 luni închisoare cu amânarea pedepsei 2 ani. Dacă în acest interval golanul nu e prins cu o faptă asemănătoare, întreaga pedeapsă se șterge ca și cum n-ar fi făcut nimic!

Judecătorul l-a desființat pe procuror. I-a respins soluția și a atras atenția că fapta e deosebit de gravă. Victima a devenit ținta batjocurii întregii comunități, în timp ce golanul îi râde în nas, susținut de anchetator

Judecătorul a fost însă de cu totul altă părere și n-a marșat la acest acord mizerabil între derbedeu și procuror.

Motivarea sentinței prin care judecătorul de la Tribunal respinge înțelegerea între procuror și nemernic este elocventă și de bun-simț.

“Conținutul faptelor, care sub aspect subiectiv au fost săvârșite cu intenție directă, denotă un grad ridicat de periculozitate a faptei și a inculpatului și reclamă o atitudine fermă din partea organelor judiciare, care nu trebuie să încurajeze un astfel de comportament, prin negocierea unei sancțiuni penale atât de blânde a cărei aplicare să fie, în plus, amânată, luând în considerare și împrejurarea că persoana vătămată a fost amenințată cu darea în vileag a unor informații compromițătoare.

Instanța are în vedere că persoana vătămată a aflat despre filmarea compromițătoare de la o cunoștință și căutând pe internet a găsit 6 site-uri cu conținut pornografic în care filmarea fusese încărcată. Ca atare, în urma publicării filmării, viața personală i-a fost grav afectată, persoana vătămată primind diverse mesaje cu propuneri indecente, fiind ținta jignirilor localnicilor din orașul de domiciliu, iar din cauza rușinii atât relațiile familiale, cât și cele profesionale s-au răcit, persoanei vătămate fiindu-i cauzat un stres considerabil.

În acest context, instanța are în vedere că însuși medicul stomatolog la care persoana vătămată mergea cu regularitate i-a transmis că nu mai are ce căuta la cabinetul de stomatologie, întrucât îi strică reputația“.

Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

CITIȚI ȘI:

* „Busu” de la Meteo, în direct la Pro TV: „Eu cred că virusul ăsta n-a apărut aşa, din neant! A fost creat! Marile companii n-au fost afectate“

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here