„Dan Barna a fost peste partid la prezidenţiale”! Analiza „sociologului PSD” Vasile Dâncu

Sociologul Vasile Dâncu, fondator al IRES – unul dintre institutele agreate de BEC pentru realizarea sondajelor la ieşirea de la urne – lansează o ipoteză surprinzătoare. Într-un interviu la Digi 24, Vasile Dâncu susţine că Barna a avut peste scorul USR, dar mobilizarea slabă, prin comparaţie cu europarlamentarele, a dus la un scor la prost spre seara alegerilor.

Analiza surprinzătoare a lui Vasile Dâncu

• „Dan Barna a pornit cu o diferenţă de vreo 14 procente faţă de Viorica Dăncilă la ora 10.00, când am făcut prima raportare, iar după aceea s-a oprit această creştere şi a fost o creştere mai lentă şi a fost oprită undeva la amiază. Pentru că nu s-a mai respectat modelul de la europarlamentare. Dacă după ora 14.00, tinerii ar fi ieşit la vot, exact cum s-a întâmplat la europarlamentare, atunci probabil că această curbă ar fi continuat să crească”
• „Sunt câteva lucruri care i-au făcut pe cei de la USR să se înşele. O dată, lipsa de analişti în campania electorală, lipsa de studii repetate în campanie. În orice partid, în orice grup există şi tendinţa să se ignoreinformaţiile negative şi se aleg cele pozitive. Ştiam că rezultatul este normal pentru că, în primul rând, am văzut că în august, în mijlocul acelui scandal de presă – n-a fost un scandal, dar a fost o investigaţie de presă Rise Project – am văzut ca Dan Barna, dintr-un candidat viabil, care era în jur de 17-18% şi cu posibilităţi să crească, aşa cum s-a întâmplat şi la europarlamentare, în campanie, în ziua votului, a căzut la încredere în jur de 10 procente”
• „Mesajul pe care Dan Barna şi partidul cu care a crescut, cu care s-a impus în spaţiul politic a fost unul destul de tranşant, destul de puternic şi cumva, un mesaj de intoleranţă faţă de corupţie. Sloganul pe care au mers şi în campanie şi care cred că ar fi trebuit îmbunătăţit, cel „Fără penali în funcţii publice”, i-a mobilizat pe cei din partidul lui şi al lui Dacian Cioloş. În momentul în care a fost o pată pe rochia Albei-ca-Zăpada se vede foarte bine asta şi a demobilizat foarte multă lume”
• „Partidul, Alianţa 2020 avea în august şi în iulie undeva în jur de 22-24 de procente, ca după alegerile europarlamentare, de regulă apare, partidele care au avut o dinamică pozitivă, cresc mult mai mult după alegeri, pentru că se reformează opinia după alegeri. Imediat după acel eveniment, partidul a căzut la 10%”
• „Cu o zi înainte de alegeri, partidul avea 10% şi candidatul avea 15% în sondajul pe care l-am făcut noi cu o zi înainte”
• „Scorul USR este de 15% în acest moment, exact scorul lui Barna, iar scorul USR a crescut de săptămâna trecută şi de-acum două săptămâni şi datorită prestaţiei lui Dan Barna,de la 10 la 15%, pentru că aşa cum arăta şi sondajul, oamenii au avut o imagine bună despre prestaţia lui Dan Barna”
• „Lui Dan Barna i se poate reproşa orice, dar nu că a tras partidul în jos în această campanie. E o comparaţie neadecvată cu alegerile europarlamentare. Noi comparăm mere cu pere aici. Europarlamentarele au fost un exerciţiu emoţional, unde emoţia a fost adusă de referendum. A fost un scor mincinos, pentru că a fost amplificat de ideea de luptă împotriva corupţiei, care este o temă foarte importantă în România, a fost adusă mereu la cel mai înalt nivel. Scorul, însă, al celor două formaţiuni care au intrat în Alianța 2020, din această vară, este acesta, în jur de 10%”

NOTĂ: Observaţiile lui Vasile Dâncu trebuie luate cu rezervă. Întâi de toate, că vorbim de un PSD-ist, chiar dacă a plecat din partid. Doi la mână – ca om care a făcut carieră pe vremea lui Iliescu şi Năstase, Dâncu este un as al manipulărilor, pe care le ascunde grotesc sub masca de „sociolog” profesionist. Un sociolog onest şi departe de orice dubiu este cel care face performanţă fără să fi gravitat în jurul unui partid vinovat de jefuirea României după 1989. Dâncu face parte şi din celebrul „Grup de la Cluj”, unde colcăie PSD-işti vechi şi noi, şi nu fac muncă voluntară.

De-a lungul anilor, tocmai pentru această relaţie cu PSD, afacerile sale de „sociolog” au încasat bani grei. Vorbim de milioane, nu de plevuşcă. Cu astfel de sume primite pe ADN „social-democrat”, Dâncu şi-a cumpărat multă „deschidere” mediatică, de la Antena 3 până la Realitatea TV, pe vremuri. Se pare că nu s-a săturat însă de cât i-a intrat în tolbă. Altfel nu vorbea de „lipsa de analişti” a USR în campania electorală, oferindu-se pe tavă partidului, în cazul în care vrea să aibă „sociologi” ca el aproape în viitoarele campanii electorale.

Vorbind strict din punct de vedere tehnic, Dâncu face nişte greşeli elementare, de care ar râde orice student la Sociologie. Vorbeşte de mai multe ori despre „partid”, or Dan Barna a fost candidatul unei alianţe, nu al USR, cum a avut grijă însuşi Cioloş să-l tragă de mânecă pe Dan Barna într-o conferinţă de presă. Apoi, spune o prostie cât casa, care arată că „limbariţa” nu te face un sociolog mai bun decât eşti în realitate: că nu trebuie comparate alegerile prezidenţiale cu cele europarlamentare! Cică nu compari „mere cu pere”.

În sociologie, compari orice, dar aici merele şi perele au fost mereu în acelaşi coş; alianţa USR-PLUS este cea care l-a tras pe Dan Barna după ea, căci înainte de prezidenţiale, cum spune însuşi Dâncu, Barna avea un scor sub cota ei. Şi-atunci, cum să nu compari cele două scrutinuri? Este fundamental s-o faci, dacă îţi pasă de valoarea analizei, nu de abureli PSD-iste. De aceea, având în vedere personajul, ca jurnalist obligat să prevină manipulările, e bine să iei cu rezerve ce spune unul ca Vasile Dâncu. N-o face dezinteresat. Şi nici de capul lui.