Nesimțire ceaușistă

5
408
Adrian Papahagi

AUR conservă un singur lucru: propaganda lui Ceaușescu.

Ceaușescu și domnitorii / Simion și domnitorii

Marii domnitori sunt anexați cu nesimțire ceaușistă de Simion, Târziu & co.

Aceeași impostură, același prost gust.

***

Breaking news: Vlad Țepeș l-a dat afară din AUR pe Ștefan cel Mare, drept pentru care organizațiile AUR din Moldova au trecut la PNL.

Nici în Oltenia AUR nu se simte foarte bine: se pare că Mihai Viteazul are o înțelegere subterană cu PSD.

DE ACELAȘI AUTOR:

Naționalismul antinațional

Lui Klaus i-a mers: 9 ani de turism intens

Cum conciliezi România Mare cu Ungaria Mare?

Femeia aceasta rea și coruptă

România europeană e singura pentru care merită să mori. Cei care azi fac gargară suveranistă și naționalistă vorbesc pentru Rusia

5 COMENTARII

  1. AUR e organizat de agentii rusilor sa deturneze Romania de pe calea europeana…am auzit prea des in ultima vreme oameni glumind cu privire la EU…terminau comentariile, chipurile glumet, cu „daca va mai exista”…Asa ca pare ceva implacabil…Asa sa fie oare? Chiar asa de slabe sunt perspectivele noastre de a scapa de rusi?…Mi-e greu sa fiu optimista…

  2. „Tribunalul București a suspendat recuperarea prejudiciului în dosarul lui Dan Voiculescu / Decizia nu este definitivă”

    VARANUL: „Nu avem toata puterea pana nu luam si ‘justitia'”

    SINGURUL PROIECT PENTRU romania EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE,PRECIZIE SI UNIUNE ESTE „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT SI NE LUAM ‘justitia’ ADICA TOATA PUTEREA”

  3. opinia Cameliei Bogdan

    „Devine redundant să afirm că România, o pandemie a kleptocraţilor, îşi răscumpără infractorii. Măsura dispusă de Tribunalul Bucureşti înfrânge autoritatea de lucru judecat al unei decizii definitive, decizie prin care am patentat în România standardele de confiscare a produsului infracţiunii de la terţi. De menţionat că în paragraful 6 al deciziei pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Voiculescu v. România (cauzele no. 493/15) and Camelia Rodica Voiculescu and others v.România (nos. 502/15, 1559/15, 2836/15, and 2839/15), Curtea a evidenţiat că ‘la 8 august 2014, Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat decizia definitivă în cauză. Instanţa a menţinut condamnările inculpaţilor într-o decizie motivată pe larg de 225 pagini, în care toate probele – inclusiv rapoarte ale experţilor, înscrisuri şi numeroase declaraţii ale martorilor – erau examinate cu atenţie. În plus, în baza probelor şi a argumentelor prezentate în faţa sa, instanţa a menţinut măsura sechestrului dispusă în cauză, considerând că prin instituirea sechestrului asupra produselor directe ale infracţiunii, precum în prezenta procedură, sunt respectate pe deplin dispoziţiile legislaţiei penale şi ale Constituţiei.’

    Profesionalismul judecătorilor care au pronunţat decizia ICA (în completul prezidat de mine la Curtea de Apel Bucureşti ) a trecut testul CEDO, şi nu există o mai mare satisfacţie pentru un judecător ca rezultatul muncii sale în materia recuperării produsului infracţiunii să se impună cu titlu de standard în materie. Am recuperat pentru statul român doar prin două decizii definitive pronunţate în cauzele privatizării frauduloase a Institutului de Chimie Alimentară şi a rafinăriei RAFO peste 350 milioane de EURO. Şi domnul Iancu s-a plâns la CEDO, iar în cauzele Alexandru-Marian IANCU şi alţii (2) contra României (cauza nr. 17934/15) şi AEI INVESTMENT INDUSTRY S.R.L. şi alţii(6) v. ROMÂNIA ( cauza 17910/2015) CEDO mi-a subliniat profesionalismul în administrarea probatoriilor şi justificarea sechestrelor în vederea confiscării produsului infracţiunii în lumina standardelor internaţionale.

    Banii furaţi de infractori sunt ai societăţii române, iar eu nu am lăsat confiscările pe hârtie ci am dispus sechestre pentru garantarea eficacităţii ordinelor de confiscare. Nu există nicio scuză că produsele infracţiunii nu sunt recuperate de autorităţile din România, mai ales că în România, cu mici excepţii, se fură la vedere. În decizia 888 din 8.08.2014 prin care l-am condamnat pe domnul DAN VOICULESCU la 10 ani de închisoare am menţionat că a pus în operă una din cele mai rudimentare tipologii de spălare a banilor.

    Dar Statul Român, prin ANAF şi ANABI (Agenţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate), instituţiile care au ca principale atribuţii recuperarea produsului infracţiunii, produsul direct al infracţiunii ICA de la GARLEI 1 D domnului DAN VOICULESCU. Cu conivenţa domnului judecat Cucu de la Judecătoria Sectorului 1, domnul DAN VOICULESCU a reuşit în dosarul 27473/299/2018* refuzul intabulării la OCPI a celuilalt produs direct al infracţiunii de la GARLEI 1 B.

    Faptul că se suspendă executarea nu are vreo semnificaţie practică, deoarece autorităţile române nu mai intenţionau oricum să mai recupereze vreun cent de la domnul DAN VOICULESCU, deşi măsurile de siguranţă nu se prescriu. Nici spălarea banilor cu caracter autonom derivând din delapidarea banilor fostei SECURITATI PRIN CRESCENT, a cărui procură a rămas la domnul DAN VOICULESCU până la condamnarea definitivă, nu se prescrie, deoarece spălarea are loc în formă continuă din 1990 până în prezent.

    Prof. Francis Fukuyama a precizat pentru Demdigest că o ţară în care persecuţiile kleptocraţilor şi ale serviciilor secrete, continuatorii de drept ai fostei Securităţi, împotriva magistraţilor specializaţi în combaterea cauzelor de corupţie nu are ce căuta în Uniunea Europeană. Am depus acest articol şi la Curtea Constituţională, în vederea urgentării dosarului nr.1374d/2022, justificând în acelaşi timp şi necesitatea respectării standardelor dreptului la un proces echitabil, de către judecătorii forului de contencios constituţional, printre care figurează domnul judecător Gheorge Stan, fost reprezentant legal al Inspecţiei Judiciare, cel care a avizat pentru legalitate Protocolul dintre SRI şi IJ pentru excluderea mea din magistratură.

    Suspendarea executării unei decizii definitive în materia spălării banilor este într-adevăr un semnal manifest al disoluţiei Statului de Drept în România, stat care doreşte şi ai cărui cetăţeni oneşti merită aderarea la OCDE. Mă bucur că DNA are un termen de contestare a suspendării măsurii, însă eu oricum nu voi ezita să solicit daune punitive în noul proces intentat la CEDO, la nivel internaţional evocându-se necesitatea unor remedii mai puternice pentru compensarea victimelor infracţiunilor de corupţie. Apărarea principiilor Statului de drept este imperativă deoarece nu există alt fundament pentru buna guvernare a României. Or, respectarea independenţei judecătorilor specializaţi în soluţionarea cauzelor de corupţie şi a hotărârilor definitive pronunţate de aceştia sunt condiţii sine qua non pentru ca România să se manifeste ca un stat de drept”

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.