Cum este posibil ca Germania să închidă toate centralele nucleare și să se abandoneze în brațele Rusiei lui Putin, iar Franța să anunțe recent că mai construieste 14 în regim de urgență? Fractură de imaginație și lipsă de viziune comună în varful UE, cu Rusia rânjind din umbră și manipulând prețurile în creștere continuă.
Vizita janică a lui Emmanuel Macron la Moscova a avut un efect rapid și tulburător exact acolo unde nu se aștepta nimeni: liderul francez, îngrozit de atitudinea și planurile rudimentare ale lui Putin, a decis imediat că Franța (dar și Europa) nu se poate baza pe Rusia ca furnizor de materie primă pentru energie. Ai putea zice și că este posibil ca lucrurile să fi stat invers: Macron luase decizia, dar avea nevoie de o logică argumentare.
La doar două zile de la ciudata întâlnire, Franța dă cu tifla uriașei benzinării-stat Rusia și anunță că se concentrează către independența energetică totală prin construirea de urgență a unor noi centrale nucleare. Buuum! Furați de imaginația iminentului război, nimeni nu observă grozăvia; știrea trece aproape nebăgată în seamă.
Imediat, îți pui problema germană: speriați de accidentul Fukushima, furați de vălul soluțiilor la problemele climatice, nemții, prin visătoarea (câteodată) Angela Merkel, anunțau în 2011 că închid de urgență toate centralele nucleare și se bazează pe livrările de gaze din Rusia, mai ales că planurile Nord Stream 2 erau palpabile.
S-a mai scris despre decizia bizară a Germaniei de a închide deja reactoarele de la Brokdorf, Grohnde și Gundremmingen C, operate de E.ON și RWE, după 35 de ani de funcționare, dar și despre planurile pentru ultimele trei: Isar 2, Emsland și Neckarwestheim II, care vor fi scoase din circuit până la sfârșitul lui 2022. Nu voi insista pe subiect, pentru că aceasta nu este o analiză despre energie, dar voi sublinia consecințele acestei decizii și ale altora la fel de toxice.
Sub pretextul migrării către energia verde, dar cu coșmarul unui posibil accident devastator, cu imaginația stimulată de catastrofa de la Fukushima, Angela Merkel a luat una dintre deciziile care vor marca viitorul Germaniei și al UE în perioada următoare. Decizia a fost anunțată inițial de ministrul Guido Westerwelle tocmai pentru a testa răspunsul inițial al opiniei publice germane. Angela avea stofă de supraviețuitor și asta s-a văzut bine în cei 16 ani de cancelar. Nu a fost singura decizie toxică luată de Merkel în decursul (prea) lungii sale domnii: rămâne de pomină încapațânarea aproape prostească prin care Germania a invitat practic milioane de musulmani să emigreze în direcția ei.
Și aici există, bineînțeles, un pretext care sună bine, umanitar, însa rezultatul este unul catastrofal și îl putem vedea astazi clar: numai în 2015 au intrat in Germania, oficial, 890.000 de imigranți.
Și iată cum un conducător bun, care a condus țara bine, care a făcut foarte multe lucruri bune, a ajuns – în special din cauza unui mandat prea lung – să ia decizii monumental greșite pentru viitorul țării sale. Decizii cu care UE și întreaga planetă se spală pe cap în zilele noastre. Orașe sau măcar cartiere întregi din Germania sunt sufocate de imigranți neintegrabili, autocratul Erdogan ajungând chiar să-i îndemne pe turcii musulmani din Germania să facă mulți copii și să colonizeze efectiv țara. Siguranța oamenilor a scăzut dramatic, iar teama de terorism a crescut exponențial, ca să nu vorbim de costurile incredibile ale țării cu o asemenea migrație în masă.
Legi neadaptate la secolul XXI au permis o „domnie” prea lungă, iar Merkel nu a rezistat tentației de a privi cu naivitate și insuficiență analiza critică spre viitor. Și asta i se poate reproșa masiv atâta vreme cât cancelarul german avea la dispoziție și analiști mai puțin visători în jurul său.
De pildă, lui Vladimir Putin i-au strălucit ochii încă de la anunțul din 2011 făcut de Merkel despre închiderea centralelor nucleare. Și-a dat seama imediat că va putea manipula măcar parțial cea mai influentă țară din UE. S-a „jurat pe roșu” în limba germană că poate fi un partener constant, fidel și de încredere. Nemților, cărora le place să audă ce-și doresc, le-a sunat bine.
Șiret, pentru a-i cânta în strună lui Merkel și a valida „analizele” ei (care favorizau indirect și postura de principal furnizor de gaze al Rusiei către Germania), Vladimir Putin joacă un teatru ieftin și, în 2011, „impresionat” de evenimentele de la Fukushima, „solicită și el, intern, o analiză a viitorului sectorului nuclear din Rusia”.
REMEMBER: Germania va închide centralele nucleare mai vechi de 31 de ani. Ministrul german al economiei: Ce se intâmplă în Japonia este o „apocalipsă”
„Apocalipsă”, urlă presa îngăduitoare din Germania! „Apocalipsă”, răspunde cea de la Moscova, „vă ajutăm noi să fiți în siguranță”.
Ce circ ieftin ! Aveți aici articolul publicat acum 11 ani de Hotnews pe această temă. Cât de prost sau măcar cât de naiv să fii să crezi în sinceritatea lui Putin, chiar și în 2011? Putin primise cadou de ziua sa, la împlinirea vârstei de 54 de ani, pe 7 octombrie 2006, vestea asasinării jurnalistei incomode Anna Politkovskaia. Cadou de ziua sa, a dictatorului de la Kremlin! Tu, cititorule exigent, ce ai primit cadou la ultima ta aniversare? Să nu credeți cumva că de la înalțimea postului de cancelar al Germaniei a existat vreodată vreun dubiu în legătură cu cine a comandat asasinatul.
Cu un cinism înfiorător, Putin avea să declare după moartea Annei Politkovskaia, despre dezvăluirile monumentale ale acesteia: „Jurnaliștii ar trebui să știe – în orice caz, experții înțeleg foarte bine – că influența ei asupra vieții politice din Rusia a fost extrem de nesemnificativă”. Nici măcar asta nu a lămurit-o pe Merkel cu cine negociază viitorul energentic al Germaniei.
Să nu credeți cumva că până in 2011, dar si ulterior, Putin fusese în pericol de a fi sanctificat: Boris Nemțov (2006), Alexandr Litvinenko (2006), jurnalistul Mihail Bekețov (2008), avocatul Stanislav Markelov (2009), jurnalista Anastasia Baburova de la „Novaia Gazeta” (2009), Natalia Estemirova (2009), magnatul Boris Berezovski – „sinucis” la Londra (2013) sau actorul-opozant Alexei Davotcenko (2014), toți constituiau cazuri cu victime despre care Angela Merkel avea informații solide. Și obiceiul lui Putin de a-și asasina criticii a continuat până azi.
Cu toate astea, Angela Merkel a decis să abandoneze energetic și pe termen lung Germania în brațele Rusiei lui Putin. Greu de înțeles, nu-i așa? Azi e greu de priceput, dar la vremea respectivă lucrurile se desfășurau pas cu pas. Erau totuși clare și atunci apucăturile lui Vladimir Putin și ale Rusiei în general, dar Merkel a decis să se uite în altă parte.
Evident, rezultatul „analizei” despre viitorul energiei nucleare în Rusia, cerut de Putin, nu a mai fost niciodată făcut public. Îl putem ghici lejer având în vedere importanța Rosatom, înființată chiar de Vladimir Putin (!!!) în 2007, și disperarea de a vinde în continuare reactoare nucleare chiar unor țări din UE (Ungaria, de pildă). Delirant, nu-i așa?
Astăzi, dacă mă întreabă cineva în biserică despre „ultima țară care ar abandona energia ieftină nucleară”, aș răspunde instinctiv: Rusia lui Putin!
Sintetizat, aș spune că lipsa de viziune a Angelei Merkel a fost evidentă, toleranță cu miros de indulgență parfumată și flambată „à la Ribentropp-Molotov”, chestie care s-a dovedit cinică, toxică și care a trădat definitiv atât pretextele care sunau frumos, dar mai ales valorile Uniunii Europene, expuse emfatic de către liderii germani. Că la discursuri se pricep toți!
Angela Merkel nu s-a oprit la a se încăpățâna pe subiectul renunțării la energia nucleară, ci și-a căutat imediat parteneri și aliați pentru aceste visătoare idei. Așa s-a ajuns la o confruntare dură între un bloc filo-german (cu vise rusești) binevoitor și indulgent cu Putin și cu Rusia (Germania, Austria, Spania, Danemarca, Luxemburg) contra statelor mai pragmatice care – sub acest aspect – dau de înțeles că au învățat ceva din istorie (Franța, Polonia, Ungaria, la care putem adăuga opoziția acerbă a SUA față de Nord Stream 2).
Care este lecția pentru România
Trebuiesc finalizate toate reactoarele de la Cernavodă. Cu orice preț, de către stat, pentru români, fără intermediari și șmecheri infiltrați.
Energia ieftină a lor, combinată cu cea produsă de Hidroelectrica, trebuie dată cetățenilor României, și nu oferită la export pentru speculă! Astăzi, Hidroelectrica vinde megawatt-ul pe piața spot cu 1.000% profit, iar oamenilor li se dublează facturile. Pentru această orgie economică, contactați Guvernul PNL-PSD!
Germania, Austria, Olanda sau Spania NU sunt referințe pentru România când vine vorba de pericolul rusesc Din contră.
În materie de securitate nu există decât un singur reper pentru noi: SUA (fără lideri ca Trump!). Ifosele și angoasele francezilor, de pildă, aliatul important cu cea mai mare rată de capitulare din istoria imediată, nu valorează nimic pentru România. Macron tot bate câmpii despre armata UE. Aiureli!
Prostia și ticăloșia liderilor nu au legătură cu naționalitatea. Da, unele sisteme ale țărilor democratice importante corectează ulterior gafele acestor lideri, și asta e important de știut, dar mitul că pașaportul colorat altfel oferă automat inteligență, viziune și integritate este un basm. A nu se traduce prin „Capul sus, liderii noștri nesăbuiți sunt la fel ca ai lor!”. Nu! În plus, ai noștri sunt și rudimentari.
Nu mai alimentați de la Lukoil sau Gaƶprom, nu mai cumpărați produse rusești! Orice prosperitate a Rusiei mărește tentația împotriva României, iar profitul rusesc poate deveni invers proporțional cu libertatea noastră.
Inevitabilul se întâmplă: renunțarea celei mai puternice economii din UE la energia atomică ieftină a contribuit masiv (însă numai după finalizarea Nord Stream 2) la creșterea explozivă a prețurilor – evident, totul sub atenta manipulare a Gazprom și a (din nou) câștigătorului Vladimir Putin.
Trecerea de la energia atomică la cea verde se putea face și fără ca UE să îngrașe imperialismul rus
A venit momentul să ne punem câteva întrebări.
Oare de când un accident nuclear în Europa este considerat „pericol” doar pe teritoriul țării unde se întâmplă accidentul?
Care e logica prin care Germania anunță o asfel de initiațivă fără o dezbatere largă în UE și o sincronizare pe măsura subiectului?
Cum se poate ca tu, Germania, să închizi toată energia atomică ieftină, să îngrași până la saturație militară cotropitorul (istoric vorbind) rus, iar Franța, peste granița cu tine, să aibă 56 de reactoare nucleare? Catastrofa de la Cernobâl, de exemplu, a afectat în primul rând Belarus, iar Fukushima – Oceanul Pacific.
Și o întrebare foarte românească: voi, cei care luați asemenea decizii (de tipul celei nemțești în privința centralelor nucleare), sunteti proști, ticăloși sau o combinație imposibil de detectat?
Faptul că Nord Stream 2 așteaptă doar să fie deschis, momentul ales al exploziei prețurilor, împletirea aproape browniană a prostiei cu incompetența, cu lipsa de viziune, cu rezerve mici de gaze la nivel UE, cu trădare, cu ticăloșie, cu dorința de speculă a multora (inclusiv intern), cu șpaga și corupția, dar și cu șantajul de stat rusesc, completată cu niște fanfaroni politici atât de jalnici încât au liberalizat prețurile la gaz și electricitate în cel mai prost moment posibil, toate au generat situația energetică grea la nivel de UE, dar și îngrozitoare, catastrolafă la nivelul țării noastre.
Pentru ce au făcut guvernanții, oamenii ar trebui să iasă în stradă și să schimbe Guvernul și Parlamentul. La noi e însă liniște, ne uităm că sunt creșteri (mai mici) de prețuri și la alții. Pentru că așa suntem noi: când alții fac prostii, noi ținem morțis să-i consolăm, dovedindu-le că se poate mai rău.
Adevărul e ca Macron a plecat îngrozit de la Moscova. Putin l-a convins în câteva ore să ia decizii în sensul construirii unei securitati energetice în direcția opusă complet Rusiei: construcția a până la 14 noi centrale nucleare și abandonarea gazului.
Ca picanterie năucitoare, rușii îi ceruseră președintelui francez (ce tupeu!) să-i facă test PCR înaintea întâlnirii cu Putin, dar Macron, realizand ridicolul, a avut inspirația să-l refuze: nu se întâlnea Dumnezeu cu un pământean amărât. Rezultatul a fost o masă luuuuungă, de 6 metri, deasupra căreia sunetul circula lent, greoi și fără rezultat.
Timp de mai multe ore, Surdul mincinos și Mutul cu gândul la propriul calendar electoral au mimat comunicarea. Frumoasă e și comparația cu vizita lui Olaf Scholz, câteva zile mai târziu. Supus aceleiași absurde pretenții (un fel de „descalță-te la ușă!”), cancelarul german a refuzat și el predarea ADN-ului său către dictatorul rus, dar a acceptat umil un test PCR făcut în prezența personalului medical rus.
Exemplul e superb, comparația este elocventă. EXACT asta este diferența dintre toleranța și cinismul german fată de Putin și normalitatea relației atunci când vine vorba de (prea) eternul, periculosul și veșnic mincinosul partener.
Să nu uităm: atunci când toată lumea se gândea cum să ajute Ucraina să-și apere teritoriul (nu altceva), Germania se remarca prin a trimite 5.000 de căști de protecție. Primarul Kiev-ului, fostul boxer Vitali Klitschko, a avut o replică memorabilă, întrebându-se public dacă „data viitoare ne vor trimite perne?”.
Apropo, nonșalanța cu care se discută azi despre reflexul de a minți al lui Vladimir Putin este tulburătoare și aproape dezarmantă.
De ce nu-l izolează UE si SUA complet?
Pentru că există Viktor Orban, care visează să pună mâna, cumva, pe Transilvania și Nordcarpatia ucraineană.
Pentru că există Erdogan, care și-ar dori Armenia, Crimeea tătară și renașterea Imperiului Otoman.
Pentru că există lideri germani care și-ar dori ca națiunea lor s-o ducă bine chiar și ignorând principii și valori aclamate anterior.
Pentru că există Boris englezul, care vrea să-și salveze scaunul de lider mincinos al Europei Occidentale jucând rolul intransigentului față de Rusia.
Pentru că există o Europă îmbuibată, leneșă și prea lentă în a reacționa la probleme grave.
Și pentru că există 75 de milioane de americani care cred sincer că le-a fost furat votul și li s-a nedreptățit clovnul cu nume de Cartoon Network, individ care s-a dovedit a fi nu numai pionul perfect al rușilor la conducerea Americii, dar și cel mai nefericit personaj ajuns vreodată lider mic al unei țări mari. Ever!
Putin rânjește din umbră ca o vrăjitoare sinistră, înfigându-și și mai adânc unghiile-i murdare de sângele criticilor săi în trupul Ucrainei. Singura diferență dintre dorința de libertate a tinerilor ucraineni și a celor români este că primii s-au născut cu blestemul de a fi câteva sute de kilometri mai aproape de Rusia. Altceva, nimic.
Putin o să anunțe, imediat după invazia parțială, o creștere a volumului de gaze către șantajabila UE (dacă nu o fi primit deja asigurări de la Scholz că va deschide de urgență Nord Stream 2), iar multe dintre păcate îi vor fi șterse, așa cum au fost amnistiate nemțește și crimele sale împotriva jurnaliștilor și a opozanților.
UE se trezește încet-încet, realizând că a pariat nemțește pe calul necâștigător, și demarează discuții despre viitorul gazului în Europa, discuții care ar fi trebuit avute cu peste 10 ani in urmă.
La aproape 20 de ani distanță, ca un adevărat oracol, tot ce a scris Anna Politkovskaia despre Putin s-a adeverit. Dar, exact ca și cu Hitler în 1939, problema nu e că nu sunt semne suficiente, ci că nu le citește cine trebuie.
REFERINȚE:
- La 15 ani de la asasinarea ei, temerile jurnalistei Anna Politkovskaia despre regimul Putin s-au adeverit
- Macron anunță „renașterea industriei nucleare”. Franța ar putea să construiască 14 reactoare noi până în 2050
- UE a început discuții cu SUA și Norvegia pentru livrarea de gaze, de teama Rusiei
- Morţii ţarului Putin. Lista celor care l-au criticat şi au fost ucişi
Felicitari pentru articol. Chiar nu am cuvinte. Felicitari.
Insa, Merkel a fost omul rusilor. Ea nu a facut greseli, ea a tradat Germania si Europa. Eu nu am suferit-o de la inceput, din cauza modului golanesc-kgb-ist prin care l-a basculat pe Helmuth Kohl.
Marele cancelar al reunificarii, al artelor si culturii a fost debarcat de o dubioasa, scoasa in fata de un dubios – Thomas De Maiziere. Varul acestuia, Lothar De Maiziere a fost dovedit ca agent STASI.
Suficient sa dea de gandit.
Dupa afacerea Guillaume (in care s-a dovedit ca spionii rusi si est-germani practic se calcau pe bataturi unii pe altii si cu prietenii URSS) se naste intrebarea cate s-au schimbat in realitate si cate cartite adanc ingropate sunt in spatele diverselor „erori”.
Uite eu nu cred ca a fost omul rusilor. Chestie de opinie. Nu stiam decat tangential de Thomas de Mazaire, am sa ma documentez, mi-ai deschis un beculet. Nu am cum sa stiu adevarul final nici eu nici tu dar eu cred ca Putin i-a produs oroare doamnei Merkel. L-a detestat. Este clar ca rusii sunt infiltrati, sila pe care mi-o produce si astazi activitatea lui Gerhard Schroeder este totala.
Uita-te te rog la rasp[unsul pe comentariul precedent, Putin a inceput deja santajul in caz ca se vor aplica sanctiuni suplimentare. Asta pe fondul minciunilor si aburelilor despre retragere. Lucrurile sunt complicate dar cred ca am o veste trista: liderii germani nu sunt spioni rusi dar asa sunt ei. Si nu de ieri, de azi! Multumesc pentru comentariu!
In prezenta lui Putin, Angela dadea sentimentul de femeie supusa si speriata, cel mai probabil santajata. Normal ca il detesta. Dar asta nu o facea o rebela in fata kgbistului. Priviti filmele cu ce doi, in special cele din tribune la diferite sarbatori sau comemorari.
Sa nu ne amagim in legatura cu eficatitatea angajatilor lui Markus Wolf (tatal sau unul dintre extrem de putinii supravietuitori ai epurarilor staliniste). (Filmul de Oscar „Vietile Altora” este o masura. Recomand cu caldura celor ce nu l-au vazut. „Das Leben der Anderen”)
Cine poate crede ca tatal Angelei parasea Germania de Vest pentru est in perioada marilor crime si violurilor de masa impotriva femeilor si copiilor comise de armata rusinii mondiale. Sau cine crede ca Angela nu-si deschidea drumul spre onoruri academice turnandu-si colegii. Cine avea acces la ceva atat de teoretic precum „chimia cuantica” fara un dosar „beton”.
In schimb aveti dreptate legat de duplicitatea politicienilor germani. Insa au o justificare. Germania a fost facuta in totalitate responsabila pentru al doilea dezastru european. Rolul la fel de sinistru al poporului rus si al conducatorilor acestuia fiind total trecut sub tacere. (De exemplu nimeni nu explica Batalia de la Brody,
din 23 Iun 1941, precum si imensa discrepante de forte in favoatea rusilor…)
Ce este clar pentru toata lumea este ca fara o America extrem de puternica, Europa nu va lupta. Orice politician estic care „nu intelege” aceasta problema este agent al Rusiei. Cine „nu intelege” nevoia de disciplinare si inarmare a Romaniei, este agent al Rusiei.
@Dunn: e interesant ce spui tu acolo si am sa caut si filmul. Mi-am notat titlul, dau semn dupa ce il vad. Eu nu cred insa in teoria ca urmezi ideile tatalui si apucaturile lui. Angela Merkel a condus Germania atata vreme pentru ca multe zeci de milioane de nemti i-au apreciat activitatea. Este regretabil ca au asemenea legi ce permit o domnie atat de lunga, seamana mult cu Rusia dar nu ar fi rezistat daca nu ar fi multumit o mare parte din poporul german. De acord si cu impartirea responsabilitatilor in WW2, aici nemtii au comis o greseala enorma care rade practic orice incercare de a livra parte din responsabilitatea raului catre altii (Rusia duplicitara a lui Molotov si Stalin): Holocaustul. E ca in viata, esti bun, gresesti dar cand comiti lucruri dincolo de o anumita limita (e pe cale Putin), nu mai poti fi vopsit decat in negru. Vrei alt exemplui? Antonescu! Altul? Ceausescu! In schimb, daca stii sa te opresti (sau daca te opreste soarta) se intampla invers: ti se scuza nescuzabilul altfel. Exemple? Cuza! Sadoveanu! Carol al II-lea! Si pot continua… Total de acord cu ce spui despre America, am aceeasi parere, singurul reper, singura speranta.
Este o diferenta totusi. De Holocaust poti invinui o parte a elitei politice germane care a orchestrat. Niste executanti, care pe buna dreptate au fost vanati si dupa 50-60 de ani. Dar nu poti acuza tot poporul german. Poti acuza o parte a armatei germane de atrocitati. Dar nu pe toti. Procesul de la Nuremberg a aratat asta. Nu toti leaderii germani au fost spanzurati, nu toti ofiterii superiori bagati in lagar si executati, etc.
Vedeti povestea originii lui Helmut Schmidt ca sa intelegeti diferenta.
A facut greseli si crime elita romaneasca? Da! Dar rusii nu au pedepsit vinovati. Ci au declansat un proces de exterminare pentru care nu au platit si nici nu raspund. Cum s-a chemat Batalia de la Oarba de Mures, dar Foamea din Moldova (intrega Moldova), Canalul, inchisorile. Cum s-a chemat uciderea tuturor barbatilor Bratianu? Nu este asta o crima la egalitate cu decapitarea Brancovenilor?
Caci de platit a platit Antonescu, dar ucigasii de la Tatar Bunar, sau teroristii de la Senat (Max Goldstein, Saul Osiah si Leon Lichtblau) nu au platit. In fine i-a pus Stalin la plata in felul sau, la epurari.
Raul rus este insa raul suprem. Ca sa iti genocidezi timp de sute de ani toti vecinii inclusiv aliatii, presupune participarea intregii elite, atat elitei rusesti cat si sovietice, dar si a intregului popor rus ca executant frenetic si fara tresariri de constiinta.
(Fie vorba trecerea de la tarism la comunism a fost pregatita de elita militara si serviciului secret- se poate demonstra cu nume).
Sa nu uitam ca rusii au pe constiinta 300 de ani de genociduri. De la genocidul fostilor aliati kazaci, genocidul finlandez (2/3 din populatie a fost exterminata), genocidul polonez, circazian (toata populatia exterminata 3 milioane de oameni), genocidul romanesc, Holodomorul.
Si un loc special il ocupa, ati ghicit, genocidul balto-germanilor! Factor determinant in aparitia national-socialismului. Nu ar fi existat nazism fara amenintarea sovietica si valurile de refugiati germani si povestea nenorocirilor comise de sovietici.
Un moment bine documentat este Masacrul de la Katyn. Se stie cine a semnat, cine a executat, cine a murit.
Este extrem de interesant. Semnatarii ordinului erau de toate nationalitatile inclusiv evrei, executantii au fost rusi, iar de murit au murit polonezi, ukrainieni, bielorusi si evrei. Rusii nici macar nu considera asta drept crima de razboi, nici parte a genocidului polonez.
Ca sa intelegem ceva din asta trebuie vazuta biografia calaului sef Vasily Blokhin. La Katyn a omorat personal 7000 de oameni cu pistolul. Cand psihopatul a fost pensionat a stat beat in continuu trist ca nu mai are voie sa omoare pe nimeni. Vasily Blokhin, fata adevarata a rusilor.
Un alt psihopat, „geniu cu barba”, si propagandist imperial: Aleksandr Soljenițîn. A ajuns in gulag pentru un „poem” tipic rusesc. Violul in grup, tortura si moartea victimei o biata tanara poloneza. Nu a ajuns in gulag pentru crimele sale ci pentru momentul prost in care isi scrisese „Noptile Prusace”. Aliatii ii bateau obrazul lui Stalin pentru ororile comise de rusi. Iar Stalin ce sa faca? Problema nu putea sa o rezolve asa ca ca le-a mai inchis gura unor vorbeti. Eisenstein era intangibil, desi instigase si el la viol.
De ce nu se face un proces adevarat si astora?
Este o nebunie. Dar ajuta la intelegerea acestei istorii atat de recente si traumatice.
Sa revenim la Angela Merkel. Aveti multa dreptate ca un cancelar domneste prea mult. Era valabil si pentru presedintele francez. Totusi eu cred ce am spus pentru rolul determinant in asa zisa criza a refugiatilor.
– Milioanele de barbati tineri africani puse in miscare din toate colturile Africii, miscare ce presupune niste lucruri, o logistica, un aparat de propaganda, foarte multi bani si un aparat de „securitate”
– asta nu putea fi decat activitatea unor actori statali ce doreau destabilizarea Europei
– pe langa astea cineva trebuia sa inchida ochii si sa inchida foarte mult guri, tot actori mari care sa lucreze in concordanta cu primii
– problema transportului, problema fortarii granitelor, implicarea Mafiei, traficul de carne vie, drogurile, infractionalitatea, distrugerea economiilor locale, pericolul epidemiilor
– toate astea erau cu siguranta cunoscute la ONU, politiilor nationale, serviciilor de informatii, sunt probleme prea mari si evidente
– Germania si Italia au inchis ochii la acestea
– Angela Merkel stia ca nu vorbim de „refugiati”, ca refugiatii adevarati constitue o mica parte din valul migrator, stia ca dezechilibreaza Europa
– Angela Merkel avea posibilitatea sa declanseze repatrierea acestor oameni, sa ajute sau sa coaguleze o forta de ajutorare a Africii pentru a-si rezolva problemele
– in schimb Angela Merkel „a ales” sa importe problemele Africii in Europa
– a ales sa certe pe toata lumea ca nu-i urmeaza exemplul, stiind foarte clar ca exista riscul sa detune toata structura Europeana
– a ales sa indemne femeile germane sa faca sex cu refugiatii, a ales sa nu respecte legea penala, a ales sa inchida gura presei in fata cazurilor de viol, tortura, crime faptuite de migranti, a ales sa minta si sa musamalizeze
– qui prodest? Rusiei si Chinei (rolul Chinei in Africa este prea adesea trecut cu vederea), prabusirea Europei este supremul interes rusesc
Europa poate ajuta Africa in primul rand prin repatrierea acestor „refugiati”. Altfel dezvoltarea Africii va ajunge o problema strict ruso-chineza. Cine prefera ca acesti barbati tineri, in loc sa-si intemeieze familii in tara lor, sa fie tinuti pe ajutoare sociale in Europa?
Deci pentru cine a lucrat Merkel in criza refugiatilor? Nici pentru Africa, nici pentru Europa, nici pentru Germania. Pentru cine atunci? Este capital acest lucru pentru ca acela a fost un moment in care Europa se putea prabusi. Eu il asemui cu momentul Dragnea de la noi. (Apropos, altul care a sabotat cu buna stiinta industria energetica nationala).
@Dunn: bati la porti deschise cand vorbesti despre raul rusesc. Nu cred ca exista cineva in Romania care sa fi scris mai mult despre rusi decat mine. Iubesc istoria si incerc sa deschid ochii celor din jur ca noi ca popor nu am mai avut zile bune in ultimii peste 200 de ani decat cand rusii erau in genunchi. Nu achesez la comparatia cu nazistii, ce au facut evreilor este impardonabil si necomentabil dar istoria a fost deocamdata prea blanda cu cotropitorul rus. nici macar aici sa nu cadem in pacatul generalizarii. Lucrez in spatiul sovietic din 2004, am sute si sute de deplasari pe directia Kiev-Minsk-Moscova (dar in special Ucraina) asa ca am ajuns sa cunosc destul de bine problema. Indoctrinarea si minciuina endemica sunt cel mai mare pacat al acestui mare popor. Sute de ani au preferat mediocritatea si relativa saracie daca in schimb aveau satisfactia genunchiului pe gatul vecinului, indiferent cum se numea. Pentru noi constituie principalul pericol si pentru urmatorii 100 de ani, indiferent cat ne ferim sa sopunem asta. Pacatuim grav ca ii lasam sa intre in economia noastra si in general ca nu ii tinem la distanta. Politica externa rusa este un fel de ciuma, tot ce ating se infectyeaza si se usuca.
Despre Merkel am spus ce aveam de spus. Ramane aproape un mister incapatanarea prosteasca pe problema imigrantilor. Si mai ales cum mecanismul gferman nu a putut tempera aceasta bazaconie. Nu stiu ce sa zic mai mult, probail inbuibarea , bogatia pana la saturatie te aduce in situatia sa crezi ca poti integra milioane de neintegrabili. De acord, mare greseala. Si cu sirienii dar si cu turcii si altii ajunsi mai devreme. O sa vedem daca acest Scholz va reusi mai multe. Dupa 16 ani de domnie eu ii dau o nota mediocra lui Merkel dar si poporului german pentru inertia groteasca. Pur si simplu nu ii vad pe nemti aliati de nadejde. In nimic. Nici macar economic. Aliati, da. De nadejde, mai degraba francezii cu toate minusurile lor.
Am vazut filmul. Excelent! Multumesc pentru experienta, ti-o datorez. Beneficiaza si de actori de exceptie, pe Laszlo il mai vazusem nici mai mult nici mai putin decat in Homeland. Repet, excelent!
Cu mare bucurie.
„Baader-Meinhof Complex” – l-ati vazut? Capodopera.
Apropos de STASI. Politistul vest-german care declanseaza drama prin omoararea unui demonstrant era agent STASI – DEMONSTRAT.
Iar avocatul teroristilor de exttema stanga, este acum avocatul unora de extrema-dreapta…. detaliul asta este chiar necunoscut. Apropos de mostenirea STASI-KGB si de ce se intampla unele lucruri.
Il caut. Nu cred ca l-am vazut nici pe asta. Multumesc!
Bun articol.
Diferenta de viziune la virful UE vine din diferenta de viziune a partidelor ce conduc respectivele tari.
In Germania sunt la putere verzii. De aici goana nebuna a Germaniei spre energia verde. Iar cum Germania are mare influenta in UE, toata Europa e obligata sa ii urmeze. Chiar daca tarile respective nu-si permit economic o schimbare asa de mare asa de rapid.
Degeaba se da vina pe Putin fiindca criza asta energetica e provocata de consumul tot mai mare de curent, inclusiv consumul masinilor electrice, in conditiile inchiderii centralelor pe carbune, gaz sau nucleare. Putin doar speculeaza momentul. A vazut un punct slab al UE si-l speculeaza.
Iar criza inca nici nu a ajuns la apogeu. Urmeaza schimbarea retelelor electrice ce nu vor face fata cind vor fi toate masinile electrice + incalzire casnica pe curent. Plus o criza a deseurilor lasate de bateriile nereciclabile (ieftin). Azi bateriile mici de telefon formeaza munti de gunoaie in tarile lumii a 3-a. Costurile vor creste.
Iar sperietoarea cu incalzirea globala e mai mult propaganda ce tine loc demonstratiei stiintifice. Pina acum nimeni nu poate demonstra cit la suta la incalzire contribuie activitatea solara ce pare a o fi luat razna sau activitatea geotermica, numarul cutremurelor fiind de citeva zeci de ori mai mare fata de acum 70 de ani. Nimeni nefiind capabil sa prezica un cutremur.
Insa pentru propagandistii verzi e mai profitabil sa culpabilizeze cetateanul de rind ce trebuie sa plateasca factura incalzirii globale. Sa dai vina pe soare poti insa nu-i poti cere sa plateasca.
@Vlaicu: traznaile au fost facute incepand cu 2011. Nu verzii le-au comis. Au influentat si influenteaza si acum dar in 11 ani au avut o contributie marginala. A fost initiativa doamnei Merkel sustinuta imediat de o mare parte dintre colaboratori. Evident ca Putin speculeaza dar asta nu diminueaza cu nimic rolul sau. Am spus ca este un amestec de prostie, incompetenta, ticalosie…citeste cu atentie. Apoi apare rusul si bune grenada. In rest su de acord cu tine, lucrurile se vor inrautati, consumul va creste, dependenta va creste. Ca o picanterie, ieri, nu mai departe de ieri, Putin incepea santajul dupa ce isi epuiza minciunile ca a inceput retragerea (noroc ca pe asta chiar nu-l mai crede nimeni): „Rusia este gata sa reorienteze cantitati de gaze daca i se vor aplica sanctiuni financiare” Citeste, semnul clar este acolo. Rusia va ataca iar Germania va trada. Din nou. Pentru ca asa s-a pozitionat. Singura, singurica.Multumersc pentru comentariu!
Corect ! Mă bucur că mai avem asemenea ziariști in Romania !
Înseamna că mai avem șanse să ne revenim !
Multumesc pentru comentariu! Va confirm ca exista un numar de jurnalisti seriosi in aceasta tara nu multi dar spre suta care stiu si meserie si nici nu si-au vandut sufletul. Nu stiu daca eu ma numar printre ei dar Grigore Cartianu e sigur unul dintre ei.
Bun articol de analiză, nu simple „știri” copiate și plagiate asa cum fac cei de la site-ul de propagandă si cenzura abuziva ziare.com. O fac la ordin, motiv pentru care redactorii au plecat si au ramas doar reziduuri mediatice pe post de slugi
@Alex: nu stiu cum e la altii, intoarce-te aici si vei citi materiale interesante. Multumesc pentru comentariu!
Foarte buna analiza. Politica UE in relatia cu Rusia a fost letala pentru populatie. Dependenta de resursele rusesti au generat criza. Mai exista posibilitatea ca acesti jucatori sa aiba niste stapani. Totusi liberalizarea dementa a preturilor la gaze si energie s-a facut la indicatia UE. Efectele dezastruoase se vad astazi asupra populatiei si sectorului economic. Este inadmisibil ca gazul si curentul sa fie un lux. Nu mai spun de benzina care a ajuns pentru 1 litru la 7.05 cea cu cifra octanica 95. Dupa o criza financiara in 2008, avem o criza sanitara 2020 in curs, am intrat intr-o criza a resurselor. Foarte rar s-au suprapus 2 crize, insa acum mai marii planetei o implementeaza. Parerea mea ca nu este doar despre Merkel si Putin.
@Barbu: in general sunt total de acord cu ce ai scris/spus. As face mentiunea ca de cate ori iese ceva rau catastrofalii nostri lideri (e schema PSD dar preluata acum partial si de PNL) scot in evidenta vina UE. Nu e asa. Liberalizarea preturilor fusese discutata cu UE dar prostii nostri au pus-o la 6 luni distanta (gaze-electricitate). Fusese discutata dar oricine din UE ar fi inteles ca in timpul celei mai crunte pandemii nu se face asa ceva. S-ar fi putut reprograma. Problema nu este neaparat liberalizarea in sine ci MODUL IN CARE A FOST PREGATITA. Toarte balbele, ordonantele, legile, discutiile, istericalele de la tv toate astea ne spun ca NU a fost pregatita. Ori asta nu face UE. Inca ceva: era normal sa o faci la electricitate, sa iei masuri antispecula, sa nu o faci in pandemie si, atentie, SA INVETI CEVA DIN EXPERIENTA ASTA si doar APOI sa o faci la gaze. Te simt din ce scrii om inteligent asa ca am sa fac si aceasta afirmatie: si eu si tu am fi procedat in etape. Deci iarasi, lasa UE ca ai nostri sunt de vina. Deciziile Gerrmaniei au crescut dependenta fata de gazul rusesc. Putin a speculat ca un ticalos. Restul sunt prostiile noastre si am facut trimitere la „orgia economica PNL-PSD”. Cum sa acceptam ca Hidroelectrica sa mareasca de 10!!!! ori pretul unui megawatt si sa il puna pe roman sa cumpere la pretul asta? De acord, ce se intampla este scandalos, daca asta ai vrut sa spui. Am spus si eu: guvernul si parlamentul ar trebui aruncati in strada pentru ce au facut. Citeste cu atentie. Iti multumesc pentru comentariu!
Traitzi domn Corneteanu. Mai stiti ceva de „Spartacus” ?
E bine, sanatos. A cam pierdut contactul cu presa, scarbit de mizeria politica. Pacat. Talent, mare har la scris.
Excelentă analiză.
Păcat că paginaderusia.ro și-a încetat activitatea. Un loc deosebit pentru comentarii despre lumea rusă. Îl vizitam frecvent mai ales în 2014.
Dl. Oleg Cojocaru – un om deosebit.
@rsumy: asa este, Oleg este un tip special care s-a identificat cu conceptul acelui site. PaginadeRusia nu a fost niciodata sustinuta de advertiseri pentru ca in Romania nu exista acel nationalism constructiv, oameni care sa se identifice cu o idee. Ma bucur ca esti aici, ne mai auzim.
Bună ziua și felicitări pentru articol. La articolul dvs. am ajuns urmărind ultima emisiune „Ora de veghe” în care Dna Nicoleta Savin vă critica pentru părerea dvs. devastatoare în privința lui Donald Trump, atât Dna Savin, cât și colegul ei de emisiune, dl Adrian Sturza, fiind admiratori ai lui Trump și disprețuitori profunzi ai lui Biden. Această critică mi-a stârnit curiozitatea, eu fiind de părere că Biden a acționat fără greș în contextul actualei crize provocate de banditul mondial numit Putin. Lectura articolului a fost o încântare pentru mine, eu fiind de părere că numiții Merkel Angela și Schröder Gerhardt ar trebui traduși în fața unei Curți Marțiale, condamnați la moarte și împușcați pentru înaltă trădare.
Ma bucur ca nu suntem toti de acord. Eu nu am numai o parere devastatoare despre Donald Trump ci o convingere ca el este un pericol nu numai pentru SUA. Dupa cum am una foarte proasta despre Vladimir Putin. In sfarsit, numai acolo, la acea televiziune se poate vorbi critic pe marginea unui material fara sa ceara parerea autorului. Ma bucur ca ai descoperit acest site. Mai intra, in curand pregatesc si pregatim lucruri interesante. Multumesc pentru comentariu!