Fenonemele ”Călin Georgescu” și ”Nicușor Dan” vor trebui studiate și predate la facultățile de sociologie din România. Trebuie apoi transformate în documentare, în materiale de anchetă, în cursuri sociale și în materiale antidot electoral. Sunt două metamorfoze sociale care au definit, mai bine de 6 luni, existența noastră ca nație electoare și ca identitate politică.
Cele două fenomene aparent simterice sau opozabile ca gradient de desfășurare sunt identice prin propagarea minciunii, ambalarea mesajului, orchestrarea decorului. „Fenomenul Georgescu” s-a adresat în principal păturii simple, „Fenomenul Nicușor Dan” – păturii mai educate. Dar cele două au un fundament similar: anularea clasei politice tradițiomale, obosite, epuizate, mediocre (pe bună dreptate, vezi cazurile Ciucă și Ciolacu, acum și Grindeanu).
Până la un punct, Georgescu și Nicușor Dan au fost similari ca ”Alba ca Zăpada”, numai că Georgescu a fost utilizat în a penetra mahalaua conservator-pesedistă. Cu vocea lui Sergiu Nicolaescu, cu mistica românismului, cu promsiunea unui Never Never Land. ”Fenomenul Georgescu” a mers pe varianta de bass, jos, sub octave, fiind instictual, ficțional, conspirațional, organic, pansexual. Normal că Georgescu a cuplat frecvențețe joase, a capitalizat energii negative.
Nu, nu e nicio legătură între George Simion și Călin Georgescu. Simion este real, pământean, el e ”pesedistul bun”, original, cu pusee naționaliste, nu pervertit ca pesediștii de astăzi. Simion e doar o integrală aplicată a PSD-ului, iar AUR – formula nederivată, nebaronizată a PSD-ului originar.
În schimb, Călin Georgescu este metafizic, este dionisiac, este fenomen lucrat, lăcuit, este un produs finit, cu plusvaloare, care a venit ca un panaceu pentru învinși, pentru izgoniții din Rai. Georgescu a pătruns și în zona intelectualilor. Cei ezoterici, nudiștii din Golful Francezului, cei care până la un punct par lucizi, abia apoi încep cu Rowell și neofiții cu RH negativ. Reptilienii de la ONU. Dar Georgescu a fost un produs pentru masele de nărozi, totuși; de acolo și spre acolo a fost bombardamentul.
Pe partea cealaltă, Nicușor Dan e pentru ”Cărturești”. Deci nucleul s-a vrut și aici pornit de la gerunzii, matematică, radical, ne amintim cu toții întreaga galerie de formule savante prin care noi ne identificam cu acest personaj al metalumii europene. De fapt, spre deosebire de Georgescu, unde creatorii au pompat imens în stil, imagine, abordare, citate de filme, la Nicușor Dan, noi am reușit perfomanța de a ne procura alcool utopic și de a ne chercheli metafizic. Noi l-am dumnezeit în campanie pe primarul Capitalei (care a trebuit să dea de trei ori acel examen electoral pentru a câștiga scaunul de primar, câștigându-l în ultimă instanță, cu un procent scăzut de participare, de nici 35%, în fața unei Firea prea uzată, prea viperină și smăcuită cu aroganța bogăției corupte). Nicușor Dan a devenit un fenomen de masă prin efortul nostru absolut ilogic, el fiind mai degrabă un Ladima politic.
Bun. Ce anume ne-a obturat calea de a vedea că Nicușor Dan nu este deloc un Peter Magyar? Nu este deloc Maia Sandu. Mai ales că-l aveam pe piață. Și era anonim, liniar, cu un trecut nu prea de activist european, mai degrabă anticorporatist autohton, o combinație de mistică ortodoxă, de stângism ecologic și de superficialitate politică (votant al lui Geoană și profund anti-Băsescu).
Cine a hașurat aceste litanii, cine a stopat vizibilitatea și a construit fenomenul de masă Nicușor Dan, care a cogulat toată clasa mijlocie la acestă acțiune? Este un fenomen de manipulare cu atât mai grav decât în cazul Georgescu. Dacă la ezotericul naționalist ținta a fost bandanta din Italia cu refulare pe TikTok, o pradă facilă, la Nicușor Dan, targetul a fost ”Paleologismul” (să mă scuze celebrul literat, dar acesta este sinonimul pentru elitism).
Pardoxul este că ambele fenomene s-au destrămat cam în aceeași perioadă. În ultimele luni. Georgescu a rămas limitat cu o sectă de sute de persoane în live, câteva mii online. Nicușor Dan a arătat cât de puțin este. Nu a fost o simplificare, a fost dezaugumentație. Precum în peliculele animate, când un personaj bea un elixir și ajunge cât o muscă. Nicușor Dan este deja mult prea mic pentru a mai ajunge vreodată mare.
Dar enigma rămâne. Nu sunt sociolog, dar asta este tema pentru care Academia Română și alte instituții ar putea să finanțeze cercetarea. Fenomenele Georgescu și Nicușor Dan, cele două fenomene care au manipulat, dezechilibrat și contorsionat societatea. Atât la antipozi, cât și în zona clasei de mijloc. Este o pâine de mâncat, cred eu.
Trebuie precizat un lucru: numai unul dintre cei doi este slugă!
Cine face sluj la PSD?
Cine face sluj la Macron?
Cine face sluj la Zelenski?
Cine face sluj la oricine?
Ghici ciupercă ce-i?
L-ai uitat pe Trump, dar ideea e că între a alege să-i slujești lui Zalmoxis, extratereștrilor, înțelepciunii rusești, energiilor cosmice și diverșilor reprezentanți ai planului spiritual din diferite culturi și religii comparativ cu cei enumerați de tine, ce ai alege – lumea asta sau cealaltă, cu mențiunea că pe cealaltă oricum ajungem toți acolo?
O cercetare a fenomenului are deja loc la nivelul dezbaterilor publice care se desfăsoară pe social media. O privilegiere a mediului academic in acest demers ar vicia rezultatul, datorită arivismului „elitelor” și izolării lor fată de mediul alegătorilor din cele trei nivele culturale românesti românesti: precar, mediu și superior.
Pentru a decela cu acribie cauzele eșecurilor românesti, în acceptarre căii optime de evoluție, este necesar să trăiești zi de zi între cei de la talpa tări. Se va constata că atitudinea aceasta de refuz, are rădăcini în fisurile caracterului românesc. Concret, eșecul aletgerilor românilor dau drept cauză lipsa unei oferte bazate pe valoarea reală a individului. Care este cauza lipsei de oferte într-o tară plina de valori intelectuale și morale autentice ? Este inhibiția, agorafobia, teama de tăvălire în mocirla mitocăneasca ce domina societatea romanească.care îi determină pe compatrioții de valoare să se retragă în spațiul securizat al unei existențe discrete.
Mats Wilander, jucatorul de tenis, despre jucatoarele de tenis de la noi spune ca sunt la fel de bune jucatoare ca cele din topul mondial dar nu au incredere in ele. Muncitoare, oneste, inteligente dar fara increderea pe care ar trebui sa o aiba in forta lor, chiar mai mare decat nu cred ele.
E ceva sau cineva care in scoala, familia, societatea noastra incurajeaza tupeul si descurajeaza onestitatea.
Tupeistul nici nu are nevoie de inteligenta, in timp ce pentru cel onest inteligenta e un dezavantaj in plus in societatea noastra. Cei mai multi care au ajuns undeva mai sus in ierarhie sunt cei mai tupeisti dintre cei onesti deci nu sunt cei mai cei. Indiferent de institutie. Deci nici academicienii nu sunt cei mai academicieni.
Exista si exceptii, numarabile rapid.
Nicusor, mi-e greu sa cred ca are fanaticii lui, l-am ales fara urma de fanatism, nu-l vad ca pe un fenomen de studiat. Noi am jucat sahul, meciul, si l-am jucat mai nine decat adversarul, nu Nicusor, noi- alegatorii lui, l-am “jucat” ca sa nu iasa celalalt. Jocul a iesit, dar acum ne joaca jocul pe noi pentru ca acum el e sus, e la toate mutarile. Jocul nostru de alegatori s-a terminat. Asa-i in tenis, vorba lui Toma Caragiu. Iar daca el e un tocilar nesigur si cu tupeu maxim, o contradictie in continut, inseamna ca suntem foarte surprinzatori noi romanii.
Sa nu fie oftica ca nu prea mai avem mutari noi alegatorii si ca nu mai putem controla nimic. Putem in democratie dar nu prea am vazut piata ocupata.
Vrem altfel de societate? Atunci educatie iar gena tupeului trebuie modificata cu delete – daca nu, macar downregulata.
Nu vreau sa supar pe lia dar cred ca toti avem senzatia ca am votat pe Nicusor dar a iesit tot Lasconi. Nu cred ca e prea mult de studiu. Si daca mergem pe ideea ca iesea Lasconi in lupta cu guru. atunci, practic, suntem in situatia in care traim anularea anularii. In acest caz, pica si turu doi anapoi. Gata studiu. q.e.d.
Ai spus-o, dar n-ai nimerit-o! 🙂
Nu compara merele cu perele, doua lucruri care nu pot fi comparate in mod logic, pentru ca senzatia nu este aceeasi pentru toti.
Lia oare n-o putea, cu un telefon țintit,
Să-l cheme la CCR, pentru că ne-a păcălit?
Eu, ca eu, dar sunt destui care, cum zice Alena,
De s-ar duce acum la urne… ar vota-o pe Elena!
@Plici, excelent comentariu. Singura obiectie (citez: „avem senzatia ca am votat pe Nicusor dar a iesit tot Lasconi”) este ca dna Lasconi ar fi fost, paradoxal, mult mai aproape decat ceea ce credeam ca am votat in Nicusor. Nu am de unde sa stiu cu siguranta, dar nu-i putem nega curajul si fibra de luptatoare. Sa-i recunoastem si carisma + abilitatea de comunicator a dnei Lasconi, acum ca avem un deficit major in ND. Eu cred (sau sper) ca dna Lasconi ar fi recuperat unde era nevoie cu ajutorul unor consilieri buni. Da, poate am fi avut o versiune feminina a lui Traian Basescu (in aspecte pozitive ale acestuia), macar am fi vazut si noi o lupta, am fi fost poate toti inspirati mai mult, si nu am fi constatat simpla capitulare, asa cum am primit acum.
Un articol excelent cu o caracterizare corecta a celor doi candidati.
Calin Georgescu n-ar fi ajuns presedinte, chiar daca nu se anulau alegerile, pentru ca majoritatea oamenilor s-ar fi orientat spre alta directie.
In legatura cu ND, aveti mare dreptate ca lumea a fost grav manipulata.
Serviciile impreuna cu posturile tv au influentat alegerea lui ND.
Chiar daca aparent parea un rationament bun alegerea lui ND, cu toate ca erau mari semne de intrebare in legatura cu activitatea lui la primarie, comunitatea si elitele s-au lasat pacalite de un olimpic la matematica.
Nu ma refer doar la „paleologisti” ci la adevaratele elite.
Nu fac parte dintre admiratorii lui ND, ba chiar l-am criticat inainte de alegeri. Sunt intru totul de acord cu dumneavoastra ca aceasta enigma a increderii oarbe ar trebui cercetata.
SECURITATEA SI PARTIDUL PENTRU ETERNITATE !
Românilor le plac slugile, de asta eu nu pot găsi căi de comunicare cu admiratorii slugoilor și nici nu vreau să le găsesc. Voi opta întotdeauna pentru un lider cinstit și vertical chiar dacă nu aprob tot ce face el. În „clasa conducătoare” nu există deocamdată un asemenea lider. Așteptăm să apară.
Cinstit și vertical? Dar de unul cinstit și sărac, ce zici? Fantoma lui Iliescu bântuie prin România și vă invită să-i faceți o vizită pe termen nelimitat. Îndrăzniti, ușurați povara bugetară a celor neinvitați.
Băi, nu vă este rușine chiar deloc? Ați pierdut atâția bani europeni (PNRR) și mai cutezați să căscați gura? Câtă nesimțire! Cît tupeu! Câtă ticăloșie! Și mai vreți în continuare la guvernare, culmea cinismului!
Veți fi MĂTURAȚI la proxima ocazie! Nu uitați, de data asta poporul nu vă va ierta cum a făcut 36 ani! Deocamdată există 5 milioane și ceva care nu vă suportă, dintre imbecilii tălăngari se vor mai trezi câțiva deși slabe speranțe, dar apar alții care vă vor taxa.
Să nu spuneți că numai PSD e de vină pentru că voi tălăngarii i-ați votat pe toți cei aflați acum la conducere.
Vaca europeana da lapte, razi degeaba de talanga ei. Calul pitic din stepa da lapte doar daca ai grija sa mulgi iapa, iar la razboi e demodat.
Tu vorbești de cinism? Pierderea banilor europeni s-a întâmplat peste noapte? Dar din vina cui? AUR s-a născut din spuma mării? Tu nu vezi ce grădină zoologică ai în curte? Haosul pe care-l creează nu-l vezi, nu?
Dar toți zecii de ani în care PSD a furat tot și și-a făcut de cap unde ai fost? Sau ai fost vreun beneficiar și acum urli și lupți pentru că ești în pericol să-ți pierzi privilegiile de special?
un atac la președinte mizerabil Nu cred că cel care la scris e atât de prost său platit sa faci comparație cu un cretinoid rus georgescu. Avem un președinte extraordinar dar cei cu 10 clase nu pot înțelege Rysine
Privind din stratosfera detasat aceasta planeta politica pe care se intampla tot felul de giumbuslucuri – asta cu seful pazei e buna tare- imi vine ideea ca altele sunt mizele paruielii politice din ultimul an si ceva. Asta cu seful pazei e infirmata si de L Orban, seful in post de 20 de ani de paza, neschimbat poate ca din cauza ca la romani daca gasesti unul care face treaba nu il schimbi, fie din motiv ca se strica tot daca pleaca el, fie ca dai mereu peste unul mai rau.
Revenind, totul tine, privind din perspectiva aceasta extinsa, de cum vad politicienii raul mai mic. Noi, alegatorii, am scapat de decizia grea intre doua rele, acum decizia e la ei. Care ar fi cele doua “rele”, din trecut si viitor, deloc mici, intre care partidele pro-europene si presedintele trebuie sa aleaga, pozitionarea acestor doua entitati fiind constant diferita in anul ce a trecut? Direct la subiect, presedintele pare sa fie convins ca psd e raul mai mic, in timp ce premierul si pnl plus usr cred ca psd e raul mai mare, aliatii si calcand pe fata acceleratia cu anticipatele. Anticipate care, contrar sondajelor teoretice, in practica ar scoate unul dintre cele doua partide de pe piata politica. Presedintele pare ca i-ar tine pe pesedisti (nu din iubire) si ar evita anticipatele pentru ca vede in aur un pericol mare, si poate si crede ca extremistii vor fi maturati din politica din Europa foarte curand. Ceilalti, extrem de suparati pe pesedisti, ii vor extincti din politica romaneasca, vor sa ne amintim de ei ca de pasarea dodo, si gandesc ca pot face politica chiar cu un aur, mai ales ca aur s-a combinat cu aliaje de tip Peiu, care aduce ceva ratiune printre vlajganii de partid dar care e un fel de tranzitie intre psd Nastase si sindicalism, are ceva din saracia onesta a lui Iliescu si credinta de neclintit a defunctului in socialismul economic falimentar. Asadar, greu de ales: iesirea psd de pe scena si intrarea aur via anticipate versus pastrarea psd si guvern de impacare? “Decalogul” psd incepe interesant. Incepe cu energie, resurse, mascat au bagat ceva apa si nu a lipsit hrana salariala marita. Premierul asupra caruia ar cadea toti de acord ar putea fi insa o surpriza totala pentru toata lumea. O intuitie doar; poate fi si ceva obisnuit.
Povestea cu paza amesteca cu disperare Grindeanu cu Nicusor – o parte din fortele politice poate ca ar vrea ca Grindeanu sa piarda rapid sefia partidului? Exista si partea care nu se prea vede si care pare sa creada in mariajul pe fata al celor doi parteneri tacuti psd si aur, mariajul fiind si amenintarea cu care tot dau sah, dar deocamdata nu e mat pentru ca ceva ii retine, si poate ca nici nu vor putea da vreodata sah mat. Daca am avea o lege ce ar interzice traseismul, dupa anticipatele parlamentare ar fi foarte distractiv in plan local.
„Dialogul” păreriștilor e dialogul surzilor (vorbesc despre cei ce știu să poarte un dialog, despre primitivi-numai de bine).
Ce studii? Care academicieni? Piețe umplute de demonstranți? Unde? La Belgrad? La Budapesta? Și cu cine să schimbe românul pe dl Dan? Cu Georgescu, Grindeanu sau Olguța.
Nu. Românii nu vor mai ieșii cu sutele de mii. Vă aduceți aminte de FANTOMA ALBĂ – Paraschiv? Hei, trebuie să aflați că fantomele albe s-au multiplicat și sunt azi de mai multe culori, împărțiți in mai multe tabere. Tot ele conduc țara asta și o vor conduce în veacul vecilor. Luați-vă adio de la democrație. În România am avut doar o democrație mimată. Întotdeauna.
Aleluia!