Andrei Caramitru, unul dintre cei 5 USR-iști care se ocupă de programul de guvernare al USR-PLUS, a avut luni, la interval de trei ore, două postări pe tema ziariștilor care-l supără. A celor pe care el îi pune în ghilimele: „ziariști”.
Fiul cel mare al lui Ion Caramitru recunoaște o categorie de ziariști „buni și independenți”, precum și două categorii nocive: „sclavii (Gâdea, Badea etc.)” și „sclavii infiltrați”, numiți și „coprofagi”. Celor din urmă le mai spune și „hiene cu ochi albaștri”.
Prima postare a lui Andrei Caramitru
„Există 3 tipuri de jurnaliști la noi.
1. Cei buni și independenți, care vin cu analize deștepte, care critică inteligent și cu argumente (am un respect enorm pentru ei).
2. Sclavii (Gâdea, Badea etc.), care fac propagandă deșănțată, dar măcar e pe față și asumată.
3. Sclavii infiltrați – se fac că sunt de fapt anti-sistem și independenți ca sa aibă audiență printre noi, și se activează «când trebuie / când li se spune» ca să decrebilizeze idei și oameni. Ăștia sunt cei mai răi. Coprofagii.
Mult timp am fost în vizorul coprofagilor și nu i-am expus. Mulți mi-au spus că nu e bine să ataci presa, că e mai bine să o lași așa. Însă ăștia nu sunt presă, nu sunt ziariști. Ziariștii adevărați știu asta și nu-i consideră decât o rușine pentru profesia lor. Ăștia sunt coprofagi și sclavi infiltrați. Atât.
(…) Oameni buni – priviți mizeria în formă umană! Ăștia sunt. Ăștia ne fac un rău mai mare decât oricine. Ăștia sunt instrumentele mafiei.”
Nota redacției: coprofag = care se hrănește cu excremente; scatofag (conform dexonline.ro).
A doua postare a lui Andrei Caramitru
„Ce frumos! Am răspuns și eu – în sfârșit – la atacurile personale aberante și pline de minciuni ale unei jalnice așa-zis «ziariste». Și – subit – sar în sus încă câțiva să o apere. Deci ai dreptul să ataci pe oricine, fără nicio dovadă, să minți efectiv public. Nu e așa – asta nu înseamnă jurnalism.
E așa de frumos să vezi cum se deconspiră rețeaua în timp real! Minunat. Mai răsfirați, măi, băieți, mai răsfirați! Că se vede de pe lună cine sunteți. Hiene cu ochi albaștri.”
Nu putem avea o Românie curată fără o presă curată.
Stim ca o sa-i suparam pe multi, dar noua… chiar NE PLACE de Andrei Caramitru (iar despre taica-sau, Ion C., credem ca a cazut, asa cum a si recunoscut, caaa… prostu’ – ! – in… capcana iliescian-dinesciana a conjuratiei neo-comunista din decembrie 1989 !).
Si are (DIN NOU !) dreptate: cei mai periculosi sunt „infiltratii”, „cozile-de-topor” din presa zisa… „antipesedista”, adica cei care… „iau-forma-studioului -TV(-in-care-se-afla)”, se „orienteaza” functie de „azimutul” discutiei, fixat de patronatul respectivei televiziuni !
Vorbim despre DERBEDEII gen: Bucura, Belu, slatineanul ala perfid cu nume de italian (Di Mezzo, parca…) sau, „last-but-not-least”, BUFONUL, FANFARON si ALUNECOS, PERFID si IPOCRIT de… RAREȘ BOGDAN (cum „sa te dai” si „mare” P.N.L.-ist si sa ramîi bun prieten cu… COARDA-de-HOANDRĂ si Unsurosul-PERVERS de Cosmin Gușă, OMUL-lui-PUTIN ?!!!!!!!!!!)…
Andrei Caramitru e un tanar inteligent, coleric, vulcanic, informat, realizat in viata. Ce nu imi place la el este ca langa el sta strans Barna, un individ insipid aparut in politica de nicaieri, maine-poimaine la un pas de a fi presedintele Romaniei, daca jocurile de ultime secunde il favorizeaza, un om care nu spune nimic, dar care a pus stapanire pe un partid pe care nu l-a creat el. Asta i-as reprosa lui Andrei Caramitru, asocierea cu un Barna care are o agenda bine de tot pusa la punct si de implementat rapid in Romania, venita pe filiere care depasesc tara noastra. Daca Andrei, acest tanar ambitios, este exclusiv in slujba adevarului si al poporului roman, vom vedea, pana atunci, ce spune, spune bine. La fel, nu vreau sa il asociez cu tatal sau pentru ca fiecare e raspunzator doar de propriile fapte.
Problema este ca permanent este calomniat pe nedrept de anumiti „jurnalisti”, lucru care l-ar scoate din minti si pe un om simplu, neimplicat public.
A explicat de multe ori care este sursa averii sale, dar romanul, bolsevic pana in sange, cu mentalitatea ca oamenii trebuie sa castige putin si egal si ca proletariatul si omul nou sunt supremele adevaruri ale societatii comuniste, baleste de bucurie de fiecare data cand se mai iteste cate un „jurnalist” programat sa distruga imaginea unuia sau altuia, bogat, care a facut banii cinstit, care ia avant in societatea noastra si care risca sa destupe mintile oilor ramase tot in epoca de piatra. Repet, pana la proba contrarie, care va demonstra (sau nu) ca si Andrei are o agenda, ramane un tanar iesit in fata care spune lucrurilor pe nume, ataca sistemul profund corupt si propune solutii. Propune solutii, spre deosebire de detractorii sai care doar critica, desfiinteaza sau sustin indivizi atat de nocivi Romaniei (cum este garbovan).
Pacat insa ca nu o face din postura de independent, pentru ca prin asocierea cu USR, care e clar pe ce aratura a luat-o de cand a fost preluata prin parsivenii de la adevaratul fondator, Nicusor Dan, isi distruge capitalul de imagine pe care deja si l-a format. Repet pentru ultima oara, vorbesc de un Andrei Caramitru caruia eu ii dau girul ca ce spune e cinstit si exclusiv in slujba Romaniei. Daca se va dovedi ca si el a slujit unor interese de partid/sistem/din afara tarii, atunci vom avea inca o dezamagire, din lungul sir din istoria noastra recenta. Dar pana atunci, sa nu acuzam fara dovezi.
Ei bine, si acest tanar, bine informat, destept si cu target inalt, este permanent lovit, calomniat, injurat. Cel mai des o face un jurnalist de care nu auzise nimeni pana la proteste, care coboara standardele (ale jurnalisticii, ca ale sale nu mai exista) atat de jos incat de luni de zile ii poceste numele pe facebook la absolut fiecare postare impotriva sa (asta nu mai e jurnalism, e golanie la colt de strada, sa faci din atacuri personale, asa-zise subiecte de „presa”). Din aproape toate postarile oribile ale acestuia, pe care le face pe fb, razbat invidia, rautatea si, de ce nu, o agenda, desi omul se declara independent pana in maduva… De unde rezulta agenda? Fix din articolele sale exclusiv negative la adresa B.O.R.
Site-ul unde scrie cu alti 2, 3 jurnalisti la fel de „independenti” are ca scop principal distrugerea imaginii B.O.R. Nu am tangenta cu aceasta institutie, religia e o plaga, dupa parerea mea, credinta este personala, intima si in directa relatie cu divinitatea, insa chiar nimic bun sa nu faca B.O.R. in tara asta? Cand ai ca scop exclusiv demonizarea bisericii romanesti, a slujbasilor ei, sa scoti in evidenta doar mocirla si uscaturile (existente in orice si oriunde), atunci e limpede ca si tu, tocmai tu, care te declari cinstit si independent, ai o agenda. Daca acel site ar fi fost onest si ar fi demonstrat ca rolul sau este doar de a corecta prolemele B.O.R., atunci ar fi adus in discutie toate aspectele, si cele pozitive, si cele negative. Cand, insa, scrii articole din care sa reiasa doar putreziciunea, mizeria, horror-ul din B.O.R., atunci nu mai poti avea dubii cu privire la „impartialitatea” acelor jurnalisti.
Mai mult, acel jurnalist a facut inca o obsesie, in afara de cea pentru Andrei, pentru ziaristul Malin Bot, declarand acum vreo saptamana, cu o ura pe care o poti simti in toate postarile impotriva acestuia, ca acum scopul principal al vietii lui e sa-l aduca pana la Craciun pe M.B. la saracie, la 100 de dolari pe luna, antrenand alti jurnalisti si indivizi la fel de invidiosi ca el intr-o lupta murdara si nedemna de oameni care se cred civilizati, intr-un razboi personal impotriva unui tanar care nu le-a facut nici cel mai mic rau si care doar isi vede de meseria lui de ziarist al carui singur scop (deocamdata) este sa deschida ochii romanilor simpli asupra acestui sistem bolnav si criminal care ne conduce.
Aceste feluri de „jurnalisti” se iau de Andrei Caramitru, permanent, si e foarte de inteles reactia lui. Niste persoane care o sustin pe garbovan (numai asa ceva si e suficient sa-ti dai seama cat de „independenti” sunt), desi se declara antisistem, asta ca sa dau doar un exemplu simplu dar atat de edificator.
Cum ar reactiona un om cinstit sa se vada calomniat permanent de asemenea persoane? Ar rezista atacurilor de joasa speta? Sau le-ar raspunde pe masura?
Este, BINEINTELES, dreptul Dumneavoastra de a nu-l simpatiza pe Dan Barna (noi avem alta parere, adica l-am vrea presedinte, dar… fiecare are DREPTUL la PROPRIILE opinii, nu-i asa ?!) si, ca urmare, NU pentru a Va contrazice indraznim sa Va deranjam cu o intrebare; cine este, Domnule Andi, acel ziarist la care faceti referire, caci, recunoastem…, MURIM DE CURIOZITATE !
Haideti, ca il stiti, e imposibil sa nu va fi lovit pe fb de mesajele lui defaimatoare la adresa B.O.R, Andrei Caramitru, Malin Bot, trei preocupari jurnalistice chinuitoare care nu ii dau pace…
Am omis sa spun care e doamna de la care a pornit atacul si implicit raspunsul lui Andrei Caramitru din articol, Sidonia Bogdan, la fel de sustinatoare a lui garbovan precum e si domnul jurnalist.
Cat despre Barna, imi doresc un presedinte cinstit, independent, care sa faca intr-adevar ceva pentru tara, dar: 1) presedintele in Romania (si nu numai, peste tot in lume) are doar rolul unui papitoi, nu are nici o parghie, nimic, il pot da jos oricand mafiotii din parlament, deci e pur decorativ la Cotroceni. Ar insemna cu adevarat ceva in momentul in care schimbi toata Constitutia, toata conformatia politica si administrativa a tarii (oamenii sa nu mai aiba intermediar un politician care aproape intotdeauna e corupt, ci sa-si decida singuri soarta banilor si a tarii) si-i dai drepturi de decizie! 2) Daca tot alegem pe cineva sa credem ca hotaram si noi ceva, pe-acolo, atunci sa fie un om integru, implicat, nu unul care nici macar o emotie nu e capabil sa redea pe fata sau in discurs, si nu unul care a preluat cu japca un partid de la cel care era singurul in masura sa il conduca. Aparut dintr-o data de nicaieri, pe un post pentru care nu a luptat toata tineretea lui sa il creeze cu mare efort, cum a facut-o Nicusor Dan, doreste acum sa fie presedintele romanilor si mi se adreseaza de la inaltimea unui soclu pe care mi-l prezinta plin de seriozitate si corectitudine, cand de fapt fundamentul sau e putred, fiind constituit dintr-un furt.
Daca ma intrebati pe cine as alege, dintre toti astia care si-au anuntat candidatura, nu merita nici unul onoarea asta, absolut nici unul, nici actualul, chiar daca, din pacate, Romania ar putea da oameni dosebiti… Dar cine sa sustina un independent deosebit, integru, patriot, inteligent, profesionist si al carui scop sa devina redresarea Romaniei? Il ingroapa de viu dinainte de a se lansa!
Insistam: chiar NU stim despre cine este vorba !
Iar pe „Facebook” nu prea pierdem timpul…
In fine, daca nu puteti (in sensul de a nu dori) sa ne lamuriti…, asta e !
Ah…, uitam sa punctam: SI pe Mălin Bot il admiram si sustinem, dar despre B.O.R. avem o parere… FOARTE, FOARTEEEEE PROASTA !
Vanghele.
Intr-adevar, dreptatea umbla cu capul spart. Andrei Caramitru e un om curajos care spune adevarul si asta deranjeaza agentii pro-rusi ce colcaie peste tot in Romania. Dupa mine agentii pro rusi si anti-vest sunt hiene periculoase carora nu le pasa de Romania. Ar vedea-o inapoi vasala rusilor decat sa-si consolideze relatiile cu vestul si sa se civilizeze !!!! Pentru cozile de topor ale rusilor ambitia principala este sfidarea vestului, indiferent de consecintele pentru viitorul Romaniei pe care ei o vad ca teritoriu apartinand Rusiei ca influenta !!! Bietul Caramitru se lupta cu morile de vant. Totusi, romanii civilizati vad in el o speranta !!!
Am o intrebare simpla: Radu Moraru in care categorie este?
In categoria „COPROFAGILOR” (ca sa folosim termenul propus de Andrei Caramitru), BINEINTELES !!!