Din dorința de a fi și el relevant și animat de un anti-americanism stupid, președintele francez Emmanuel Macron spune niște prostii periculoase, care decredibilizează Uniunea Europeană într-unul dintre cele mai delicate momente, spune importantul expert în relații internaționale Valentin Naumescu. Profesorul arată că lumea se împarte tot mai clar în două blocuri, cel al democrațiilor și cel al dictaturilor revizioniste. Pe acest fundal a venit vizita lui Macron în China și apelurile președintelui francez ca Europa să stea deoparte în disputa sino-americană pe problema Taiwanului.
Săptămâna trecută, vizita făcută de Macron în China, dar mai ales declarațiile de după aceea ale francezului au șocat cancelariile. Președintele Franței a spus, după ce s-a văzut cu dictatorul chinez Xi Jinping, că Europa trebuie să fie neutră în „disputa“ dintre americani și chinezi pe tema insulei Taiwan.
De fapt, acolo toată lumea știe că nu e o simplă „dispută“, ci amenințarea Beijingului care vrea să ocupe militar statul taiwanez. Miza nu e doar una simbolică, deoarece Taiwan este o țară democratică, avansată tehnologic și aliată a Occidentului, ci și una strategică. În Taipei se găsește cea mai mare parte a producției mondiale de microcipuri ultraperformante, indispensabile în tehnologiile de vârf – de la nave spațiale și avioane de ultimă generație până la telefoane mobile și comunicații.
Preluând controlul asupra acestor capacități de producție și al know-how-ului din spatele lor, China ar da o lovitură cumplită întregii lumi democratice, asupra căreia ar căpăta un avantaj major.
Macron recidivează după ce, înaintea și după invazia lui Putin în Ucraina, a vorbit despre menajarea „sensibilităților” Rusiei, care ducea din 2014 un război de agresiune față de vecinii săi și de Occident
Declarațiile lui Macron sunt stupefiante, asemănătoare cu cele făcute înainte și imediat după invazia lui Putin în Ucraina, când spunea că Europa trebuie să menajeze sensibilitățile Rusiei.
Într-un interviu acordat chiar înainte ca Beijingul să inițieze sâmbătă manevre militare agresive în jurul Taiwanului, președintele francez a spus că UE „trebuie să se trezească”. „Cel mai rău lucru ar fi să ne gândim că noi, europenii, ar trebui să-i urmăm pe alții” (adică pe americani) în problema Taiwanului „și să ne adaptăm la ritmul american și la suprareacția chineză”, a mai afirmat Macron.
„Prioritatea noastră nu este să ne adaptăm la agenda altora în toate regiunile lumii. (…) De ce trebuie să mergem în ritmul ales de alții? La un moment dat, va trebui să ne punem întrebarea privind interesul nostru”, pentru că „nu vrem să intrăm într-o logică de bloc contra bloc”, a continuat președintele Franței.
Din nou, Macron ignoră realitatea – cum a făcut și în cazul Rusiei –, fiind deja clar că lumea s-a împărțit în blocuri, iar China, Rusia, Iran și Coreea de Nord s-au aliat, încercând să atragă de partea lor alte state precum India și Arabia Saudită. Marele bloc al tiraniilor, cu excepția Indiei, care e o democrație precară.
Franța a arătat în ultimul deceniu, pe măsură ce agresiunea Rusiei s-a întețit față de lumea democratică, același joc duplicitar care a făcut-o să-și piardă influența în Europa Centrală și de Est. Amenințate de Kremlin și constatând că „motorul franco-german“ e dispus la concesii pe pielea lor pentru a-și urmări propriile interese, țările din preajma Rusiei au întărit legăturile cu Statele Unite. Polonia, țările baltice și România s-au apropiat tot mai mult de SUA după 2010.
Expertul Valentin Naumescu a reacționat furios la declarațiile surprinzătoare ale lui Emmanuel Macron.
Mai jos, citiți punctul de vedere al profesorului de relații internaționale, fost secretar de stat în Ministerul de Externe.
„Nu mi-e clar deocamdată dacă Macron suferă de sindromul adolescentului nerecunoscut ca adult și neluat în serios sau vrea doar să spună lucruri mai mari decât el?”
„În numele cui a vorbit oare Macron, în și după vizita din China, spunând că «nu trebuie să alegem o tabără sau alta (adică SUA sau China) în chestiunea Taiwanului»?
Când lumea începe tot mai clar să se împartă în două blocuri, cel al democrațiilor și cel al dictaturilor revizioniste, europenii să stea să se mai gândească dacă e bine sau nu să fii de o parte sau alta a viitoarei ordini bipolare?
Nu cred să existe vreun discurs mai eficient de decredibilizare a UE, de anulare a ideii politicii bazate pe valori, decât pretinsa «opțiune neutră» și tot mai confuza «autonomie» europeană despre care vorbește, în multiple sensuri, președintele Franței. Abia ce încercau să ne convingă că autonomia UE nu înseamnă decuplarea de SUA și o ipocrită neutralitate în conflictul provocat de dictaturile orientale revizioniste…
Dacă SUA ar judeca la fel în Războiul lui Putin din Europa, cum ar fi, domnule Macron? Să nu aleagă SUA nicio parte? Sau poate ați fi fost mai liniștit și mai confortabil cu «negocierea unei ordini de securitate europene care să țină cont de îngrijorările și interesele Rusiei» și dacă tot ne spuneați în noiembrie 2019, cu doar doi ani și trei luni înainte de invazia Rusiei, că «NATO este în moarte cerebrală»? (Acum înțelegem ce voia să spună și de la cine s-ar fi tras «moartea cerebrală» a NATO).
În dorința de a fi și el important pe plan global, Macron se simte dator să iasă în evidență spunând prostii care nu fac decât să încurce și mai rău relațiile între statele europene.
Ceea ce știam de mult că este anti-americanismul francezilor, dar măcar era așa, de vodevil, începe să ia formele politice deranjante ale pretinsei reprezentări a Uniunii Europene.
Nu, Președintele Franței nu vorbește în numele Uniunii Europene. Iar dacă va forța o poziție a UE pe această temă, mă tem că tot ce poate obține este blocarea UE într-un scandal steril, fără nicio decizie, care să arate că, de fapt, UE nu există ca actor global (mare putere) în sistemul relațiilor internaționale.
Mult mai bună, mai clară, mai hotărâtă, mai articulată mi s-a părut Ursula von der Leyen.
Nu mi-e clar deocamdată dacă Macron suferă de sindromul adolescentului nerecunoscut ca adult și neluat în serios, (deși se apropie de jumătatea celui de-al doilea mandat) sau vrea doar să spună lucruri mai mari decât el?
***
La comentarii, postez link-ul spre celebra întrebare franceză din 1939, «Pourquoi mourir pour la Pologne?» («De ce să murim pentru Polonia?» – n. red.)”
Ar fi dorit oare Macron ca Americanii sa nu se fi implicat in „logica bloc contra bloc” in timpul celui de-al doilea razboi mondial? Intrebare retorica… Astazi l-ar fi chemat Makron sau Makronovici…
Absolut rusinoasa si degradanta atitudinea lui in aceasta cauza.
Luați-l pe idiotul ăsta necopt de la butoane!