Minciunile nerușinate prin care Tribunalul Giurgiu motivează eliberarea lui Dragnea. „Și-a format o atitudine corectă faţă de valorile sociale, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială”

6
3644
Adriana Pencea, șefa Tribunalului Giurgiu

Motivarea deciziei de eliberare condiționată a lui Liviu Dragnea, pronunțată de Tribunalul Giurgiu pe 15 iulie, arată promiscuitatea în care s-a cufundat completul de doi judecători condus de însă președinta instanței, Adriana Pencea (fostă Filip). Motivarea e o însăilare de minciuni nerușinate, scandaloase.

În condițiile în care Liviu Dragnea continuă să strige că a fost deținut politic, victimă nevinovată a abuzurilor din justiție, idei maligne pe care le-a susținut și în toate fazele procesului, judecătoareie Adriana Pencea și Oița Ghiță au tras niște concluzii halucinante.

Ei susțin că „Liviu Dragnea și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețurie socială”, astfel încât „scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins”.

Atenție: Dragnea a declarat chiar și în primele clipe de libertate, după 2 ani și 50 de zile de detenție, că România este „o dictatură feroce” și că el a fost „condamnat politic”.

Dragnea nu și-a recunoscut vinovăția nici pe durata executării pedepsei, în interivul acordat din penitenciar Ancăi Alexandrescu pentru Realitatea Plus.

Tribunalul Giurgiu susține în motivare că „recunoașterea vinovăției nu este o condiție legală pentru eliberarea condiționată”.

În ce privește interviul acordat, judecătorii susțin că fostul lider PSD „beneficiază de libertatea de exprimare”.

Instanța mai arată că Dragnea a îndeplinit condițiile legale ”de a fi stăruitor în muncă, disciplinat (sancțiunea disciplinară fiind ridicată) și să dea dovezi temeinice de îndreptare” pentru a beneficia de eliberarea condiționată.

Fragment din motivarea Tribunalului Giurgiu

”Instanţa, raportând întreaga perioadă executată, și în acord cu comisia de liberări  condiționate din cadrul Penitenciarului București-Rahova care a propus în unanimitate  liberarea petentului condamnat, apreciază că există premisele că timpul executat a fost  suficient pentru reeducarea condamnatului şi că acesta, prin participarea la programele  desfăşurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, şi-a format o atitudine corectă faţă de valorile sociale, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială, scopul  preventiv şi educativ al pedepsei fiind atins, iar funcţiile de exemplaritate şi eliminare  temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viaţă normală, părăsind câmpul infracţional.

Totodată, reține Tribunalul că perioada de timp până la împlinirea integrală a duratei  pedepsei nu este foarte mare, intervalul din pedeapsa executată de către condamnat fiind  suficient pentru reeducarea sa, scopul pedepsei fiind atins.

Nu în ultimul rând, Tribunalul va avea în vedere, în acord cu considerentele R.I.L. nr.  67/2007 pronunţat de I.C.C.J. și timpul petrecut de petent în penitenciar de la momentul la  care a introdus cererea de liberare conditionată, până la momentul soluționării prezentei, fiind  astfel deja împlinit termenul de reiterare stabilit de judecătorul fondului.

Cu privire la afirmațiile făcute de petentul condamnat în spațiul public, după liberarea  condiționată, Tribunalul reține că nu prezintă relevanță ieșirile publice ale acestuia, ci are în  vedere strict conduita procesuală din timpul executării pedepsei și atitudinea manifestată în  fata instanței, cu ocazia ultimului cuvânt, când acesta a solicitat a se observa că«a dus  pedeapsa cu decență și demnitate, a ieșit la muncă când i s-a permis, a participat la cursuri, a  primit recompense în fiecare lună, inclusiv în luna iulie».

Faptul ca petentul nu și-a recunoscut infracțiunea pentru care a fost condamnat nu  poate fi reținut ca un aspect negativ de natura a împiedica admiterea prezentei contestații, legea instituind alte condiții care trebuie îndeplinite pentru acordarea acestui beneficiu, iar în lipsa oricăror antecedente penale este exclusă perseverența infracțională, cu atât mai mult cu cât petentul contestator urmează a beneficia pentru prima data de instituția liberarii  condiționate.

Relevant trebuie să fie doar comportamentul persoanei pe durata executării pedepsei, care, în cazul petentului, acesta a fost exemplar, fiind îndeplinite condițiile de a fi stăruitor în muncă, disciplinat (sancțiunea disciplinară fiind ridicată) și să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Conduita procesuală a petentului condamnat a fost una corectă, acesta prezentându-se  în fata instanței prin intermediul sistemului de video conferință, apărările fiind tehnice, neducând la tergiversarea cauzei. Este adevărat, petentul nu și-a recunoscut faptele, dar acest aspect nu poate fi valorificat în defavoarea condamnatului, fiind propria apreciere a exercitării dreptului la apărare.

Potrivit art. 30, alin. 1 și 6 din Constituția României, libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt  inviolabile.

De asemenea, articolul 10, paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului  consacră libertatea de exprimare, arătând că orice persoană are dreptul la libertatea de  exprimare, iar acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a se ține seama de frontiere.

Faţă de toate aceste aspecte, Tribunalul și-a format convingerea că petentul s-a îndreptat și că se poate reintegra în societate.

Cum s-a încălcat legea în cazul eliberării lui Dragnea

Cei familiarizați cu sălile de judecată știu că, întotdeauna, atunci când pronunță o condamnare, judecătorii insistă asupra faptului că trimit oamenii după gratii în primul rând pentru ca aceștia să reflecteze la răul făcut societății, să-și analizeze faptele și să înțeleagă unde au greșit. Eliberarea condiționată a unui infractor care se dovedește la fel de pus pe rele nu poate avea loc.

Acest lucru a fost remarcat și de fostul ministru al Justiției, Raluca Prună.

Cu toate acestea, judecătoarele de la Giurgiu au făcut o excepție în cazul lui Dragnea, considerând că, deși nu își recunoaște faptele și nu și-a schimbat comportamentul public, s-a îndreptat touși și merită o a doua șansă.

Mult mai important li s-a părut magistratelor faptul că Liviu Dragnea a participat la activități inclusiv religioase, că a fost recompensat de 8 ori, că a contribuit la redactarea unor reviste.

Aceeași judecătoare l-a eliberat din arest și pe Sile Cămătaru

În noiembrie 2012, judecătoarea Adriana Filip (actuală Pencea) l-a eliberat din arest pe Sile Cămătaru.

În urma unui denunţ, potrivit căruia judecătoarea ar fi primit suma de 100.000 de euro pentru eliberarea interlopului, aceasta a fost anchetată de DNA, însă investigatorii nu au reușit să demonstreze acuzațiile.

Potrivit declaraţiilor sale de avere, soţul judecătoarei este director de alimentaţie publică la firma Amon SRL, care operează restaurantul Perla din Giurgiu, de pe faleza Dunării.

Când a fost acuzată de luare de mită, judecătoarea se numea Adriana Filip și era șefa Judecătoriei Giurgiu. Ulterior a devenit Adriana Pencea și a fost promovată la șefia Tribunalului Giurgiu

Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

CITIȚI ȘI:

* Victorie mare a lui Clotilde Armand în războiul cu Romprest: stare de alertă în Sectorul 1! Prefectul și-a dat acordul, contractul înrobitor poate fi reziliat

* Documentul anti-Orban cu antetul Guvernului i-a fost fatal Mioarei Costin. Consiliera premierului Cîțu a demisionat la exact 3 luni de la numire

Stenograme DNA: baronul Rădoi a intervenit la doi lideri PNL pentru „a scăpa de ministrul Drulă”. Orban și Violeta Alexandru l-au trimis la plimbare

S-a terminat boieria pentru „Sărmăluță”: noul CNA nu-i mai iartă golăniile PSD-iste! 10.000 de lei amendă pentru două emisiuni de la TVR

* Cvartetul Ciutacu-Șoșoacă-Becali-Piperea aduce amenzi postului România TV. Noul CNA nu mai tolerează complicitatea moderatorului cu aberațiile invitaților

Previziuni electorale 2024: Emil Boc câștigă turul 1 la prezidențiale și intră în finală cu candidatul USR-PLUS. PSD se scindează

Un extremist AUR face lista „trădătorilor nenorociți” care o susțin pe Clotilde Armand. Sunt amenințați și „cei din justiție și structurile de stat”

Fosta nevastă a lui Ilie Năstase și actualul ei soț, percheziționați și duși pe sus la Poliție. Vindeau măști „de firmă” contrafăcute, care nu asigurau protecție

VIDEO. Roșca Stănescu către PSD-iști: “Hai, ieșiți la drumul mare!“. Eliberarea lui Dragnea le dă curaj borfașilor

Radu Moraru, amendat pentru fantasmele cu teste anti-Covid prin „bețișoare băgate în fund”. „Vor să ia teste din anus. E sodomizare!”

6 COMENTARII

  1. Daaaaa, cand s-a declarat detinut politic a facut exact ce ziceau desteptele alea, s-a reeducat omulde nu mai poate de atata reeducare!!! Astea nu-s judecatoare astea-s ce e mai urat in justitie, oameni fara caracter care calca in picioare justitia si tara de drept. Cum or fi ajuns astea pe asa posturi, pe unde or fi terminat scolile mi-e greu sa inteleg!!!! Se vede ca sunt din fieful lui badalau!!!!! Iar cand te vede o tara intrega cat esti de slugarnic fata de infractori nu e de mirare ca justitia e cotata tot mai prost intr-o tara unde infractorii joaca pe masa si dau cu tifla omului cinstit!

    • Toate judecatoarele is curve de la Disco Herastrau. De pe vremuri. Prin 1998 colcaiau pe acolo numai tarfe de la drept. 85%. Majoritatea de la „tzaranoaia” si cu foamea-n gat. Etc.

  2. Partidul n-a gresit cand i-a facut milionari din pensii pe magistrati pe banii cetatenilor.
    Este bine slujit !
    De altfel privilegiile acestora sunt dublate cam la doi ani

  3. Corect ar fi ca întreaga gașcă, în frunte cu Adriana Pencea (de ce mai este asta în sistem?), judecătoarea dubioasă cu legături dubioase, ar trebui pusă sub anchetă, iar Dragnea băgat la loc în închisoare, ca să-și termine pedeapsa. Și, bineînțeles, săi se confiște averea babană, agonisită prin tot felul de „inginerii financiare”. Când a ajuns la București, era încălțat în sandale și avea ciorapi din supraelastic și „jacă” din petice. Iar acum are câteva sute de milioane de dolari și proprietăți prin Brazilia și alte locuri. A câștigat la Loto? Nu prea cred.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here