„Justiția lui Iohannis” refuză să judece contestația judecătorului Danileț de excludere din magistratură! De aproape două luni, acesta e lipsit de venituri și privat de dreptul la apărare

13
4038
Justițiarul Cristi Danileț și anti-justițiara Lia Savonea

Un abuz scandalos și sfidător este în plină derulare în sistemul judiciar din România: instanțele refuză să analizeze contestația judecătorului Cristian Danileț de excludere și suspendare a sa din funcție de către CSM-ul controlat de rețelele de influență ale sistemului.

De aproape două luni, Cristi Danileț este lipsit de venituri, deoarece decizia CSM a fost executorie, iar el nu mai activează ca judecător în această perioadă.

Cu toate astea, instanțele își pasează de la una la alta, într-un ping-pong nesfârșit, contestația magistratului clujean.

Ping-pong cu contestația lui Danileț la decizia abuzivă de excludere din magistratură

Pe 13 decembrie 2021, CSM l-a exclus din magistratură pe Cristi Danileț, sub un pretext pueril – judecătorul clujean pusese pe TikTok două filmulețe: într-unul tundea gardul viu din curte cu o foarfecă, în celălalt executa câteva mișcări de arte marțiale. Gruparea Lia Savonea – fidelă a lui Liviu Dragnea – a avut grijă să-l și suspende automat din funcție, pentru a se asigura că Danileț, una din vocile pro-democrație din Justiție, va fi scos definitiv din joc, deși decizia CSM putea fi atacată în instanță.

Danileț a deschis acțiune la Curtea de Apel Cluj, care și-a declinat însă competența și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) din București (de asemenea, controlată politic prin numirile succesive făcute în ultimii ani).

ÎCCJ a returnat însă dosarul la Curtea de Apel Cluj, spunând că e de competența acestei instanțe cazul! Asta, deși – potrivit G4Media.ro – până acum astfel de cazuri erau judecate de ÎCCJ.

Exclus pe baza modificărilor făcute de regimul Dragnea la legile justiției și pe care președintele Iohannis și PNL au „uitat” să le îndrepte după ce s-au văzut votați de oameni 

Cristi Danileț a fost exclus de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) tocmai invocându-se modificări ale legilor justiției făcute de majoritatea PSD-ALDE-UDMR în 2018 – modificări pe care toate instituțiile internaționale le-au cerut anulate. Președintele Klaus Iohannis și PNL și-au luat angajamentul ferm, în nenumărate rânduri, că dacă vor ajunge la guvernare, vor îndrepta aceste abuzuri prin care sistemul judiciar a fost pus sub control politic.

Însă după alegerile din decembrie 2020 nu s-a întâmplat absolut nimic. Președintele Klaus Iohannis a refuzat să-și țină promisiunile cu care convinsese poporul să-l voteze pentru al doilea mandat în 2019 și, apoi, să voteze PNL în 2020 (liberalii au luat 25%, primind la redistribuire 29% din locurile în Parlament). Șeful statului a blocat orice reformă, iar în septembrie 2021 a dat afară de la guvernare USR, enervat de insistența cu care acest partid cerea reformarea Justiției. În loc, Iohannis a adus la putere PSD.

În cazul lui Danileț, abuzul este evident și strigător la cer. Judecătorul pedepsit pentru opțiunea sa pro-democrație și independență a Justiției a explicat pentru G4Media: „CEDO a spus în cauza «Camelia Bogdan contra României» că un judecător nu poate fi suspendat automat din funcție de către CSM, ci trebuie să aibă dreptul de a contesta această măsură. Legislația noastră nu prevede însă ce instanță e competentă să judece această contestație: Curtea de Apel (dacă se consideră ca e vorba de un act administrativ) sau Curtea Supremă (dacă e vorba de o măsură disciplinară). În practică, CSM emite acte administrative de suspendare a judecătorilor, dar arată în întâmpinările depuse la instanțe că ele sunt de competența ÎCCJ. Asta produce multiple declinări de competență de la o instanță la alta, timp în care judecătoriii sunt lăsați fără loc de muncă și fără salarii”.

Danileț a dăugat: „E inadmisibil ca un inculpat să aibă prezumția de nevinovăție până la sfârșitul procesului penal, iar un judecător să fie suspendat din funcție pe perioada când i se judecă recursul la sancțiunea disciplinară“.

Tot o modificare aberantă a legilor justiției operată în 2018 de majoritatea PSD-ALDE-UDMR, păstrată de Klaus Iohannis și Guvernul său până când România a fost silită de CEDO s-o îndrepte, a fost și aceea că judecătorii suspendați din funcții nu mai aveau posibilitatea de a contesta în instanță decizia! Abia victoria de la CEDO a judecătoarei Camelia Bogdan împotriva statului român a eliminat această anomalie.

Judecătoarea Camelia Bogdan este hăituită de tot sistemul din România de ani întregi pentru „vina” de a fi îndrăznit să-l condamne pe oligarhul securist Dan Voiculescu la 10 ani de pușcărie, după ce acesta a devalizat Institutul de Cercetări Alimentare (ICA) și a pricinuit statului român o pagubă de 60 de milioane de euro.

Recuperarea banilor de la oligarhul care deține Antena 3 a fost îngreunată chiar de președintele Klaus Iohannis, care în 2015, la câteva luni după ce a fost ales prima oară în funcție, s-a pronunțat public împotriva executării silite a clădirilor deținute de Dan Voiculescu, în care funcționa și trustul de televiziune.

Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

CITIȚI ȘI:

* VIDEO. Bestia PNL de la Mogoșoaia, către o consilieră USR: „Chiar dacă fac 7-8-10 ani de pușcărie, vă las în căruț cu rotile!”

* Încă un PNL-ist amenință cu bătaia o USR-istă. „Să facem și la Brașov ca la Mogoșoaia!”, îl îndeamnă un dezvoltator imobiliar

* Minciuna unui ministru PSD, spulberată de premier. Budăi: „E de acord cu renegocierea”. Ciucă: „Este exclusă orice renegociere a PNRR până în 2023”

* Milionarul fugar Ioan Neculaie a fost prins în Grecia! El se ascundea, deghizat, cu părul și barba vopsite, întinerit prin operații faciale

* Cum s-a prăbușit Klaus Iohannis în sondajele privind încrederea românilor. Ce s-a întâmplat de la ultimele alegeri prezidențiale

* PNL plătește 100.000 de euro pe lună, pentru „propagandă”, firmei unui PSD-ist din rețeaua Ghiță-Vîntu, anti-european, anti-vaccinist și anti-iohannist

* Cadoul UE pentru România: 47 de miliarde de euro în 15 ani. Am primit 71 de miliarde și am contribuit cu 24

* SERIAL: „Sfârșitul Ceaușeștilor” (77) / Pâinea neagră din cazarmă

* Fotografia care le dă fiori rușilor. Multe tancuri nu pot fi aruncate în luptă, fiindcă necesită reparații capitale. Iar cele aflate în uz au mari probleme la acoperișul turnului

* Rafael Nadal încheie glorios Australian Open, întorcând fantastic de la 0-2 la 3-2. O mare lecție dată lui Novak Djokovici

13 COMENTARII

    • D-na de la expresia „statul roman a esuat in a proteja niste cetateni” la stat esuat e cale lunga.
      Eu am pretentii de la acest site.
      Cu schizofrenici sputnikysti pot sa ma intslnesc pe Cotidianul lui Nistorescu.
      Atacurile astea la Presedinte nu va fac bine.
      Pur si simplu indepartati tot electoratul liberal, creati o ruptura majora, ireconcibiabila.

  1. De data asta nu e vinovat Johannis. E și el victima reformei Iliescu KGB care a permis „justiției” să nu respecte decât propriile interpretări. CCR consideră România, nu ca țară membră a UE ci ca stat dependent doar de mofturile sale. Judecătorii refuză să muncească nu prin grevă la care nu le dă dreptul legea, ci prin „mișcare spontană organizată de curțile de apel”. Nimeni nu face grevă împotriva patronilor ci împotriva statului care există pentru a garanta drepturile salariaților în fața abuzurilor patronilor. Etc.
    Problema domnului Danileț este că a fost parte a acestui sistem care refuză să judece petițiile justițiabililor sau tergiversează judecata până uită aceștia pentru ce se judecă. Pretind însă bani (sume uriașe) pentru a judeca după care, în circa 4-5 ani, inventează situații ignorând probele și refuză să judece sub pretext că cererea ar fi inadmisibilă sau insuficient taxată. Precizez pentru cei care vor, că am probe concrete de fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu (ignorarea probelor și a legii) pe care organele plătite de stat să-i apare legile nu le cercetează.
    Evident însă că principiile dreptului, pentru cei care le înțeleg, pornesc de la prezumția că nimeni nu e mai presus de lege. Justiția (care la noi pare un soi de loterie ușor de păcălit) este independentă de legile statului român. Nesimțiții nu acceptă că eșarfa de pe ochii ei, înseamnă că nu vede pe cine judecă, balanța îi servește la cântărirea argumentelor părților, iar sabia înseamnă că dispune pedepse ferme și operative.
    Chiar oficial inspecția judiciară declară că judecătorul e suveran. O fi, la el acasă, nu ca salariat plătit de stat ca să impună respectarea legii (teoretic e și el supus legii)
    În cazul Danileț, inspecția judiciară a apărat ce i s-a indicat = independența justiției de a face ce vor șefii ei. În opinia multor cetățeni textul constituției e destul de clar, iar rolul inspecției judiciare este, peste tot în lumea civilizată, protecția internă = apărarea justiției de corupție, incompetență, indolență. Adică să ofere justițiabilului o justiție credibilă, curățată de mizerii.

    • Sunt aproape 14 ani de cand incerc sa-mi gasesc rezolvarea unor probleme in justitie, Am pornit la ‘lupta” cu entuziasm si increderea ca in fata unor furturi si grozavii evidente nu am cum sa pierd. An dupa an, aberatie dupa aberatie, increderea m-a parasit. M-am „luat de gat’ cu niste colosi. Un amic erudit, dar lenes, mi-a declarat ca daca eu castig in fata Eximbank-ului se apuca de scris o carte. Pacat. Cred ca ar fi iesit ceva super. Ati spus: „Precizez pentru cei care vor, că am probe concrete de fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu (ignorarea probelor și a legii) pe care organele plătite de stat să-i apare legile nu le cercetează.” Si eu la fel. Probe coplesitoare de incalcarea a legilor de catre cei pe care i-am actionat in judecata, dar ignorate cu desavarsire de instante. Acestea fiind spuse, las un email: [email protected]

      • Îmi pare rău, dar vă dau o veste proastă. Cu un astfel de sistem mai bine gândit decât cel mafiot, nu avem nici o șansă. Eu mă lupt pentru niște drepturi, clar garantate de lege, încă din 2004 și m-am adresat tuturor structurilor care puteau să corecteze ceva. Inclusiv CEDO. În cazul CEDO sunt implicate „servicii de apărare a patriei” și mă abțin de la detalii.
        Multă vreme nu am înțeles cum e posibil ca niște judecători să nu vadă că probele spun clar ceva și judecătorii spun cu totul altceva, sau că legea dispune ceva și ei se învârt de câteva ori în jurul cozii (pe câteva pagini) după care dispun ce le-a indicat un șef sau propriul interes (numit conștiință).
        Metoda de escrocare prin includerea unei propoziții cu efect grav printre numeroase pagini de povești nu e specifică justiției, dar a adus-o pe noi culmi. Adică: după câteva citate din dosar, din cântărirea cărora oricine verifică și temeiul lor, ar reține că ai dreptate, „judecătorul” concluzionează că nu ai. E un efort să găsești adevărul printre multe pagini care nu identifică probe, ci doar vorbe. Pentru lefurile și drepturile pe care le riscă, nici unul dintre „organele statului” (cu atribuții), nu va risca să-ți dea dreptate.
        Putem să ne unim oricâți, pentru că fără „ajutor extern” nu vom reuși. Toată lumea acceptă că judecătorul dispune conform propriei conștiințe, nu conform legilor statului pentru că justiția e „independentă” (de stat și de legile sale?).
        Puțini înțeleg că judecătorul care omite adevărul și încalcă legea a jurat strâmb la investire. La noi sperjurul e legal sau discutabil și în cazuri „civile”, dar la „organe” funcționează doar „omerta”. Adică sunt pedepsiți doar trădătorii și „egoiștii”
        Vă trimit pe mail adresa mea pentru detalii personale.

    • Până când se pronunță un judecător nimeni nu e corupt. Teoretic așa ar fi logic. Singurul aspect lipsit de logică este că judecătorul e considerat deasupra legii, împreună cu toată gașca numită justiție (nu e supus legii ca noi toți, ci e supus ierarhic ca orice salariat)

  2. Justiția de astăzi este exact cum a fost justiția în perioada comunistă. Doar salariile judecătorilor sunt mult mai mari și pensionarea mult mai devreme. Nimic nu se va schimba în bine până nu vor fi excluși din magistratura cel puțin jumătate din numărul judecătorilor de astăzi.

    • Justiția din perioada comunistă era supusă partidului. Și partidul era un grup mafiot relativ restrns. Judecătorii erau considerați TESA și ieșeau la pensie ca tot omul. Acum ies la 50 de ani, tocmai când începeau să înțeleagă ceva din profesie, cu pensie mai mare ca salariul. De aceea peste câțiva ani, e nevoie să se mărească vârsta de pensionare la 70 de ani pentru prostime pentru ca „bugetul să le suporte pensiile „speciale”.
      Cât de proști să fim să nu observăm că un judecător banal iese la 50 de ani cu pensia cât 18 ingineri sau profesori. Dacă vor fi tot mai mulți magistrați va fi nevoie de mai mulți contribuabili care să muncească și după ce mor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here