E cazul să facem câteva precizări la obiect despre excluderea scandaloasă a judecătorului Cristi Danileț din magistratură, de către un CSM răzbunător, ticălos, abominabil. Personaj-cheie: Bogdan Mateescu (președintele CSM), fiul lui Mihai Mateescu (primarul de la Băile Govora, județul Vâlcea).
Actul barbar ne întoarce la epoca sinistră a tandemului Ion Iliescu (președinte) – Adrian Năstase (premier), între 2000-2004, când justiția era pusă sub papuc, iar condamnările pentru corupție aproape că nu existau.
Să nu uităm, Ion Iliescu a fost votat tocmai de „dușmanul” PNL, care i-a făcut și o campanie electorală intensă pentru a nu-i permite agitatului Corneliu Vadim Tudor să acceadă la putere. Atunci, PNL avea o scuză. Acum, nu mai are niciuna.
Ce-i de observat la scurtă vreme de la reluarea amiciției PSD – PNL, partide care se „căsătoresc” și „divorțează” precum Prigoană & Bahmuțeanu: clasicul „cine nu e cu noi e împotriva noastră”. Sunt vânați membrii USR cu funcții importante în aparatul de stat.
Nou partid PSDNL acționează în stil stalinist: îi dă afară pe opozanți pentru nimicuri și-și instalează foștii penali și infractori loiali în posturi călduțe, ca să poată controla fiecare sector de activitate.
Dosarul „Savarina” fusese redeschis la cererea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), deși procuroarea Florentina Mirică l-a închis în 2018 prin ordonanța 221/P/2017, fără a stabili dacă „Bobiță Matileț” e vinovat sau nu
Își argumentau membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) decizia în cazul Danileț prin aceea că s-a lansat în „manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției”.
Altfel spus, cetățeanul simplu Danileț, fost membru CSM, a „pătat” brava justiție română, plină de corupți, prin simple mișcări de arte marțiale realizate pe câmp în timpul liber și postate pe rețele de socializare. În concluzie, nu mai are voie omul să se laude nici cu îndeletnicirile sale sportive.
Dar când șeful de azi al CSM, Bogdan Mateescu, a pătat la propriu onoarea justiției române, după ce a fost acuzat de procurori că a primit mită – printre altele – prăjituri, electrocasnice și tratamente la coafor, de ce nu s-a luat decizia de a-l da afară din magistratură? Sau „savarinele” nu se pun la socoteală?
În 2019, Mateescu, cel care vorbește acum despre onoare, prestigiu sau probitate morală, în calitate de președinte al CSM, care a votat pentru excluderea lui Danileț, a fost anchetat de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) pentru presupuse fapte de mită, trafic de influență și abuz în serviciu. Primise, cică, produse de la Cofetăria Olimp și beneficiase de animite servicii la un salon de coafură. Ăsta-i șeful suprem al celor care-i sancționează administrativ pe cei care, teoretic, comit abateri! El e tribunalul moral al magistraților români!
Precizare: dosarul „Savarina” fusese redeschis la cererea expresă a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), deși procuroarea Florentina Mirică l-a închis în 2018 prin ordonanța 221/P/2017, fără a stabili dacă „Bobiță Matileț” (așa cum i se mai spune lui Bogdan Mateescu) „a primit sau nu în mod necuvenit electrocasnice de la Domo, ori dacă și-a renovat apartamentul cu materiale și mână de lucru de la Hotelul Palace”, remarca publicația „Evenimentul Vâlcean”.
Iată cine invocă „prestigiul justiției”!
Conform celor de la „Evenimentul Vâlcean”, dosarul nr. 1505/1/2019 viza următoarele:
- Posibile fapte de luare și dare de mită, trafic de influență și abuz în serviciu: „SIIJ a solicitat redeschiderea urmăririi penale față de judecătorul Bogdan Mateescu și tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primar al localității Băile Govora”.
- Mită în produse: „Posibila primire de către primarul Mateescu Mihai și magistratul Mateescu Bogdan a unor foloase necuvenite constând în produse de la Domo, ce ar fi fost achitate printr-un card al unei persoane posesoare de card Domo”.
- Mită în „savarine”: „Posibila primire de foloase necuvenite de către primarul Mateescu Mihai și magistratul Mateescu Bogdan de la Cofetăria SC Olimp Company SRL și respectiv de la un Salon de coafură, în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu”.
- Influență asupra judecătorilor: „Posibila exercitare a influenței asupra magistraților ce au verificat dosarul penal 1233/P/2010 privind pe fiul numitei…, cercetat pentru o infracțiune de furt calificat în vederea aplicării unei pedepse cu suspendare”.
- Foloase necuvenite: „Posibila efectuare, în perioada 2006-2016, a unor lucrări de reabilitare la apartamentul personal al judecătorului Bogdan Mateescu din CSM, lucrări ce ar fi fost executate de un inginer «cu forță de muncă și materiale alocate pentru lucrările de reabilitare ale Hotelului Palace, precum și cu muncitori alocați pentru realizarea lucrărilor la alte obiective», așa cum se arată în declarațiile date de martori în dosar”.
