La două luni de la îndepărtarea sa din funcția de ministru al Justiției, Tudorel Toader publică un text prin care încearcă să se reabiliteze după lunga și ticăloasa lui participare la distrugerea Justiției (februarie 2017 – aprilie 2019).
În textul postat pe Facebook (și pe care nu l-a mai șters „după o oră”), Tudorel Toader, numit și „ministrul Slugărel”, enumeră „greșelile PSD referitoare la Justiție”, precum și motivele revocării sale din funcția de ministru.
Toader insistă asupra presiunilor permanente pe care Liviu Dragnea le-a făcut asupra sa pentru a da ordonanțe de urgență în favoarea infractorilor.
Textul lui Tudorel Toader
Dintre greșelile PSD referitoare la Justiție!
1. Emiterea OUG nr. 13 din ianuarie 2017, cu toate consecințele acesteia.
2. Adoptarea Legii privind recursul compensatoriu. Legea a fost inițiată în 2016, în procedura parlamentară MJ a emis aviz negativ, iar în controlul de constituționalitate a susținut neconstituționalitatea acesteia.
3. Refuzul de modificare a Codului penal și a Codului de procedură penală, în acord cu deciziile de neconstituționalitate pronunțate în controlul a posteriori, precum și pentru transpunerea Directivei privind confiscarea extinsă, respectiv, a Directivei privind consolidarea prezumției de nevinovăție.
4. Înființarea Comisiei speciale comune a Camerei deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției. Comisia specială s-a interpus între Guvern și Parlament, denaturând procesul legislativ, sens în care oferim doar trei exemple:
* În iulie 2017, Guvernul a aprobat proiectul de lege, inițiat de către MJ, pentru modificarea Codului penal, în acord cu deciziile CCR, precum și pentru transpunerea Directivei privind confiscarea extinsă. Proiectul de lege a fost preluat de către Comisia specială, pe care l-a modificat în mod substanțial, adăugând numeroase soluții legislative declarate neconstituționale. Pe cale de consecință, deși au trecut doi ani, Codul penal nu a fost încă modificat în acord cu deciziile CCR, iar Directiva privind confiscarea extinsă nu a fost încă transpusă în legislația națională.
* În noiembrie 2017, Guvernul a aprobat proiectul de lege, inițiat de către MJ, pentru modificarea Codului de procedură penală, în acord cu deciziile CCR, precum și pentru transpunerea Directivei privind consolidarea prezumției de nevinovăție, inițiativă legislativă care a fost transmisă Parlamentului pentru legiferare. Proiectul de lege a fost preluat de către Comisia specială, pe care l-a modificat în mod substanțial, adăugând numeroase soluții legislative declarate neconstituționale. Pe cale de consecință, deși au trecut aproape doi ani, Codul de procedură penală nu a fost încă modificat în acord cu deciziile CCR, iar Directiva privind consolidarea prezumției de nevinovăție nu a fost transpusă în legislația națională.
* Pe data de 25 octombrie 2018, Comisia specială și-a însușit proiectul de lege pentru modificarea legilor justiției, aflat în lucru la MJ. Respectivul proiect a fost transformat în trei proiecte de lege, apărând ca fiind elaborate la inițiativa unui număr de 11 parlamentari, a schimbat conținutul proiectului inițial, le-a adoptat în procedură „accelerată”, fapt ce a generat multiple controverse. Cu titlu exemplificativ, inițiativa înființării Secției speciale de investigare a infracțiunilor din justiție a aparținut Comisiei speciale.
5. Insistențele formulate pentru promovarea OUG referitoare la amnistie și grațiere, în detrimentul proiectului de lege având același obiect de reglementare, proiect înaintat către Parlament în ianuarie 2017. Trecând dincolo de competențe și normele de tehnică legislativă, se dorea un act de clemență cu puține excepții și fără limite de pedeapsă!
6. Insistențele formulate pentru promovarea OUG referitoare la modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală, în acord cu unele dintre soluțiile cuprinse în proiectele de lege pentru modificarea respectivelor Coduri, proiecte elaborate în „alte centre de reflecție”. Motivele „neavizării” / în mod corect neînsușirii / celor două proiecte de OUG:
* lipsa urgenței adoptării unei OUG, în sensul prevederilor din Constituție și a jurisprudenței CCR. Necesitatea îndeplinirii programului de guvernare nu poate fi invocată drept urgență pentru adoptarea unei OUG;
* nu constituite urgență nici voința adoptării unor soluții legislative mai favorabile, precum: reducerea termenelor de prescripție a răspunderii penale; reducerea fracțiilor de executare a pedepselor, pentru a se putea solicita liberarea condiționată; dezincriminarea sau modificarea unor infracțiuni etc.;
* falsitatea motivelor invocate – încercarea de a se crea o percepție eronată. Legiuitorul sau Guvernul, după caz, trebuie ca în termen de 45 de zile să modifice legea, în acord cu deciziile de neconstituționalitate, doar atunci când respectiva decizie se pronunță cu privire la o lege în vigoare, în controlul a posteriori. Atunci când decizia se pronunță cu privire la un proiect de lege, în controlul a priori, nu există obligația pozitivă ca în termen de 45 de zile sa fie modificată legea, în sensul transpunerii soluțiilor legislative declarate ca fiind constituționale. În această ipoteză, legiuitorul poate să renunțe la finalizarea respectivului proiect de lege, însă, în ipoteza continuării legiferării, trebuie să țină cont de respectivele decizii și de considerentele acestora;
* lipsa voinței de modificare a Codului penal și a Codului de procedură penală, în acord cu obligațiile izvorâte de numeroasele decizii de neconstituționalitate pronunțate în ultimii ani, în sensul celor două proiecte de lege din iulie, respectiv noiembrie 2017, proiecte inițiate de către MJ;
* potrivit jurisprudenței CCR, Guvernul nu poate adopta o OUG, substituindu-se legiuitorului, prin preluarea unui proiect aflat în dezbateri parlamentare / facem referire, cu titlu exemplificativ, la decizia de neconstituționalitate a OUG prin care era preluat, în formă modificată, proiectul Legii educației naționale! Nu am crezut și nu cred în afirmațiile potrivit cărora, solicitându-se modificarea Cp și a Cpp prin OUG, în locul procedurii parlamentare normale, s-a încercat evitarea testării majorității parlamentare, evitarea controlului de constituționalitate sau a unui eventual transfer de responsabilitate!
Dintre motivele revocării de la MJ, cu titlu exemplificativ:
1. refuzul de promovare a OUG privind amnistia și grațierea;
2. refuzul de promovare a OUG pentru modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală, în condițiile descrise mai sus;
3. refuzul de avizare favorabilă a proiectului de act normativ privind înființarea Fondului Suveran;
4. „refuzul” de avizare a unor proiecte de acte normative, mai înainte ca acestea să fi ajuns la MJ!
Bai Toderas, te-ai comportat ca un pres (sau perie de spalat wc-ul) in fata penalilor, i-ai consiliat si le-ai rezolvat problemele, netinanad cont ca astfel distrugi o tara. Consider ca locul tau e cel mult la buda istoriei, ca un exemplu negru de om de nimic. Vezi ca bubele ti-au ramas.
TUDOREL Toader, ca ministrul justiției v-ați descalificat total , ați slugarit doua nulitati politice și anume pe acest infractor de Liviu Dragnea și pe premierul Viorica DANCILA.
Minimum de decenta profesionala trebuia sa va facă sa va dați demisia și nu sa faceți tot felul de compromisuri ca sa căderi in picioare!
Este bine cu pensia uriașă și mai luați alte zeci de mii de lei pe luna, chiar avetu un tupeu de ordinar. Alti intelectuali cu studii mult mai tari decât cele juridice decât ai dumneata trăiesc dinte-o pensie de mizerie!
Măcar au satisfacția ca au mai făcut ceva pentru țara asta! Dumneata nu ai făcut decât sa mulgi statul roman care s-așa este sărac.
Măcar Cunoști Dumneata care sunt indicatorii economici care arată la ce nevek de dezvoltare se afla România?
Cred ca habar nu aveți, va gândiți cum sa mai sugeti și cam atât!!!
Ați fost o sluga ordinara a acestui vagabond politic de Dragnea!!!!
Dacă sunteți bărbat, Renunțați la pensia uriașă , când or sa vina P L-ostii o sa-ți iei dumneata adio de la aceasta pensie nesimțita pe care o iei luna de luna!!!!
In viața , indiferent pe ce funcție stai , trebuie sa ai și un pic de demnitate!
Dumneata NU ai nimic din așa ceva, sunteți o nulitate !!!!!
Alianta USR+Plus si PNL decat sa se certe ca chiorii ar trebui sa vina cu un plan comun in fata populatiei despre cum ii vor aduce in fata justitiei pe toti acesti tradatori de tara si complici ai criminalilor, pedofililor si violatorilor ca acest ticalos de dorel slugarel. Romanii au protestat in primul rand pentru o justitie dreapta, aceeasi pentru toti si in care pedeapsa sa fie pe masura faptei si apoi pentru bunastare economica. Dorel si familia sunt infractori in grup. Eu nu inteleg cum procuratura din Iasi nu investigheaza inca cum a fost angajat fiul cel mare al lui dorel ca asistent universitar in urma unui concurs aranjat, cum a fost trecut fiul cel mic de la cu plata la fara plata, cum a castigat sotia lui tudorel o functie in urma unui concurs cu cantec.
Tudorel are marea vina de a fi infiintal Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie. Este un instrument politic ce face parte din strategia de Stat Capturat a gruparii Dragnea-Valcov. Grupare sustinuta de serviciile secrete israeliene si rusesti. Tudorel trebuie sa plateasca candava pentru asta.