Acasă Main DNA a pus gheara pe un "tâlhar al pandemiei"! Directorul Unifarm, Adrian...

DNA a pus gheara pe un „tâlhar al pandemiei”! Directorul Unifarm, Adrian Ionel, a cerut șpagă 1.100.000 de euro pentru o achiziție de măști și combinezoane. 760.000 îi reveneau lui, 340.000 mergeau la alți angajați ai Unifarm

A picat escrocul care conducea Unifarm din 2012, când a fost numit de Guvernul Ponta! Adrian Ionel a căutat să se îmbogățească pe seama urgiei abătute asupra românilor. El și-a negociat o șpagă grasă prin restaurante. Partea lui: 760.000 de euro. Șpaga întregului grup infracțional: 1.100.000 de euro.

Societatea Națională Unifarm SA funcționează în subordinea Ministerului Sănătății. Guvernul Orban, prin miniștrii Victor Costache și Nelu Tătaru, nu l-a schimbat pe Adrian Ionel de la conducerea Unifarm, mai ales că a venit pandemia.

Dar Adrian Ionel a continuat să tragă sfori, sabotând eforturile Guvernului de a limita ravagiile pandemiei și batjocorindu-i pe cetățenii români, inclusiv pe medici și personalul medical, cărora le-au fost date măști neconforme. Și din cauza asta s-au îmbolnăvit mulți angajați din spitale!

Operațiunea „Șpagă pentru măști”, coordonată de Adrian Ionel, a avut loc în luna martie, când în România era o mare criză de măști de protecție, inclusiv în spitale.

Adrian Ionel va fi cercetat sub control judiciar, insituit pe 60 de zile.

Comunicatul DNA

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 23 iunie 2020, a inculpatului

IONEL EUGEN ADRIAN, director general al Companiei Naționale Unifarm SA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

– luare de mită;

– abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite;

– complicitate la trafic de influență;

– instigare la fals intelectual;

– folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În calitate de director general al C.N. Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi pretins 760.000 de euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul Covid-19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale).

Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cat și a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.

În plus, cele un milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract.

Totodată, din funcția pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian și intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție.

Pentru acest «serviciu», persoana intermediară a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din C.N. Unifarm S.A., suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm. Din această sumă, inculpatul Ionel Eugen Adrian urma să primească suma de 760.000 de euro convenită cu intermediarul.

Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18% convenit, inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A., a decis rezilierea unilaterală a contractului.

Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv un milion de măști (care, de altfel, nu corespundeau specificațiilor tehnice) și 26.000 de combinezoane.

Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul C.N. Unifarm S.A., reprezentând contravaloarea celor un milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.

Separat de cele anterior menționate, s-a mai reținut că Ionel Eugen Adrian ar fi dobândit calitatea de director general al C.N. Unifarm S.A., la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale. Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA,  acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al C.N. Unifarm S.A.

Or, dispozițiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice interzic în mod expres ca președintele Consiliului de Administrație să fie numit și director general, aspect ignorat de membrii Consiliului de Administrație, printre care și Adrian Ionel. Acesta a emis și a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obținut venituri nete în cuantum de 498.722 de lei (în perioada 14 iulie 2016 – 25 mai 2020).

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte o serie de obligații între care:

– să nu exercite funcția de director general și membru în Consiliul de Administrație al C.N. Unifarm S.A.;

– să nu părăsească teritoriul Municipiului București și județul Ilfov, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului;

– să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar.

Inculpatului i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care-i revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Inculpatului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”

Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

CITIȚI ȘI:

„Îmi stropesc patul cu lacrimile mele. Viaţa mea de iad s-a apropiat!”. Lovită de Covid-19, necredincioasa Ozana citează din psalmii lui David

Gușă, Ciutacu și Cristoiu, surse de fake news pentru Sputnik. Cei trei cântă în corul propagandei ruse

FOTO+VIDEO. Sorina, la un an de America. „Familia Șărămăt o învăța să ne dea foc la casă și să fugă” / „Bătăi cu cureaua pe pielea goală și cu urzica” / „A fost pregătită de asistenta maternală «să țipe, să se tăvălească pe jos, să se țină de balustradă, să facă pe ea»” / „Au învățat-o să toarne o cafea în capul doamnei psiholog”

loading...

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Cookie Settings