Studentă din lotul exmatriculat de la Drept: „Am copiat preventiv. Nu voiam să ajung la taxă din cauza celor care copiau”. Au fost “turnați” de colegii de la ID, pe care-i ajutaseră

4
6983

Copiatul este un fenomen generalizat în învățământul românesc, iar sistemul face de așa natură încât cei care sunt corecți ajung să fie discriminați și defavorizați. Aceste lucruri, știute deja, sunt explicate într-o scrisoare de o studentă din lotul celor 44 de exmatriculați de la Facultatea de Drept din București după ce au fost prinși că se organizaseră într-o rețea, pe WhatsApp, în care puneau la comun răspunsurile corecte.

Studenta nu neagă că a copiat, dar explică motivele și spune că, dacă n-ar fi făcut-o, ar fi fost nedreptățită prin comparație cu ceilalți, care fraudau. Ea acceptă că a greșit, dar arată cu argumente că șefii facultății sunt ultimii îndreptățiți moral să arate cu degetul.

Astă-vară, într-un caz similar, conducerea facultății dictase doar sancțiuni simbolice. Sunt profesori care dau note arbitrar, apoi le spun studenților că „nu e moral, dar e legal”

Invocă un caz similar astă-vară, în care pentru aceeași culpă studenții din alt an au primit doar sancțiuni simbolice, și spune că sunt profesori care le dau sfaturi nefaste cursanților și îi sancționează discreționar cu argumentul “nu e moral, dar e legal”.

Studenta și-a expus opinia personală asupra scandalului național în urma căruia s-a cerut chiar schimbarea sistemului de predare și de examinare (inclusiv renunțarea la testele grilă și reintroducerea examenelor de admitere în facultăți). Scrisoarea a ajuns la portalul clujust.ro.

Scrisoarea studentei exmatriculate de la Facultatea de Drept după ce a fost prinsă, alături de alți 43 de colegi, că fraudase examenele

„Sunt de părere că există lucruri pe care oamenii nu le-au auzit încă și care merită să le fie aduse la cunoștință.

Situația, privita prin ochii mei, cel putin, este următoarea: din bunătate față de semenii noștri, am lăsat (grupa mea și cealaltă grupă), la început de octombrie, studenți de la ID (n.r. – învățământ la distanță), pe grupul de whatsapp al grupelor noastre. Adevărul este că ne-a fost milă de ei pentru că, atunci când ești la ID, cel puțin la începutul anului, parcă ești al nimănui și ne-am gândit că poate au nevoie de materiale sau să intre împreună cu noi la cursuri și seminare. După ce s-a terminat sesiunea, am repetat unul dintre examene deoarece fusese identic în proporție de 90% cu cel de anul trecut, pe care noi îl știam deja pentru că aveam dreptul la un model de examen, pe care îl rezolvasem pentru antrenament. Menționez că examenul s-a repetat în ciuda plângerilor noastre prealabile, adresate domnului decan. Cu alte cuvinte, în prima săptămână din al doilea semestru, fără să avem vreo vină pentru faptul că am primit aproape același examen, aceasta fiind o decizie a doamnei profesor, am avut și cursuri, și seminare, și examen, fără vreo vacanță după sesiune. Nu mă plâng, dar sesiunile la Drept sunt solicitante fizic și psihic și este frustrant să te uiți la prietenii care sunt la alte facultăți și să nu poți să îți faci planuri împreună cu ei din cauză că tu ești încă în sesiune sau începe următorul semestru.

Imediat dupa examen, indivizii au fost scoși din grupuri pentru că am aflat că ajunsesera capturi de ecran de pe grupurile noastre, pe grupul lor de ID. La câteva zile după, fiecare dintre noi avea cel puțin un referat de propunere pentru exmatriculare și acces la capturi de ecran și conversații private, constituind probele pentru excluderea noastră din facultate. Menționez că existau în documentul drive și conversații lipsite de relevanță pentru situația în care ne găseam, glume între colegi și comentarii despre profesori, pe care, în mod normal, le-am fi făcut la o cafea, după facultate. Ulterior, au avut loc audieri, cu fiecare dintre noi care a dorit să își clarifice situația, audieri în cadrul cărora unii dintre colegii mei au fost ironizați și constrânși să recunoască tocmai cu ajutorul acelor conversații  private. Ni s-a zis că sancțiunile se vor aplica individual, de aceea am și intrat la audieri, unde am și recunoscut partea mea de vină. În final, sancțiunea a fost aceeași pentru toți, fără a se ține cont de circumstanțe.

Există multe motive pentru care această decizie nu este una corectă: felul în care au fost obținute probele, persoanele care au constatat frauda, inclusiv un precedent de anul trecut, din sesiunea din vară, desfășurată tot online. Toate acestea încalcă în mod flagrant regulamentul din 2019, care ni s-a aplicat și în care scrie, la art. 31, al. 3, că frauda se constată pe loc, de către profesorul examinator sau de către comisia de examinare. După cum se poate observa, regulamentul nici măcar nu este adaptat modului de evaluare în sistem online. În ceea ce privește precedentul, studenții care au trecut printr-o situație asemănătoare în vară au primit doar sancțiuni de formă (retragerea dreptului la cămin, trecerea la taxă pentru cei care erau la buget etc.), deși li s-a aplicat același regulament, în care singura sancțiune pentru fraudă este exmatricularea.

În legătură cu motivele pentru care am copiat, vreau să lămuresc faptul că, personal, nu am copiatul în sange. Sunt conștientă că tot ce nu învăț acum, va trebui să învăț mai târziu. Pentru mine a fost o măsură de prevenție pentru a nu fi neîndreptățită (n.r. – nedreptățită). Știam că se copiază online și nu voiam să ajung la taxă din cauza celor care copiau, nu ar fi fost corect. A fost o ambiție care m-a costat. Este amuzant pentru că mulți dintre noi suntem exact tipologia de persoană pe care mulți dintre dumneavoastră o apărați și am ajuns în situația asta din cauza unor lipsuri ale sistemului de învățământ, care nu ne poate garanta o evaluare corectă și obiectivă. Vă garantez că au fost exmatriculați copii foarte buni, care trebuie neapărat să continue în acest domeniu și care au șanse să schimbe țara asta în bine (nu mă refer la mine, eu am fost mediocră).

Mi se pare o ipocrizie totală faptul că suntem condamnați pentru lipsa moralității, în condițiile în care avem un profesor care are chiar un interviu în care spune: ,,nu e moral, dar e legal” (să predai) și care influențează în sens negativ în fiecare an destinul a zeci, poate chiar sute de studenți, lăsându-i cu restanță, unii studenți fiind chiar exmatriculați din cauza modului subiectiv de corectare al acestuia. Probabil că atunci când ne-am uitat puțin în jur în această facultate, ne-am gândit că merge să mai uiți din când în când de moralitate. Cine se gândea că Facultatea de Drept din București se va hotărî să facă dreptate tocmai acum, transformându-ne pe noi în niște martiri, de dragul exemplului și pentru spălarea unei reputații pătate chiar din vina ei (de când cu examenul repetat)?

Mi-am dorit foarte mult să ajung la această facultate, o divinizam chiar și ea n-a facut decât să mă dezamăgească. Am fost naivă să cred că va contribui la dezvoltarea mea ca om, nu doar ca jurist lipsit de scrupule.

Am învățat multe din ceea ce mi s-a întâmplat, dar nu faptul că nu e corect să copiezi, asta știam deja. Am învățat că in viață faci bine și găsești rău (cazul cu încercarea de a ajuta niște bieți studenți de la ID) și că noi (cei 44) suntem mici și lipsiți de putere în fața intereselor altora mari. Cu toate acestea, știu că lucrurile se întâmplă cu un motiv, nimic nu e întâmplător. Fiecare are drumul lui în viață și ăsta nu este decat un hop, menit să ne orienteze în direcția potrivită. Îmi doresc ca toată lumea să primească în viață dupa suflet, nici mai mult, nici mai puțin. De asemenea, vreau să îmi exprim respectul față de oamenii care nu s-au grăbit să lase un comentariu răutăcios față de niște adulți în formare, cel puțin nu înainte să afle și cealaltă perspectivă care sper că există acum, în urma acestui mesaj.

Ce se va schimba de acum înainte? Modalitatea de copiat, atât, nu am inventat noi copiatul. Cauza este problema, nu efectele, iar până când aceasta nu va fi tratată, efectele vor continua să existe. Grilele nu evaluează cunoștințele, dar ce mai contează, nu? Important e să se facă evaluarea repede si superficial. Am vrut să îmi îngheț anul, tocmai pentru că mă gândeam că nu se face treabă în sistem online, dar am avut noroc de o grupă cu oameni de calitate și nu am putut să mă țin de plan. Acum, suntem legați pentru totdeauna prin această întâmplare. Am greșit, dar nu merităm să fim tratați ca niște lepre ale societății. Cred cu tărie că suntem niște victime ale sistemului și sunt de acord ca o reformă în sistemul de învățământ să înceapă cu noi, dar nu mai sunt naivă să cred că asta s-ar putea întâmpla“.

 

 

4 COMENTARII

  1. Don’soara asta nu stie un lucru esential: cand faci un lucru interzis risti sa nu mai fi stapanul propriei persoane si al propriilor decizii si sa te supui judecatii unor oameni buni sau rai carora nu le pasa de tine.
    Exact situatia lui Udrea: si altii fura, ea nu a omorat pe nimeni, are un copil mic, etc. si totusi a fost judecata.

  2. Ipocrizie este, fara indoiala, si la Iasi.
    Pe Tudorel Toader – o mizerie – cine il exmatriculeaza?

    Scrisoarea imi pare super-OK. Copii valorosi s-au lovit de un sistem de invatamant
    invechit, feudal, care produce „absolventi” ca Florin Ciordache, Eugen Nicolicea,
    Serban Nicolae.

  3. Are și n-are dreptate, dar cân vezi că dacă înveți ajungi să speli la WC, iar când copii ajungi ministru, poate am exagerat un pic dar nu mult, cine ne învață să furăm de mici ???

  4. ASTA-I… NOUĂĂĂ (!!!)… și, implicit, TAREEEEEEE (!!!): deee… „COPIATUL-PREVENTIV” (SIC!, SIC!, SIC!) încă NU auziserăm, până-azi!!!!!!!

    (Vorba-romanului/latinului: NICIODATĂ NU-i prea-târziu ca să… mai înveți câte-ceva!)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here