Radu Budeanu, patronul Cancan.ro și Gândul.info, a încălcat din nou legea. Condamnat cu suspendare anul trecut, după ce și-a recunoscut vinovăția în dosarul “Hidroelectrica”, Budeanu a pierdut definitiv procesul prin care încerca să anuleze o suspendare pe 90 de zile a permisului de conducere, scrie Stiripesurse.ro.
Poliția l-a prins în ianuarie pe Budeanu că rula prin București, la bordul unei mașini Land Rover, cu 106 km/oră într-un loc unde avea voie cu doar 50 km/oră. Tras pe treapta, Budeanu n-avea permisul la el și a contestat procesul-verbal, deși fusese înregistrat de radar. În instanță, el a povestit că era mașina stricată.
„A condus autoturismul Land Rover cu 106 km/oră pe un sector de drum unde viteza maximă legală era de 50 km/oră”
Patronul trustului care mai cuprinde, pe lângă Cancan și Gândul, și site-urile ProSport și ProMotor a contestat în instanță sancțiunea. Judecătorul i-a respins pe 13 mai plângerea: “Prin procesul-verbal de contravenție … nr…. încheiat de agent constatator din cadrul DGPMB – Brigada de poliție rutieră în data de 18.01.2020, s-a dispus sancționarea petentului …. cu amendă contravențională de 2175 lei (15 puncte amendă), aplicându-i-se și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 18.01.2020, ora 09:49 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare B …, marca LAND ROVER pe …. de 106 km/h, pe un sector de drum cu viteză legală de 50 km/h, fiind înregistrat cu aparatul radar AUTOVISION S…ROM 207 montat pe autospeciala MAI …. Totodată, nu a avut asupra sa permisul de conducere“.
În motivare se arată pentru ce a fost lăsat pieton Budeanu trei luni: “Cât privește sancțiunile aplicate petentului, instanța constată că sancțiunea principală – amenda în cuantum de 2175 lei (15 puncte amendă) – a fost aplicată în cuantumul prevăzut de lege, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceastea au fost săvârșite, de modul de săvârșire a acestora, precum și de urmările pe care le putea avea respectiva contravenție, viteza excesivă constituind principala cauză a producerii accidentelor de circulație; în condițiile în care contravenientul a ales să circule pe raza Capitalei pe o arteră destul de importantă cu o viteză de peste 100 km/h, apreciază instanța că sancțiunea avertismentului nu ar atinge scopul urmărit de legiuitor, gravitatea încălcării legii impunând aplicarea sancțiunii amenzii. Cât privește sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, aceasta este obligatorie, fiind impusă de disp. art. 102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002“.
„Petentul a negat săvârșirea faptei, susținând că n-a depășit viteza de 50 km/oră întrucât mașina era defectă. Instanța reține că petentul n-a depus nicio dovadă”
Apărarea aleasă de fostul om cu geanta al lui Buzăianu s-a dovedit total neconvingătoare pentru magistrat: “În privința temeiniciei procesului verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale, considerând că nu ar fi circulat cu viteza reținută de agentul constatator pe baza înregistrării radar, susținând și că nu ar fi depășit viteza de 50 km/h intrucat masina este defectă. În privința susținerilor petentului, reține instanța că acesta nu a depus nicio dovadă masina este defectă si ca nu putea depăsi viteza de 50 km/h, astfel că susținerile acestuia în sensul menționat au rămas la nivelul de simple afirmații . În ceea ce priveste fapta contraventionala de a nu avea asupra sa permisul de conducere, instanța reține că petentul nu a negat săvârsirea acesteia”.
