Avertisment sever din partea oamenilor de afaceri: inflația din 2019 ar putea atinge 10-12%, din cauza ordonanței de urgență care impune aberanta „taxă pe lăcomie”. O spune explicit Dragoş Petrescu, vicepreședinte al Romanian Business Leaders (RBL) și proprietar al lanțurilor de restaurante City Grill, citat de Hotnews.
Într-o conferință susținută azi la București, comunitatea antreprenorilor, managerilor și profesioniștilor români din diverse domenii (Romanian Business Leaders) acuză lipsa dialogului cu autoritățile în deciziile economice. Oamenii de afaceri cred că „ordonanța lăcomiei” va fi modificată, așa cum s-a întâmplat în trecut cu supraacciza sau taxa pe stâlp. Ei sunt de părere că pot ajunge în imposibilitatea de a-și plăti taxele.
Dragoș Roșca (președinte RBL):
- „În ultimii 2-3 ani ne-am obișnuit cu decizii luate fără consultare. Observăm că unii dintre membrii Guvernului recunosc ca au fost niște gogomănii deciziile luate acum 2-3 ani. Taxa pe stâlp e un exemplu. A fost primită cu entuziasm în domeniul politic. Efectele au fost extrem de grave la companiile din domeniul energiei. După un an a fost scoasă”.
- „O altă taxă a fost supraacciza la carburant, la care ulterior s-a renunțat. A fost apoi Split TVA. Anul trecut discutam despre transferul contribuțiilor de la angajator la angajat. Acum dă naștere la tensiuni enorme în ceea ce privește administrația publică locală. Acele taxe mergeau spre primării și acum au constatat primăriile că nu au bani”.
- „Te trezești că altceva s-a făcut peste noapte fără ca tu să știi. Normalitatea e sa fim în dialog”.
- „Putem ajunge mulți în imposibilitatea plății taxelor, dar nu greva fiscală. Atunci țara va avea probleme. România a avut perioade, în deceniul pierdut, când companiile au fost în imposibilitatea de a plăti taxele, cu un sistem bancar care se prăbușea”.
Dragoş Petrescu (vicepreședinte RBL):
-
„Ordonanța 114 a fost creată ca fiind o acțiune împotriva lăcomiei companiilor, cu predilecție străine, care datorită acestei lăcomii s-ar dezvolta prea tare, ar avea profituri prea mari. Această marketare este una falsă. În realitate, companiile românești vor fi cele mai afectate. Antreprenorii vor fi cei mai afectați. Companiile străine vor găsi resurse la nivel internațional, cu incidență locală. Cumva ele vor supraviețui. Noi, IMM-urile, unde să mergem?”
-
„Noi nu ne putem permite ca costurile noastre să crească, iar activitatea să fie oprită”.
- „OUG 114, care se referă la bănci sau energie, ne afectează pe noi direct, întreg mediul de afaceri. Nu știi cât te va costa energia electrică sau gazele”.
- „Te pun în imposibilitatea de a te dezvolta. E foarte important să se înțeleagă cât de afectate sunt afacerile și sub ce stres este pus mediul de afaceri românesc”.
- „Noi avem riscul din cursul valutar. Chiria pe piața de retail – o vedem între 5-10% în plus. Costul cu resursa umană – între 10-15%, că ne așteptăm la o creștere a bazei salariului minim. Costurile cu energia, care din păcate sunt foarte greu de estimat – noi am pus un cost de 20-30% (în plus) pe tot anul. Aceste costuri suplimentare nu pot fi incluse în creșterea prețurilor. Tu sacrifici rezervele de investiții. Marja de profitabilitate este astăzi în prognoză foarte aproape de zero”.
- „La energie, ne uităm la istoria ultimelor două luni. Creșterea din meniu trebuie să fie în linie cu inflația. Inflația va fi sub mare presiune. Depindea de creșterea costului cu forța de muncă. Acum se adaugă cursul valutar și energia. Dacă ne așteptam la o inflație de 5%, astăzi realist, dacă lucrurile nu se schimbă, ne putem duce spre 10-12%”.
- „Se translatează amenzile de la un cuantum la procente din cifra de afaceri. Despre ce vorba aici? Prin intenția de a modifica legislaţia se pierde scopul. Când te duci, ca comisar, într-o companie și poți da o amenda de 3-5% din cifra de afaceri pentru diverse motive, de la traducerea unui capac de bere sau ce gramaj au produsele dintr-un meniu, poți duce la închiderea acelei companii. Ce companii își permit să plătească 3-5% din cifra de afaceri? Scopul legislației este pierdut. Avem scop de închidere, nu de corecție”.
- „Suntem îngrijorați de modul în care se iau deciziile, chiar dacă în anumite locuri sunt necesare anumite schimbări. Este nevoie să creștem cuantumul amenzilor? OK, dar să purtăm un dialog înainte”.
