Profesorul Valentin Naumescu: „Șoșoacă e un produs al presei din România! Acum s-a dus să-și verse mizeriile în Parlamentul European. Sunt canale de informații captive, în care intri dacă știi să faci scandal sau plătești”
Într-un moment în care ordinea mondială post-belică e pe cale să se destrame, iar cea nouă nu știm încă în ce fel va arăta, în România trăim creșterea unui extraordinar de periculos curent revizionist, avertizează profesorul Valentin Naumescu, expert în relații internaționale. România, grație eforturilor din ultimii 30 de ani, e plasată mai bine decât oricând în istoria sa, dar dacă acești conspiraționiști și revizioniști vor face masă critică, pericolul de a fi deraiați este major, mai adaugă reputatul profesor într-un interviu dat pentru Aktual24.ro.
Cazul Dianei Șoșoacă este unul emblematic, crede Valentin Naumescu. O conspiraționistă mediatizată intens de televiziuni în ultimii ani pentru că face scandaluri a ajuns acum „să-și verse mizeriile“ în Parlamentul European. În schimb, partidul REPER, cu oameni bine pregătiți și civilizați, a rămas sub pragul electoral.
În acest timp, în televiziunile captive, controlate de oligarhi, nu mai există două modalități de a mai pătrunde: fie faci audiență prin scandaluri, fie plătești. Altă cale nu mai e, observă Naumescu.
Mai jos, câteva fragmente din analiza profesorului Naumescu.
„Toți taximetriștii și frizerii, toată lumea știe exact, cu precizie, ce se întâmplă în lume! Toți au înțeles de la ce pleacă. În schimb, oamenii care, iată, predau relații internaționale și scriu cărți realizează că e foarte greu de înțeles!“
„Toți taximetriștii și frizerii, toată lumea știe exact, cu precizie, ce se întâmplă în lume! Toți au înțeles de la ce pleacă. În schimb, oamenii care, iată, predau relații internaționale și scriu cărți realizează că e foarte greu de înțeles! Sunt elemente pe care le știm, sunt multe elemente pe care nu le știm și nu le înțelegem.
În schimb, oamenii cu un nivel foarte mic de cunoștințe au numai certitudini și știu exact, pentru că au citit pe nu știu ce rețea socială, și știu și cine a început războiul și ce interes are, cine a pornit pandemia și ce interes are cu vaccinul. Asta este lumea în care trăim! Foarte multă tehnologie care, din păcate, a preluat din responsabilitățile minții umane în special la baza societății care practic acum e captivă unor bule de informare și de ideologii care se radicalizează. (…)
Diana Șoșoacă – s-o spunem foarte clar și direct! – este un produs al presei din România! Dacă nu ar fi fost mediatizată în ultimii ani cu toate absurditățile, toate prostiile pe care le-a zis… Bun, unii s-au distrat, păreau că obțin audiență și iată, aceste mediatizări au dus-o în Parlamentul European, au făcut-o să treacă pragul de 5% pentru că sunt oameni care chiar o iau în serios, nu neapărat se distrează prin aceste mediatizări ale ei.
Și s-a întâmplat să vedem că Diana Șoșoacă – ea e singură, nu e un partid, să ne înțelegem! –singură a făcut peste 5%. Iar partidul REPER, ca să dau un exemplu, cu o mulțime de oameni pregătiți, de specialiști, de intelectuali publici, abia au făcut 3% și nu au trecut pragul parlamentar! Păi, trebuie să ne punem aceste întrebări și de responsabilitate a presei românești. De ce? Câte știri cu REPER am văzut?
Eu nu sunt, ca să ne înțelegem, membru REPER, nu fac pledoarie pentru acest partid. Dar câte știri am văzut? Cea mai mare producătoare de știri în presa românească a fost acest personaj de care tot vorbim și care acum s-a dus să-și verse mizeriile în Parlamentul European! Este un produs al presei românești, să ne înțelegem!
Deci, avem și noi responsabilități. Lucrurile astea nu vin din cer, nu pică din senin. Ele apar într-un mediu care la început poate părea inofensiv, ne distrăm pe seama a ce zice unul sau altul, revedem imagini cu nu știu ce scenete grotești la început în Parlamentul României și apoi ne trezim că le vedem în în Parlamentul European! Păi, ăsta e rezultatul! Ăsta este rezultatul mediatizării. (…)
Iată canale de informații captive, în care sunt două mari modalități de a pătrunde. Dacă nu știi să creezi scandaluri și audiență, atunci trebuie să plătești!
Sau intră ceilalți care fac scandaluri atât de grotești că produc audiență și, probabil, lor nu li se mai cer bani, pentru că ei sunt mediatizați gratuit. Deci, acestea sunt cele două modalități de a fi în presă. Cine face articole sau știri despre think-tank-ul ICDE și despre proiectele noastre? Nimeni! Nu interesează pe nimeni lucrul acesta!
În schimb, ori este presa plătită, ori este scandalul atât de mare încât le asigură traficul.
Și ți se spune direct: «Domnule, știți, presa e un business, de fapt, nu vă așteptați la altceva! Presa e un business și trebuie să trăim și noi din ceva, din încasări și traficul ăsta de internet asigură venituri. Și atunci, nouă asta ne trebuie!». (…)
Vedem o retragere importantă, dramatică, semnificativă a comunității academice. Câți profesori universitari sau intelectuali publici mai vedeți azi implicați în politică? Nu mai sunt! Ultimii care erau au fost îndepărtați
Și am am părăsit mulți acest teren, lăsând locul liber celor care nu au meserii! Asta este problema fundamentală, da? Sunt oameni care au sesizat imediat oportunitatea, oameni fără cariere profesionale, fără meserii. Și puneți-vă întrebarea la o parte importantă – hai, nu la toți, că nu vreau să generalizez – din liderii politici! Ce sunt ei, de fapt? Ce sunt acești oameni? Ce erau înainte de a face politică? Auzise cineva de ei? Aveau o carieră, aveau o meserie?“
Fiecare categorie incearca sa-si creasca pretul. Indiferent de domeniu.
Expertii vor spune ca „situatia este complexa si contradictorie”. In timp ce shoshocii considera ca totul este foarte simplu, indicind un tap ispasitor, red herring sau ceva.
Problema fundamentala ramane faptul ca invepoca comunicarii democratia „reprezentativa” este depasita si profund necinstita.
Prea multi oameni sunt taxati fara a fi reprezentati cu adevarat. Iar daca „frizerii” si „tejghetarii” si „soferii de taxi” tot sunt impinsi la marginea societatii civilizate, taxati di nereprezentati cum sunt, ei vor avea intotdeauna un vor contra, un vot de protest si de bataie de joc.
Oamenii vor raspunsuri simple si clare pe masura stiintei si intelegerii lor. Ceea ce nu e chiar simplu, fie vorba. In schimb, daca omul stie ca ii este bine va vota bine fara prea multe explicatii.
Ii este bine soferului de taxi?
Poate e necesara o analiza de costuri de vazut cat de bine ii este soferului de taxi.