Ar fi bine ca PNL și USR să meargă alături de PSD cu un candidat comun în repetarea alegerilor prezidențiale? Aceasta este întrebarea care-i preocupă pe foarte mulți dintre susținătorii celor două partide, pe destui români neangajați politic, însă fideli principiilor democratice, dar și pe liderii formațiunilor menționate mai sus.
Fostul europarlamentar Cristian Preda, profesor de științe politice la Universitatea București, a deschis deja acest subiect foarte delicat, scriind pe contul său de Facebook că liderii PNL și USR ar trebui să fie atenți, deoarece PSD le-a întins o capcană. Pe scurt, Cristian Preda arată că o asemenea alianță cu candidat comun în turul 1 al alegerilor prezidențiale n-are niciun sens, pentru că oricum nu se pot obține 50%+1 (adică peste 9 milioane) din voturile întregului electorat.
Argumentele acestei poziționări sunt multe și logice.
Pe scurt, PSD – partidul-sistem moștenitor direct al Partidului Comunist, responsabil pentru corupția, lipsa de reforme și frânarea progresului în România după 1990 – e într-un declin major, în ciuda înfoierii sale de acum. PSD se umflă, pune condiții și joacă tare azi, deși are în mână cele mai proaste cărți pe care le-a avut vreodată. Merge la cacealma.
Chiar dacă pe 1 decembrie au reușit, din nou, să obțină cele mai multe mandate dintre toate partidele, social-democrații nu mai sunt decât o umbră a colosului care călca în picioare România cândva. PSD a obținut doar 22,3% la Senat și 21,96% la Camera Deputaților. Este cel mai mic scor înregistrat de acest partid din 1990 încoace, adică de la înființarea FSN (precursorul PSD).
Mai mult decât atât, la turul 1 al alegerilor prezidențiale, pe 24 noiembrie, Marcel Ciolacu n-a reușit să obțină nici măcar scorul partidului. El a luat doar 19,14% din voturi și s-a clasat pe locul 3. A fost pentru prima oară în istorie când candidatul PSD a ratat pătrunderea în finala prezidențială.
Este absolut evident că acest partid pierde rapid viteză. În 2016 lua 46%, în 2020 a obținut 29% (cu 17% mai puțin), iar acum – cu încă 7 procente în minus. Deși bravează, PSD-iștii știu că au nevoie, acum, de o stratagemă pentru a-și opri declinul.
La primăvară, când ar trebui să aibă loc repetarea alegerilor prezidențiale, PNL și USR, împreună cu restul forțelor democratice, au toate șansele să reușească să-și propulseze în finală candidatul comun.
Dacă nu e primit în această coaliție, PSD-ului i-ar rămâne emoțiile. Nu e absolut deloc sigur că partidul ar reuși, chiar mobilizându-se la maximum, să-și trimită candidatul în turul 2. Șansele să rămână pe dinafară, depășit și de un suveranist (candidarul AUR sau vreun independent)t, sunt foarte mari. Iar o nouă înfrângere la prezidențiale ar reprezenta o lovitură majoră în plan psihologic. Și așa, PSD are un complex de inferioritate din acest punct de vedere, după 20 de ani în care a pierdut toate finalele pentru funcția supremă în stat. O nouă lovitură acum ar pune partidul într-o poziție foarte dezavantajoasă.
Pe de altă parte, odată ajuns în finala prezidențială, candidatul pro-european propus de polul partidelor democratice ar pleca mare favorit. Toate măsurătorile sociologice, dar și rezultatele alegerilor parlamentare, indică faptul că electoratul suveranist este de maximum 32-35%. Acest bazin, creat în ultimii ani de propaganda conspiraționistă, pro-rusă tolerată de Klaus Iohannis, de serviciile secrete și de Guvernul PSD-PNL, n-are suficientă forță să-și propulseze reprezentantul la Cotroceni.
Sociologi cu care am discutat în zilele premergătoare anulării finalei prezidențiale opinau, de altfel, că pe 8 decembrie urma să aibă loc o mobilizare masivă a românilor la urne, iar electoratul pro-european, majoritar, să-i aducă o victorie cu minimum 55-60% Elenei Lasconi.
Acest vot n-a mai avut loc prin decizia a CCR de a anula întregul proces electoral, decizie care a avantajat direct și nemijlocit, în primul rând, PSD.
Revenind la perspectivele din primăvară, partidele democratice pro-europene ar avea o mare șansă să-și propulseze un candidat cu adevărat reprezentativ, de dreapta.
Introducerea lui Ciolacu și compania în această coaliție pro-europeană ar altera foarte mult încrederea publicului și ar îndepărta categoric electoratul de dreapta. PSD rămâne același partid nereformat, cu reputație oribilă pentru majoritatea zdrobitoare a românilor, care târăște după el tinichelele corupției, populismului, oportunismului, un apărător al nepotismului și un dușman al reformelor.
E suficient să ne uităm la fotografia cu încăperea în care reprezentanții PSD, PNL, USR, UDMR și ai minorităților au negociat marți. PSD îi avea pe Marcel Ciolacu, Paul Stănescu, Sorin Grindeanu și Marian Neacșu. Pe care dintre ei l-ați pune să facă reformele, să lupte contra corupției și să stopeze influența serviciilor secrete în societate?
Un candidat prezidențial negociat de PNL și USR cu PSD va fi suspectat că nu are pe agenda reală democratizarea țării, indiferent ce ar spune el în public. Poporul român s-a fript deja rău de tot cu Iohannis și va fi foarte suspicios. Iar bănuielile oamenilor ar fi pe deplin justificate, știindu-se că PSD n-a negociat niciodată în interesul României, ci doar al clanurilor care compun partidul.
E de anticipat că un candidat comun PSD-PNL-USR va trebui să promită, în culise, că nu se va atinge de privilegiile actualei caste politice și că va păstra status-quo-ul profitabil pentru PSD, dar care a dus România, în 2024, în situația de a-și anula alegerile prezidențiale.
Pentru șansele României de a ieși o dată și-o dată din această mocirlă, de a apuca în sfârșit pe drumul reformelor și al democrației autentice, dar și pentru speranțele PNL și USR de a rămâne relevante la alegerile următoare, cooptarea PSD în coaliția pentru susținerea unui președinte ar fi catastrofală.
Pentru binele tuturor, PSD trebuie lăsat să se diminueze și să dispară. Este un vestigiu al statului ceaușist de dinainte de 1989 și nu există niciun motiv să fie salvat.
Mafiile numite `partide` terbuie să dispară odată cu dispariția RO ca țară. Acești ticăloși trebuie să plătească pentru răul făcut și pentru diktatura instaurată in RO cu ajutorul secăturilor de la KKR si a Justiției ticăloase care a fost complicea CRIMINALILOR care au condus RO in ultimii 35 de ani
Așa ți-a spus Guru. Vezi să nu te trezești cu un partid unic neo-fascist.
La scorul PSD ați adunat și scorurile AUR, SOS și POT ?
Rationament de simplu alegator, nepolitolog, la capatul rabdarilor:
Socialistii lasati pe afara pot sa isi ia jucariile din curtea pro-europeana si sa se joace in cealalta curte. Un singur mare obstacol: banii (“tragedie! banii, comedie!”). Paranteza: ( Crin Antonescu pe ecran, mi-a dat durere de cap).
In rest, probabil ca toate argumentele sunt logice. Personal nu sunt de acord cu unul, un argument basic. Pentru ca nimic nu dispare ci doar se transforma.
Daca disparitia acestui partid e cheia de bolta a argumentatiei, cam aluneca.
Partidul asta nu dispare, se meta-, tiktok-, telegram-, facebook- morfozeaza.
In limbaj SciFi: trecerea prin Algoritm cine stie unde te poate scoate. Adio ideologii, avem algoritmii.
V-ați uitat la privirile secunzilor? Grindeanu, dar mai ales Stănescu.
Priviri de acvilă la vânătoare, nu de dialog cu parteneri. ‘Rea-ți ai dreaq!
Candidatul dreptei ar putea fi Codruta Kovesi. E cea mai potrivita in contextul actual.
Iata un comentariu pe care l-am facut la articolul d-lui Sorin Bocancea (se pot inlocui anumite nume, daca se doreste):
Deștepți mai sunteti voi ziariștii, mari politicieni de duzina…voi distrugeți tara cu informațiile voastre
(cont).
Se pare ca sinteti un om de calitate, cu o functie solida (rector al universitatii din Iasi), si cu multe lucrari importante. Cu toate acestea, cadeti in acelasi pacat ca si gruparile (partidele) pe care le discutati in articol: in privinta alegerii numelui potentialilor presedinti ai Romaniei se pare ca aveti ochelari de cal (adica o viziune strict limitata)!!! Dintre numele propuse de dvs., numai Nicusor Danin primul rind, si apoi Daniel Funeriu, in al doilea rind, ar trebui luate in discutie. Hurezeanu este, se pare, un securisto-sereist invederat.
Dar, pentru a elimina ochelarii de cal, trebuie sa ne intrebam de ce are nevoie Romania. Iar eu cred ca in privinta presedintelui este nevoie de un om (barbat, femeie) care sa aiba, in primul rind, capacitatea de a tine discursuri pe mai multe teme, diferite (in primul rind sociale, dar si economice, politice – interna si externa, militare, educationale, etc.) si capaciatatea de a avea idei la nivel inalt, pe care sa le poata exprima convingator, prin acele discursuri. Iar Nicusor Dan, un om de o foarte buna valoare, nu prea prezinta astfel de capacitati.
De aceea, eu cred ca, daca sintem in cautarea unui presedinte pt. Romania, atunci aceasta cautare trebuie sa cuprinda, la inceput, o arie larga de oameni si de zone geografice. Astfel, avind in vedere ca presedintele Romaniei trebuie sa fie, teoretic, apolitic, aceasta persoana trebuie cautata atit in tara, cit si in diaspora. apoi, aceasta persoana nu trebuie cautata numai de partide (care, iata, vin cu nume precum Crin Antonescu!!!), ci si de populatia tarii, pe larg, cit si de ONGuri, si de alte organizatii… Astfel, partidele ar trebui sa organizeze un comitet care sa stringa si sa filtreze toate propunerile pertinente, care nume apoi sa fie discutate transparent, la nivel national. Deci, in afara de propunerile venite de la populatie, de la ONGuri, de la alte institutii si organizatii private si guvernamentale, ar trebui organizata si o oferta de job pentru functia de presedinte, pentru a vedea si cine vrea sa fie presedinte, nu numai cine va fi rugat sa fie presedinte.
De exemplu, eu as introduce in aces cos de candidati la presedintie ai fortelor pro-europene si pe Ioan Stanomir, si chiar pe dvs. – Sorin Bocancea – si pe altii asemenea. Dupa cum vedem, partidele, populate in continuare de securisto-sereisti, nu au decit propuneri schioape.
Stati linistit,urmasul PCR nu dispare,doar de aceea si-a creat gruparea extremista aur sa anihileze adevaratele partide democratice facand pe „patriotii” si anti globalistii,ca apoi,la alegeri sa-si dea unul altuia voturi.