Ilie Bolojan are șanse să devină cel mai bun prim-ministru al României de la Iuliu Maniu (1933) încoace.
Nu de alta, dar el poate încheia definitiv tranziția de la un stat abuziv, totalitar sau cvasi-totalitar, clientelar și corupt, spre un stat modern, cu o administrație restrânsă și eficientă, aflată în slujba cetățeanului.
Nicușor Dan va avea de lucru să-l bată pe Băsescu și să devină cel mai bun șef de stat din – țineți-vă bine! – 1927 încoace. Tot ce a fost între Ferdinand și Nicușor, cu excepția lui Băsescu, a fost sau sinistru (Carol al II-lea, Dej, Ceaușescu, Iliescu, Iohannis), sau slăbuț (Mihai I, Constantinescu).
Așa că-i criticăm, ca să nu li se urce la cap, dar îi și sprijinim, fiindcă sunt tot ce poate da mai bun România în acest moment!
P. S. Notă proastă pentru Nicușor pentru că nu a participat la Summit-ul de la Roma dedicat reconstrucției Ucrainei (să scape odată de expirații Odobescu și Diaconescu, și să-și ia consilieri pe externe curajoși, liberi și deștepți, ca prietenii mei Baconschi, Voinescu, Goșu sau cine crede el!!!); nota 10 pentru a doua etapă a reformei lui Ilie Bolojan.
saturat sa ma imbat cu apa rece.
Asteptam negru in capistere, vorba bunicii si apoi sa mai vorbim.
Dea Domnul, sa ai gura aurita.
@M-am: 👏👏👏👍👍👍
Ar trebui ca d-l Papahagi sa justifice de ce spune ca Basescu a fost cel mai bun, de la regele Ferdinand pana azi.
Imi amintesc ca era de partea cea buna, eram printre cei care il sustineau. Insa, nu imi amintesc marile lui realizari.
Imi amintesc despre greseli. Faptul ca a acceptat ca odrasla cea mica sa devina europarlamentar desi nu merita, starnind un mare scandal. Faptul ca i-a dat Elenei Udrea puteri excesive, generand felurite interpretari. Faptul ca si-a scindat partidul, tot din cauza ei; problemele cu mosia Nana.
Ca toate acestea sa fie uitate, ar trebui compensate de niste mari realizari. Nu mi leamintesc. Poate ni le aminteste cineva. Sau a glumit?
Am aceeasi parere ca dl Papahagi, ca Basescu a fost cel mai bun presedinte.
Inseamna ca nu cunosti realizarile lui Basescu, si nici nu vrei sa te interesezi, daca amintesti doar de acele actiuni partinitoare.
Poate ai urmarit doar A3.
@Alena: Critici comentarii pe care nu le citesti sau nu le intelegi.
1) Chiar in a doua fraza din acel comentariu am recunoscut ca: „nu imi amintesc marile lui realizari”.(citat)
2) Afirmi ca nici nu ma intereseaza acele realizari. Dar in ultimele doua randuri ale comentariului pe care il barfesti fara sa-l fi citit, am scris:
„Nu mi le amintesc. Poate ni le aminteste cineva.”(citat)
In ce priveste ingustimea pe care mi-o reprosezi spunand ca ma uit doar la A3, este o obraznicie!
Hai sa-ti spun doar cateva realizari ale lui Basescu, impreuna cu Boc:
-a redus deficitul bugetar la 2% dupa dezmatul lui Tariceanu
-a desfiintat pensiile speciale
-a interzis angajarea la stat dupa pensionare
Dar, a venit Ponta dupa Boc, si a distrus tot ce s-a facut
Iti multumesc, sunt niste realizari de apreciat. Sper ca dedata aceasta ai fost corecta.
Citatul tau :
„Nu mi le amintesc. Poate ni le aminteste cineva.”(citat)
Daca nu-ti amintesti ce-a facut Basescu, inseamna ca nu ai stiut niciodata. Te-ai folosit doar de criticile pe care le-ai auzit la A3.
Poate ar trebui sa te interesezi mai mult, sa te lamuresti ca realizarile pe care ti le-am spus sunt corecte.
Cand scriu ceva imi place sa fiu informata, nu sa bat campii.
Citeste ,te rog, si comentariul lui Maxi, poate intelegi mai bine.
Calmeaza-te, ce te-a apucat? Eu nu am negat realizarile lui Basescu pe care le-ai insiruit. Chiar ti-am multumit, deoarece uitasem.
Nu am nimic cu Basescu, doar ca afirmatia ca e cel mai bun sef de stat mi s-a parut exagerata.
Il apreciez, este inteligent si cred ca in timpurile acestea complicate experienta si mintea lui ascutita sunt foarte utile.
Stiu ca acum e bolnav, ii doresc insanatosire grabnica si o viata lunga.
Iar tie, ceva mai multa minte.
Bolojanismul (sau teoria spolierii populare) e doctrina lui Pește Prăjit izvorâtă din permanența cu care guvernele mafiilor PSD, PNL, USR = FSN au furat tot cu au putut din economia românească. Nu doar că nu are nici o perspectivă, decât amputarea a tot ce a mai rămas, dar nu are viziune (exceptând supraviețuirea jafului). Bolojaniasmul continuă politică ticăloasă și duplicitară a plopanului sibian care va aduce lumea in stradă și va înrădăcina pentru mult timp de azi înainte „suveraniști” la putere. PSD în coaliție? Bolojanul e naiv? Acum cred că e de-a dreptul prost, un simplu vătaf de județ cățărat pe scara istoriei, de unde va cădea ff curând
Ăia hoti, ăstia hoti… Care este soluția? Ce ascunzi tovarisci? Sugerezi aur ? Puțin?
Ce misiune ai tî Alioșa. Kakaia tvoia misia Aloșa?
De Diaconescu nu avem nicio sansa sa scapam.
A patruns ca un vierme in aproape toate guvernele.
E ușor de obținut performanțe mai grozave decât ale premierului Iuliu Maniu!
Să-l votez a doua oară pe Băsescu mi s-a părut că aș fi greșit enorm, după câte greșeli a făcut în primul mandat. Așa că în 2009 am stat acasă.
Pentru mine quartetul PD-PDL = Blaga-Videanu-R.Berceanu-Udrea, pentru opt ani, a făcut același rău poporului cât au făcut securisto-comuniștii Iliescu-Brucan-Măgureanu-Chițac-Stănculescu-Năstase-Ponta-Dragnea-Ciolacu.
Mai bun la ce?
Și-au făcut averi identice, provin din același aluat (comunisto-securist FSN). Sunt la fel de fazi și neconvingători…
Și mie mi-au plăcut unele replici băsesciene. Dar asta nu înseamnă că a fost cel mai bun.
Bun a fost un Kenedy, un Kohl, un Reagen sau o Thacker.
Dar nu vreau să contrazic pe nimeni. Fiecare cu părerea lui. Dar învățați șî…audiatur et altera pars.
Principla realizare a lui Basescu a fost faptul ca fiind un fost comunist, a dat lovituri crancene fostilor sai camarazi si nomenclaturii ceausiste reabilitate de Iliescu. Fiind de-al lor, i-a lipsit pe criptocomunisti de principalul lor argument cu care indobitoceau poporul : – vin mosierii si patronii sa va exploateze si sa va puna botnita. A fost o etapa care a dat totusi o alta directie evolutiei romanesti. In acelasi timp a inlocuit coruptia comunistilor de gradul 2 reactivati de Iliescu, cu coruptia nomenclaturistilor de gradul 3, 4 si 5 mai hamesiti decat cei dinaintea lor. Emil Boc venea cu sacoul intors pe dos, cu experienta si naravurile sefului UASCR Cluj, pregatit sa liberalizeze Romania. Se cuvine a se mentiona cativa pasi esential in activitatea lui de liberal: 1. Adeziunea la echipa castigatoare alaturi de Catu, Bode, Buda, Turcan, Gorghiu, Predoiu, Flutur pentru lovitura de palat care a adus PNL la situatia de azi. 2. Sustinerea lui Antonescu in defavoarea lui N Dan.
Față de prăpădul făcut de PSD și PNL, cei enumerați de tine au fost mici copii. Băsescu a fost în permanență sabotat de alianța mafiota PSD-PNL, iar realizările din mandatele lui au fost distruse imediat cum n-a mai fost la putere. Băsescu a dorit să facă reforma administrativă, să reducă numărul de parlamentari, a reușit să facă o reformă a învățământului (cu Funeriu/Miclea) care apoi a fost distrusă de Abramburica, justiția și DNA-ul începuseră să facă treabă, a consolidat mult relațiile cu SUA și Europa. Faptul că ți-a fost indiferent dacă iese Geoană sau că propagi teoriile de la A3 mă fac să cred că ești vreun nostalgic de-al lui Trădiceanu sau Antonescu.
Efectul politic al acestor zile li se datorează inițial politrucilor și alegerilor tembele pe liste de partid și mai puțin alegătorilor, dar și lor. Mai ales a celor mândri că s-au dus la vot.
Să-i dai de o parte pe Rațiu și Coposu, pe Doina Cornea pentru Iliescu&Co de bolșevici KGB-iiști. Reprezintă inteligență?
Să admiri strigături odioase, gen: „Nu vrem bani, nu vrem valută” spune ceva despre acest popor?
Să divizezi poporul și să sa-ți placă asta și să ți se pară minunate răngile minerilor și tot ce a urmat în subsolurile Miliției și Securității, vi se pare civism?
Să crezi în 15.000 specialiști ai lui Emilică a reprezentat vreo speranță?
Democrația noastră e o blasfemie sau o caricatură.
Principla realizare a lui Basescu a fost faptul ca fiind un fost comunist, a dat lovituri crancene fostilor sai camarazi si nomenclaturii ceausiste reabilitate de Iliescu. Fiind de-al lor, i-a lipsit pe criptocomunisti de principalul lor argument cu care indobitoceau poporul : – vin mosierii si patronii sa va exploateze si sa va puna botnita. A fost o etapa care a dat totusi o alta directie evolutiei romanesti. In acelasi timp a inlocuit coruptia comunistilor de gradul 2 reactivati de Iliescu, cu coruptia nomenclaturistilor de gradul 3, 4 si 5 mai hamesiti decat cei dinaintea lor. Emil Boc venea cu sacoul intors pe dos, cu experienta si naravurile sefului UASCR Cluj, pregatit sa liberalizeze Romania. Se cuvine a se mentiona cativa pasi esential in activitatea lui de liberal: 1. Adeziunea la echipa castigatoare alaturi de Catu, Bode, Buda, Turcan, Gorghiu, Predoiu, Flutur pentru lovitura de palat care a adus PNL la situatia de azi. 2. Sustinerea lui Antonescu in defavoarea lui N Dan.
Admir optimismul si combativitatea d-voastra, deci AMIN! Fie sa nu avem dreptate, noi cei pesimisti. Plecand de la comparatia debordand de entuziasm, cu activitatea- ignorata si impovarata si azi de minciuni si calomnii complicitare – martirului I Maniu, este necesara analiza sprijinului popular aferent celor doua personalitati. In timp ce Maniu se baza pe un larg sprijin al romanilor transilvaneni, la care s-au asociat si locuitorii vechiului regat, Bolojan nu beneficiaza azi decat de sprijinul unei minoritati fragile cu vederi democratice. Din mandrul nucleu al romanismului, cu orientare crestin democrata europeana, consolidata de doua secole de lupta pentru emancipare nationala, localizat in Campia Transilvaniei si Salaj, Nu a mai ramas astazi nici macar amintirea unui trecut patriotic. Simion Bărnuțiu, Alexandru Papiu-Ilarian, Iuliu Maniu, Corneliu Coposu, sunt personlitati acoperite intentionat de uitare, si mai ales uzurpare. Inlocuirea acestora cu soferi si zidari senatori, cu Bode si cu Bude este dezonoranta pentru locuitorii de azi ai Salajului. Vesnica culoare rosie a hartii cu rezultatele alegerilor indica labilitatea populara si degradarea uluitoare a constiintei sub influenta unor factori distructivi, care in fapt au determinat ceea ce nu au reusit dusmanii din exterior ai romanilor ardeleni: finalizarea unificarii in indolenta si ignoranta a cetatenilor Romaniei.
Puneti si in context. Presedintele este legatura cu lumea din exterior. Ce putere si imagine aveau rusii in Europa pe timpul lui Basescu, in fiecare tarisoara europeana?
In contextul asta, a fost singurul presedinte de pe glob care a condamnat comunismul – poate ca pentru asta ar trebui instituit un premiu care sa se acorde anual, a semnat un parteneriat strategic cu US, scutul e tot din vremea lui.
Contextul extern in care Nicusor este presedinte este dificil, uneori greu de interes dar poate fi o imensa oportunitate.
Nu neg aceste merite, dar este cel care datorită originii sale ideologice comuniste a putut să se bată cu „ai lui „. Sloganul „pas cu pas” discreditat de Iohannis în ultimul său mandat descrie cea mai potrivită strategie de destructurare a păienjenișului de interese,relații și moșteniri balcano comuniste. Este nevoie de câteva generații și contact strâns cu vestul, precum și de reconsiderarea adevărului istoric, pentru ca românii să se vindece de lichellsm. În caz de reușită etapa Bolojan va putea fi considerată o revoluție.
Îngerii cu îngerii, iar diavolii cu diavolii. Băsescu a fost un diavol aflat la locul potrivit și la timpul potrivit.
Imi place ce spune R. Kaplan: mereu vom avea de ales intre raul mai mare si unul mai mic. Daca electoratul este bine situat, va alege pe cel mic. Cine nu intelege asta nu intelege “gandirea tragica”, nu-i intelege pe grecii antici, nu intelege democratia.
In sensul asta, electoratul a avut inspiratia sa alegem raul mai mic cand l-am ales pe Basescu. Ramane de vazut daca Iohannis a fost raul cel mai mic, deocamdata efectul mandatelor sale pare sa fie deraierea in masa a electoratului catre extremism. Poate ca acum se va produce reformarea clasei politice in sensul in care scrie domnul Papahagi. Ca daca si electoratul si politicul vor trage spre extrema, ne scufundam. Sa vedem.
Reformarea clasei politice nu se poate realiza în contextul existenței unei populații îndepărtată cu bună știință de la tradițiile istorice, abrutizată în mod planificat, prin deformarea și ignorarea intenționată a adevărului istoric. Din nefericire poporul a fost complice la furtul conștiinței sale. Mocirla în care românii se scaldă de foarte multi ani se datorează ușurinței cu care au renunțat la valorile înaintașilor. Menționarea martirului Maniu, poate fi stimulentul declanșator al cercetarii unei istorii furate după 1 dec 1948 și al unei teribile crime împotriva conștiinței. Ușurința cu care românii ardeleni s-au lăsat prădați de conștiința stramosească este una din cauzele majore ale dezorientării românești din zilele noastre.
O idee rapida si poate fara sens: populatia asta face istoria sau istoria i-a facut pe ei?
La 1848 cum arata aceasta populatie?
Am citit undeva vorbele astea: “Noi suntem poporul, noi suntem Romania, noi suntem puterea”. E usor de inteles ce optiune avea cel ce a pus pe zid aceste vorbe.
Cred ca este o relatie de construire reciproca. Sa-i intrebam pe polonezi, pe ucraineni sau pe japonezi , de unde au darzenia, pe germani si pe olandezi de unde vine respectul pentru reguli, pe liberali de ce au aruncat deseurile in sala dupa congres, iar pe Bolojan de ce strange gunoaiele dupa elita liberala. Putem sa ne informam si despre gunoaiele ramase in data de 2 iunie 2019 pe Campia Libertatii din Blaj. Va fi o surpriza uluitoare, si poate va fi gasit un raspuns si o sugestie pentru alta cale de urmat. Multumesc D-le Papahagi pentru cele cateva cuvinte care cuprind condensate in ele, milioane de semnificatii.
Pare ca fiecare cetatean al poporului pe care il descrieti se crede un mic autocrat: regulile nu i se aplica, nu are responsabilitati si are mereu slugi care strang dupa el. Probabil ca acest comportament este dobandit inca din copilarie. Modelul ar putea fi liderul autocrat comunist de dinainte de ‘89 – multi ar fi vrut atunci sa nu fie ei, ci sa fie el, tatucul tuturor, si iata ca genele tatucului isi fac efectul. Se mai poate trage concluzia ca am inventat tarziu cosul de gunoi, motiv pentru care suntem obisnuiti sa vedem gunoaie peste tot. Lipseste simtul pentru ordine, nu ne deranjeaza sa vedem gunoiul amestecat cu cele bune.
Evident ca exista suficiente exceptii, la limita.
Dintre presedinti, pana acum, Basescu a fost cel mai bun.
Punctele slabe au fost E.U, fetele si fratele lui.
Sa speram ca Bolojan este scutit de un asemenea balast.
Succes, in implementarea reformelor atat de necesare!