Problema lui Crin Antonescu nu e că ar fi colaborat cu Securitatea (îl cred că nu a colaborat), ci că a colaborat și colaborează cu PSD, că a refondat partidul-stat, PSD-PNL.
Nu-mi place Crin Antonescu, dar nu-mi plac nici încercările necinstite de a-l transforma în turnător la Securitate. Îl cred că a dat doar declarații inofensive într-o anchetă de la care nu se putea sustrage.
România e împuțită și otrăvită de duhul necurat al Securității. Moștenitorii Securității (ofițeri sau colaboratori) au făcut averi și carieră politică. Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vîntu și alții ca ei au pervertit politica românească. Copiii securiștilor au ajuns miniștri, ambasadori, candidați la Președinție, ca Geoană. Securiști sub acoperire s-au prezentat ca salvatori ai nației: mă gândesc la Georgescu.
Îl cred pe Crin Antonescu că nu a colaborat cu Securitatea. N-are aerul. În anii ’80 era probabil un rebel cu părul lung, care detesta comunismul, nu un activist ambițios sau un turnător slinos.
Problema lui e că a colaborat ulterior, la maturitate, cu cei mai detestabili moștenitori ai Securității, cu principalii beneficiari ai corupției generate de ea, cu Voiculescu, Ponta, Mazăre, Dragnea, cu PSD în cea mai sinistră variantă a lui.
Să nu uităm contextul lui 2012: atunci s-au revoltat politicienii penali fiindcă DNA îi băga la închisoare pe capete. Sigur, era multă corupție și în jurul lui Băsescu, dar iată că acel președinte a avut curajul să pună în mișcare o mașinărie judiciară care a scos din circulație definitiv sau măcar pentru o vreme cei mai siniștri corupți și corupători din România: Voiculescu, Vîntu, Năstase, Mazăre, Fenechiu, Șereș, Vâlcov etc. Sigur, tăvălugul i-a atins apoi și pe oamenii lui Băsescu: Udrea, Pinalti, Florin Popescu etc.
Dar adevărul rămâne același: Băsescu a avut curajul să pornească marea curățenie în politică, chiar cu costuri personale, iar Crin Antonescu, Ponta și Voiculescu au încercat s-o oprească în 2012.
Atunci, în 2012, Crin Antonescu a fost de partea moștenitorilor Securității și a tartorilor corupției. Atunci, când partenerii occidentali au pus întrebări legitime, Crin Antonescu s-a răstit la Merkel, a scos steagul NATO de la Cotroceni, a declarat că se teme de Departamentul de Stat al SUA etc. Atunci a declarat că Dragnea și Ponta sunt cei mai buni prieteni ai lui.
O victorie a lui Călin Georgescu la prezidențiale ar fi fost o sinistră restaurație securisto-comunistă. Dar și victoria lui Antonescu tot o restaurație ar fi, sau măcar o revanșă a organizatorilor loviturii de stat eșuate din iulie 2012.
Oricum ai lua-o, Crin Antonescu președinte e o întoarcere în timp, o aberație. E consolidarea partidului stat PSD-PNL, dublată de creșterea extremei zise “suveraniste”, ca reacție la acest monolit.
În dreptul lui Băsescu, domnule Papahagi, ați uitat să numiți literele BVB (Blaga-Videanu-Berceanu) care erau clasați mult deasupra lui Pinalti în topul corupților. Și mai sunt mulți: Ioan Oltean & amanta de la despagubiri de pagubiți, marele (la propriu și la figurat, de ka ANAF) și mulți, mulți alți miniștri (afacerea Microsoft). Boc chiar.
Septuagenarul care l-a votat pe dl Băsescu o singura dată. După care am înțeles că românilor li s-a luat dreptul la democrație.
E o întreagă listă de complici lntelectuali ai lui Băsilă care au schimbat cârma și acum se dau fete mari
Domnule Papahagi,
Îndrăznesc să vă fac, cu umilință, o întrebare: puteți să-mi dați un nume de ministru RASAT din 1990 încoace? În afara ministrului A. Pleșu care mi s-a părut prea pregătit atât pentru ministeriatul de la externe cât și pentru cel de la cultură?
Puțin. Foarte puțin.
Se compară și se compotă vreun politician român (excepție aceluiaș domn Pleșu) cu vreun politician polonez? Și mă opresc cu comparația la polonezi.
* comportă
> … îl cred că nu a colaborat …
Eu nu il cred ca nu a colaborat.
Era puturos, repetent, incompetent, o nulitate. Din randul acestor elemente erau recrutati informatorii. Probabil ca dupa revolutie, ofiterul care l-a racolat i-a propus sa intre in pnl, asa cum au intrat mai toti sefii pnl. I s-a promis ca va urca rapid in ierarhie, cu toate ca nu-l recomanda nimic.
De ce a fost imediat numit ministru al sporturilor ? Pentru ca se pricepea la sport ? Nu, pentru a semna transferul unor terenuri de la stat, in mainile mafiei.
De ce este acum sustinut de grupul infractional organizt psd si pnl ? Pentru ca este harnic si competent ? Nu, pentru ca spera ca, in acest fel, ei sa ramana la putere, sa poata fura in continuare si pentru a scapa de puscrie.
De aceea, trebuie mare atentie la Turul 1, sa nu ajunga in Turul 2, doar oamenii mafiei.
Milioanele de români care au emigrat și au scuipat cu scârbă în urmă sunt – mulți – cei care au scuipat pe Băsescu și pe „telectualii” limbiști care l-au susinut în cel mai sinistru sistem securistic de după 1990, cu Justitiția politică și mafiile scârboase din jurul marinarilor si al telectualilor lui. Mai bine nu mai apărați sistemul in public și puneți-vă cenunsă pe cap.
Fostul presedinte a fost sustinut de toti oamenii cinstiti si inteligenti, cat timp a fost de partea buna a baricadei.
Atunci cand fostul presedinte a schimbat tabara, cei care l-au sustinut, l-au criticat si l-au parasit.
D-le Papahagi, cred ca faceti o eroare profunda si majora, cind spuneti ca Cacarau Porumbacu nu a fost securisto-sereist. Daca nu a fost, nu ar fi putut sa ajunga in virful diverselor piramide politice, inca de la o virsta destul de frageda. In plus, toti cei din jurul lui, din orice domeniu, au fost si sint securisto-sereisti. Nu l-ar fi adoptat cu atita drag, daca nu era unul de-al lor. Si nu l-ar fi chemat nimeni sa fie candideze la presedintie, daca nu era securisto-sereist. pentru ca prin altceva nu prea s-a remarcat… Este trist faptul ca nu puteti judeca corect in toate circumstantele, ci numai in unele… Altfel, va respect activitatea si, in general, punctele de vedere, dar, din pacate, se pare ca faceti greseli de logica, relativ dese si importante…
aflam in situatia in care nici nu are importanta daca a fost sau nu colaborator, informatiile din spatiul public sunt putine. Ceea ce s-a dorit a fost sa-l privim ca pe o mare victima ori fas a fost cu declaratia fas cu victimizarea unui om cu maxim tupeu. Un repetent nu putea fi bagat in seama de comunisti, doar de securisti care puteau valorifica talentul de sporovaitor al personajului. Dar pana si informatorii trebuia sa fie harnici ceea ce nu e cazul.
In fine, important e ca nu putem lua in serios un candidat care-i admira frateste pe A.Nastase, Dragnea, Ciolacu, V.Orban, Dungaciu, Georgescu si mai ales garantat Felix Voiculescu. Un candidat reciclat care a omorat opozitia si democratia creand monstrul usl-ist in 2012, care oscileaza intre vest si est dupa cum ii vin vorbele mai degraba la gura, dar pozeaza populist si mincinos intr-un patriot harnic care n-a dormit de grija noastra toata viata lui. Noi stim ca s-a lafait oriunde a fost, din cei peste 20 de ani de parlamentar nefiind prezent nici macar 5, iar in ultimii 10 ani sigur s-a preocupat de poporul sau.
Nu trageți pianist. Gândesc exact că d-l Papahagi. Tot parcursul României a fost și este un paradox. Citiți cu atenție și lăsați acuzele deoparte.
Sigur, era multă corupție și în jurul lui Băsescu, dar iată că acel președinte a avut curajul să pună în mișcare o mașinărie judiciară care a scos din circulație definitiv sau măcar pentru o vreme cei mai siniștri corupți și corupători din România:
@Traian: Ce mașinărie judiciară a pus ex-president în mișcare? Am dat nume. Cu ce am greșit numindu-i pe corifeii lui Băsescu-al tău: Blaga, Videanu, Berceanu, Blejnar, Oltean cu amanta, Udrea numindu-i mafioți? Despre ce mașinărie judiciară vorbiți, tovule, aia care condamna un hoț ordinar (A.Năstase) pentru…termopane+400.000$ de la mătușa Tamara și care ieșea, ca toți ceilalti (Voiculescu, Copos, Becali, Dragnea) după 1-2 ani de închisoare?
Sau despre jurnaliști-afaceriști gen Andronic, Liviu Mihaiu grabnici doritori de îmbogățire. Sau, poate, despre Hrebenciuc neatinsul, despre Verestoy Attila-drujba lui Dumnezeu, Bica, Topoloveanu, Dragoș Săvulescu, colonelul Dragomir, Iorgulescu, fiica cea mică dar si cea mare a ex-președintelui. A pățit vreunul dintre ăștia ceva? În afară că s-au îmbogățit?
Doar niște securiști slinoși și ariviști. Niște fanarioți de rit nou.
Tovule, sunt bătrân, dar dacă reușești poate remarci că mai am memoria la mine.
Hei! Nu te rățoi la mine. Acesta este un citat din articol, cât se poate de explicit. D-l profesor,fiind un pedagog, stimulează participarea cititorului prin metoda problematizării, adică prezintă o temă cu ideea sa centrală participanților, urmând ca aceștia să o analizeze, să o argumenteze și să o dezvolte. Respingerea apriori a concluziilor moderatorului, în afara unor argumente solide este generată de cele mai multe ori fie de lipsa unei cunoașteri aprofundate – superficialitate – fie de încăpăținare pe suport emotiv. Redau citatul respectiv. Fiecare fragment are o semnificație de bun simț care nu poate fi omisă. PS L-am detestat atunci pe Băsescu.
„” Sigur, era multă corupție și în jurul lui Băsescu, dar iată că acel președinte a avut curajul să pună în mișcare o mașinărie judiciară care a scos din circulație definitiv sau măcar pentru o vreme cei mai siniștri corupți și corupători din România:
@Traian: „Așa că poate, până la urmă, decidem ce vrem: să fim mințiți convenabil sau adevărul, bule 8de iluzie sau aritmetică onestă, oameni politici care mint și amăgesc sau oameni politici care spun adevărul și își țin cuvântul? Indiferent ce ne convine într-un moment sau altul”.
Ioana Ene Dogioiu
O urmaresc de mult pe I E D si pot spune cā individa nu are profilul unui formator de opinie integru. Este ranchiunoasa, subiectiva si marcata de o aroganta si dispret cu nuante isterice de sovinism. Nu ofer argumete insa le poti identifica în pozitionarile ei. Astept un alt model.
Iti doresc sa ai curaj sā nu it faci idoli.
Motto:
„Învăț, cîntînd sau nu, și limbi străine,
mi-or folosi – în mintea mea socot –
dar mă gîndesc de-asemeni că e bine
să mă pricep întîi și-ntîi să-not !…”
(Geo Dumitrescu- Inscriptie pe piatra de hotar)
Contează mai puțin dacă a fost sau nu Crin Antonescu colaborator al securității ca politie politică, desi apare pe note informative sub numele conspirativ de turnător „Porumbacu”.
Cel mai mare handicap al candidatului comun la alegerile prezidențiale din partea monstruoasei al coaliții PNL-PSD-UDMR este însuși Crin Antonescu, care revine în centrul scenei politice după o absență de 10 ani, deși la retragere declarase că va rămâne un simplu membru de partid si nu mai revine în functii politice ”nici dacă învie Brătianu”.
Cu toate astea, liderii coalitiei PNL-PSD-UDMR au sustinut că, în această situaţie creată după anularea alegerilor prezidentiale din decembrie 2024, România are nevoie de un preşedinte cu experienţă, un preşedinte matur. Si ca o ironie n-au găsit pe altcineva mai „maturizat” decât pe Crin Antonescu,după 10 ani de hibernare.
(Vezi: https://republica.ro/crin-antonescu-scos-de-la-naftalina-de-coalitia-pro-europeana-atat-au-inteles-ei-din-votul-romanilor)
Crin Antonescu este perceput ca un politician superficial și leneș. Ca parlamentar, Crin Antonescu a excelat la un singur capitol: a fost cel mai mare chiulangiu din Parlament:
(vezi: https://asapteadimensiune.ro/crin-antonescu-cel-mai-chiulangiu-parlamentar-si-in-2015.html)
Iata ce spunea Andrei Pleșu in anul 2013 despre Crin Antonescu: ”Eu când îl văd pe domnul – nu mi-e jenă să dau nume – , când îl văd pe domnul Crin Antonescu, ştiu sigur că nu are în cap nimic altceva decât să ajungă preşedintele ţării. Competenţele lui economice, juridice, culturale, politice sunt cvasinule. Toată lumea admite că este un bun orator. Asta am auzit că se numeşte în limbajul de azi „Are cuvintele la el”. Pe vremea mea se spunea că are papagal. Da, asta este o înzestrare care, însă, este foarte uşor de răsturnat în demagogie şi vorbărie goală. Există oameni care au înzestrarea să înşire cuvinte. Dar nu este suficient. E util, dar nu e deloc suficient.”
(vezi: https://ecopolitic.ro/andrei-plesu-competentele-lui-crin-antonescu-sunt-cvasinule-are-doar-papagal/)
Un alt handicap al lui Crin Antonescu este acela că nu cunoaste o limbă străină, desi in cei 10 ani de hibernare putea să facă un efort in acest sens.
(vezi:https://www.youtube.com/watch?v=6ZJ3u_HVLAA)
Cel mai mare handicap al candidatului Crin Antonescu este acela de marionetă a coalitiei de guvernare PSD-PNL-UDMR care este de fapt vechea coalitie refăcută după alegerile parlamentare din decembrie, 2024 si care a adus România la cel mai mare deficit bugetar al desi țara noastră a primit deja semnale negative ale ratingului suveran de la toate cele trei mari agenții de rating: Moody’s, Fitch și Standard & Poor’s.
(vezi: https://cursdeguvernare.ro/romania-deficit-buget-corectie-criza-2024-datorie-pib.html)
Cel mai mare defect al individului este caracterul lui definit de autosuficienta, egocentrism, isterie, ranchiuna, si conflictualiate, manifestari care îl împiedicā sā dialogheze si a colaboreze cu colectivul. Este un dictator in faza embrionarā, nepotrivit pentru Romania.
Pizza? Nu! Demagog. Catavencu.
MISTERELE CANDIDATULUI CRIN
Dupa zece ani de lehamite, in care a intors spatele realitatii din Romania si nu i-a pasat de ce se intampla cu ea, nu s-a implicat, nu s-a exprimat, brusc s-a inharnicit, brusc a inteles ca o poate conduce, CA ARE NEVOIE DE EL. Mai sa fie!
Explicatia e clara: i s-a oferit pe tava candidatura, sprijinul, poate ca i s-a garantat si victoria.
E clar ca postul Antena3 este implicat total obiectivului C A presedinte confectionandu-i o imagine buna si desfiintandu-i adversarii.
Intrebarea este: de ce l-au ales pe el?
Raspunsul e simplu: sa nu creeze probleme. In 5 ani de-abia se dezmeticeste, iar pe urma… casca si se odihneste!
Sublim
Multumesc.
Azi este Marti ora 7 și 22.Aseara am asitat ingroziti la tentativa de executive a lui N, Dan. Sistemul, care nu este o himera prin intermediul a douā lichele sprijinite de la centru de TV Digi u declansat un asalt mârsav asupra lui Dan. S-a demonstrat ca echipa lui NDan este total incompetentā, acesta nefiind in stare sa se elibereze din capcanele acestor douā hiene, la care s- a adaugat contibutia parsiva a TV Digi. La acesta orā dezbaterea publica treb uia sā fie la apogeu. Unde sunteti dv „ziaristii” unde sunteti domnilor Cartianu, Papahagi, Paun, Glavan, Mocanu,Mumteanu si toti ceilalti? Luati urgent lagatura cu echipa lui NDan si propuneti urmatoarele iintrebari inportofoliul lui NDan
Vezi comentariul urmātor .
Iintrebari .
1 cum explica c …escu relatia cu Boc si pdl-istii care au confiscat pnl, raportându-se la perioada de confruntari din anii 2004 2014 ?
2 cine l-a tradat in 2 012? Nu si-a dat.demisia in mod voluntar?
3 are cunostiimta de cupluri si echipe de familie
beneficiare de sinecuri.?
4 Cum explica schimbarea de atitudine fatā de Ciuca,de la f bun la foarte rau, intre alegerle europene si cele prezidentiale?