Decizia ministrului Justiției de a abroga din Ordonanța de Urgență 7 doar articolul care le-ar fi permis și judecătorilor să fie numiți la șefia parchetelor este „un praf în ochi și o abureală”, pentru că rămân în vigoare multe alte prevederi care afectează independența magistraților, a declarat judecătorul Cristi Danileț pentru HotNews.ro.
Singura soluție acceptabilă este abrogarea în totalitate a ordonanței, spune Danileț. El insistă că judecătorii și procurorii trebuie să continue protestele și că este pbligatorie sesizarea Curții Constituționale.
Explicațiile judecătorului Cristi Danileț
* „Nici vorbă să ne mulțumească decizia ministrului de a aborga doar articolul 54. Este praf în ochi. Adică se revine la situația de dinainte de a face această prostie prin ordonanță în legătură cu judecătorul care nu poate deveni șeful parchetelor. Și cu restul prevederilor ce facem? Cum rămâne cu pierderea bunei reputații fără să fie în criteriile prevăzute de stabilirea bunei reputații, cum rămâne cu secția de anchetare a magistraților, ai cărei șefi sunt desemnați de către minister?”
* „Această Ordonanță de Urgență este o abureală. Trebuie abrogată în totalitate, cu excepția articolului vizând admiterea la Institutul Național al Magistraturii”.
* „Prin faptul că a anunțat că va institui un mecanism de avizare a actelor normative cu Consiliul Superior al Magistraturii, ministrul a recunoscut de fapt că această ordonanță a fost adoptată în condiții ciudate”.
* „Au dat proiectul la CSM într-o seară când nu mai erau la serviciu, iar a doua zi l-au adoptat. Dacă ministrul recunoaște asta, înseamnă că Ordonanța este neconstituțională. E un fel de târg – «voi nu mergeți mai departe cu neconstituționalitatea, eu renunț la un articol»”
Asociații care nu mai au niciun membru
* Cele trei asociații ale magistraților care au mers la discuțiile de la Guvern – Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Procurorilor din România (APR) „nu-i reprezintă pe magistrați, pentru că nu mai au membri”, care au plecat pentru că cele trei asociații „au susținut toate modificările aduse legilor justiției anul trecut de către Parlament”. „Cele trei asociații nu mai au membri, cei care se duc la astfel de întruniri vorbesc în numele lor personal (…) Mi se pare ciudat că asociații care au 4-5 membri, cu excepția UNJR, care cred că mai are 20 de membri, să meargă să vorbească în numele a 8.000 de magistrați. Exclus. Nu sunt recunoscute și oamenii au plecat cu sutele din ele pentru că sunt extrem de apropiate de partidele care au schimbat legile justiției”.
* „Singura soluție este ca procurorul general să meargă mai departe cu demersul către Avocatul Poporului de sesizare a Curții Constituționale asupra acestei OUG. CCR nu are decât să constate că modalitatea de a trimite spre avizare OUG a fost o bătaie de joc la adresa CSM, și atunci CCR va trânti întreaga ordonanță de urgență. De asta îi e teama ministrului, că va pica întreaga OUG la CCR”.
* „Judecătorii și procurorii trebuie să continue protestele și să se ralieze formelor radicale de protest, adică să suspende activitatea, pentru că nu este suficient un simplu comunicat”.
* „Domnule ministru, ajunge! Vă așteptăm la catedră, unde puteți fi un bun profesor”.
