Problema lui Crin Antonescu nu e că ar fi colaborat cu Securitatea (îl cred că nu a colaborat), ci că a colaborat și colaborează cu PSD, că a refondat partidul-stat, PSD-PNL.
Nu-mi place Crin Antonescu, dar nu-mi plac nici încercările necinstite de a-l transforma în turnător la Securitate. Îl cred că a dat doar declarații inofensive într-o anchetă de la care nu se putea sustrage.
România e împuțită și otrăvită de duhul necurat al Securității. Moștenitorii Securității (ofițeri sau colaboratori) au făcut averi și carieră politică. Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vîntu și alții ca ei au pervertit politica românească. Copiii securiștilor au ajuns miniștri, ambasadori, candidați la Președinție, ca Geoană. Securiști sub acoperire s-au prezentat ca salvatori ai nației: mă gândesc la Georgescu.
Îl cred pe Crin Antonescu că nu a colaborat cu Securitatea. N-are aerul. În anii ’80 era probabil un rebel cu părul lung, care detesta comunismul, nu un activist ambițios sau un turnător slinos.
Problema lui e că a colaborat ulterior, la maturitate, cu cei mai detestabili moștenitori ai Securității, cu principalii beneficiari ai corupției generate de ea, cu Voiculescu, Ponta, Mazăre, Dragnea, cu PSD în cea mai sinistră variantă a lui.
Să nu uităm contextul lui 2012: atunci s-au revoltat politicienii penali fiindcă DNA îi băga la închisoare pe capete. Sigur, era multă corupție și în jurul lui Băsescu, dar iată că acel președinte a avut curajul să pună în mișcare o mașinărie judiciară care a scos din circulație definitiv sau măcar pentru o vreme cei mai siniștri corupți și corupători din România: Voiculescu, Vîntu, Năstase, Mazăre, Fenechiu, Șereș, Vâlcov etc. Sigur, tăvălugul i-a atins apoi și pe oamenii lui Băsescu: Udrea, Pinalti, Florin Popescu etc.
Dar adevărul rămâne același: Băsescu a avut curajul să pornească marea curățenie în politică, chiar cu costuri personale, iar Crin Antonescu, Ponta și Voiculescu au încercat s-o oprească în 2012.
Atunci, în 2012, Crin Antonescu a fost de partea moștenitorilor Securității și a tartorilor corupției. Atunci, când partenerii occidentali au pus întrebări legitime, Crin Antonescu s-a răstit la Merkel, a scos steagul NATO de la Cotroceni, a declarat că se teme de Departamentul de Stat al SUA etc. Atunci a declarat că Dragnea și Ponta sunt cei mai buni prieteni ai lui.
O victorie a lui Călin Georgescu la prezidențiale ar fi fost o sinistră restaurație securisto-comunistă. Dar și victoria lui Antonescu tot o restaurație ar fi, sau măcar o revanșă a organizatorilor loviturii de stat eșuate din iulie 2012.
Oricum ai lua-o, Crin Antonescu președinte e o întoarcere în timp, o aberație. E consolidarea partidului stat PSD-PNL, dublată de creșterea extremei zise “suveraniste”, ca reacție la acest monolit.
În dreptul lui Băsescu, domnule Papahagi, ați uitat să numiți literele BVB (Blaga-Videanu-Berceanu) care erau clasați mult deasupra lui Pinalti în topul corupților. Și mai sunt mulți: Ioan Oltean & amanta de la despagubiri de pagubiți, marele (la propriu și la figurat, de ka ANAF) și mulți, mulți alți miniștri (afacerea Microsoft). Boc chiar.
Septuagenarul care l-a votat pe dl Băsescu o singura dată. După care am înțeles că românilor li s-a luat dreptul la democrație.
E o întreagă listă de complici lntelectuali ai lui Băsilă care au schimbat cârma și acum se dau fete mari
Domnule Papahagi,
Îndrăznesc să vă fac, cu umilință, o întrebare: puteți să-mi dați un nume de ministru RASAT din 1990 încoace? În afara ministrului A. Pleșu care mi s-a părut prea pregătit atât pentru ministeriatul de la externe cât și pentru cel de la cultură?
Puțin. Foarte puțin.
Se compară și se compotă vreun politician român (excepție aceluiaș domn Pleșu) cu vreun politician polonez? Și mă opresc cu comparația la polonezi.
* comportă
> … îl cred că nu a colaborat …
Eu nu il cred ca nu a colaborat.
Era puturos, repetent, incompetent, o nulitate. Din randul acestor elemente erau recrutati informatorii. Probabil ca dupa revolutie, ofiterul care l-a racolat i-a propus sa intre in pnl, asa cum au intrat mai toti sefii pnl. I s-a promis ca va urca rapid in ierarhie, cu toate ca nu-l recomanda nimic.
De ce a fost imediat numit ministru al sporturilor ? Pentru ca se pricepea la sport ? Nu, pentru a semna transferul unor terenuri de la stat, in mainile mafiei.
De ce este acum sustinut de grupul infractional organizt psd si pnl ? Pentru ca este harnic si competent ? Nu, pentru ca spera ca, in acest fel, ei sa ramana la putere, sa poata fura in continuare si pentru a scapa de puscrie.
De aceea, trebuie mare atentie la Turul 1, sa nu ajunga in Turul 2, doar oamenii mafiei.
Milioanele de români care au emigrat și au scuipat cu scârbă în urmă sunt – mulți – cei care au scuipat pe Băsescu și pe „telectualii” limbiști care l-au susinut în cel mai sinistru sistem securistic de după 1990, cu Justitiția politică și mafiile scârboase din jurul marinarilor si al telectualilor lui. Mai bine nu mai apărați sistemul in public și puneți-vă cenunsă pe cap.
Fostul presedinte a fost sustinut de toti oamenii cinstiti si inteligenti, cat timp a fost de partea buna a baricadei.
Atunci cand fostul presedinte a schimbat tabara, cei care l-au sustinut, l-au criticat si l-au parasit.
D-le Papahagi, cred ca faceti o eroare profunda si majora, cind spuneti ca Cacarau Porumbacu nu a fost securisto-sereist. Daca nu a fost, nu ar fi putut sa ajunga in virful diverselor piramide politice, inca de la o virsta destul de frageda. In plus, toti cei din jurul lui, din orice domeniu, au fost si sint securisto-sereisti. Nu l-ar fi adoptat cu atita drag, daca nu era unul de-al lor. Si nu l-ar fi chemat nimeni sa fie candideze la presedintie, daca nu era securisto-sereist. pentru ca prin altceva nu prea s-a remarcat… Este trist faptul ca nu puteti judeca corect in toate circumstantele, ci numai in unele… Altfel, va respect activitatea si, in general, punctele de vedere, dar, din pacate, se pare ca faceti greseli de logica, relativ dese si importante…
aflam in situatia in care nici nu are importanta daca a fost sau nu colaborator, informatiile din spatiul public sunt putine. Ceea ce s-a dorit a fost sa-l privim ca pe o mare victima ori fas a fost cu declaratia fas cu victimizarea unui om cu maxim tupeu. Un repetent nu putea fi bagat in seama de comunisti, doar de securisti care puteau valorifica talentul de sporovaitor al personajului. Dar pana si informatorii trebuia sa fie harnici ceea ce nu e cazul.
In fine, important e ca nu putem lua in serios un candidat care-i admira frateste pe A.Nastase, Dragnea, Ciolacu, V.Orban, Dungaciu, Georgescu si mai ales garantat Felix Voiculescu. Un candidat reciclat care a omorat opozitia si democratia creand monstrul usl-ist in 2012, care oscileaza intre vest si est dupa cum ii vin vorbele mai degraba la gura, dar pozeaza populist si mincinos intr-un patriot harnic care n-a dormit de grija noastra toata viata lui. Noi stim ca s-a lafait oriunde a fost, din cei peste 20 de ani de parlamentar nefiind prezent nici macar 5, iar in ultimii 10 ani sigur s-a preocupat de poporul sau.