Negocierile dintre autoritățile executive ale României (Președinție, Guvern) și casta magistraților (reprezentată de CSM) au ajuns într-un punct mort: cerințele „specialilor” sunt scandalos de mari. Pretențiile lor nerușinate par chiar o provocare la adresa statului român. E posibil ca atitudinea magistraturii să ne aducă în curând o pierdere majoră, de 231 de milioane de euro (bani europeni, din PNRR), care se adaugă „găurii financiare” pe care acești „speciali” ne-o provoacă în fiecare lună.
Magistrații continuă să aibă două pretenții absurde: pensionarea la 65 de ani abia peste 18-20 de ani, adică în 2043-2045, și primirea unei pensii mai mari decât salariul încă din prima lună! Teoretic, mai mare cu 11,1%; practic, mai mare cu cel puțin 66,6%, în unele cazuri chiar dublă!
Pe 28 noiembrie, România poate pierde o finanțare europeană de 231 de milioane de euro, din PNRR. Este termenul-limită stabilit de Comisia Europeană pentru ca țara noastră să rezolve legislativ problema pensiilor speciale ale magistraților. Nici măcar nu e vorba de o eliminare totală a conceptului (bolnav) de pensie specială, ci o ajustare a lui la parametri rezonabili.
Guvernul a eșuat la o primă încercare: legea adoptată prin asumarea răspunderii în Parlament, pe 1 septembrie, a fost declarată neconstituțională de Curtea Constituțională a României (CCR), cu un vot la limită (5-4), pe 20 octombrie, după două amânări care au întârziat întregul proces cu aproape două luni.
Să reamintim cum au votat cei 9 membri ai CCR:
- împotriva legii (5): Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu, Marian Busuioc, Mihaela Ciochină;
- pentru lege (4): Simina Tănăsescu, Laura-Iuliana Scântei, Csaba Astzalos și Dacian Cosmin Dragoș.
Așadar, legea a fost trântită de toți cei patru „judecători” propuși de PSD (Cristian Deliorga și Gheorghe Stan în 2019, Bogdan Licu în 2022, Marian Busuioc în 2025), plus judecătoarea numită de președintele Klaus Iohannis în 2022 (Mihaela Ciochină).
Pentru constituționalitatea legii s-au pronunțat „judecătoarea” propusă de Klaus Iohannis în 2019 (Simina Tănăsescu), „judecătorul” numit de Nicușor Dan în 2025 (Dacian Cosmin Dragoș), precum și cei susținuți de PNL (Laura-Iuliana Scântei, 2022) și UDMR (Csaba Astzalos, 2025).
Pentru constituționalitatea legii a votat inclusiv președinta CCR, Simina Tănăsescu.
Apoi, Curtea Constituțională și-a motivat decizia abia pe 7 noiembrie – după 18 zile, deși o putea face după două-trei zile. O nouă întârziere de două săptămâni, care a reconfirmat reaua-credință a CCR, dominată de „tabăra PSD-istă”.
Șantaj pe mai multe fronturi, sub presiunea datei de 28 noiembrie
Legea respinsă de CCR prevedea trei elemente-cheie:
- pensia unui magistrat va fi de 70% din ultimul salariu net lunar;
- vârsta de pensionare devine 65 de ani (vârsta-standard de pensionare în România), cu o perioadă de tranziție de 10 ani;
- vechimea crește de la 25 la 35 de ani.
Magistrații nu sunt însă de acord cu acest cadru legal, deși el le-ar asigura în continuare o schemă de pensionare privlegiată, prin care toți vor avea pensii de peste 2.000 de euro, unii chiar 3.000, 4.000 sau 5.000 de euro!
Cum termenul de 28 noiembrie se apropie vertiginos, președintele Nicușor Dan i-a convocat la consultări atât pe reprezentanții Guvernului și ai coaliției de guvernare, cât și pe cei ai magistraților. Discuțiile de miercuri, de la Palatul Cotroceni, s-au încheiat însă cu un blocaj total: magistrații, reprezentați de CSM, nici nu vor să audă de vaianta Guvernului! Pretențiile lor sunt de-a dreptul obraznice, sfidând o întreagă țară și bunul-simț public.
Ce vor magistrații:
- pensia – 65% din ultimul venit brut lunar;
- perioada de tranziție spre vârsta-standard de pensionare (65 de ai) să fie de 20 ani. Așadar, să se ajungă la normalitate în 2045, nu în 2035!
Magistrații recurg la un șantaj odios: pot da avizul obligatoriu pe noua lege (pozitiv sau negativ, nu contează, pentru că e un aviz cinsultativ) în maximul 30 de zile, adică pot întinde totul până după 28 noiembrie.
Ca să dea avizul mai repede, în câteva zile, ei pretind ca legea să le acorde privilegiile nerușinate expuse la discuțiile de miercuri, de la Cotroceni.
De două ori tupeu: nu salariu net, ci venit brut!
Așadar, magistrații nu sunt de acord cu 70% din ultimul salariu net, ei vor ca prima lor pensie (indexabilă ulterior) să fie de 65% din ultimul venit brut. Să vedem ce înseamnă asta.
Veți observa două modificări fundamentale: nu salariu, ci venit; nu net, ci brut.
65% din venitul brut – cât vor magistrații – înseamnă evident mai mult decât 65% din salariul brut, pentru că în venitul brut sunt incluse sporuri, prime, bonusuri și alte șmecherii financiare, adăugate la salariu.
Dar chiar și 65% din salariul brut (care e mai mic decât venitul brut) este mai mult decât salariul net, care este de 58,5% din salariul brut. Logic: 65% > 58,5%.
Așadar, din start, prima pensie ar fi mai mare decât ultimul salariu! Vom vedea, concret, și cu cât.
Exemplu: la un salariu brut de 10.000 de lei (sumă rotundă, pentru simplificarea calculelor, dar evident mai mică decât salariile reale), angajatul-magistrat încasează 5.850 de lei, iar statul reține 4.150 de lei, distribuiți astfel: 2.500 de lei – asigurări sociale (CAS); 1.000 de lei – asigurări sociale de sănătate (CASS); 650 de lei – impozit pe venit.
Acest calcul se face simplu, printr-un calculator de salarii, la care are acces oricine.
În schimb, la același salariu brut de 10.000 de lei, pensia pretinsă de magistrați (65%) ar fi din start de 6.500 de lei – mai mare cu 650 de lei decât ultimul salariu net (5.850 de lei)!
Guvernul le propune magistraților, ca pensie, 70% din ultimul salariu net, ei vor 111,1%!
Dar pentru că vorbim de magistrați, unde grila salarială e mult mai mare decât exemplul precedent, vom lua ca bază de calcul un salariu brut de 20.000 de lei, mai apropiat de nivelul breslei. În acest caz, salariul net va fi de 11.700 de lei. Dar la același salariu brut de 20.000 de lei, magistrații vor o pensie de 13.000 de lei (65%)!
Așadar, prima pensie încasată ar fi cu 1.300 de lei mai mare decât ultimul salariu! Procentual, cu 11,1%. Adică prima pensie ar reprezenta 111,1% din ultimul salariu.
Ăsta da, tupeu: Guvernul le spune magistraților că nu e normal ca pensia să fie egală cu salariul (situație în care e încurajată pensionarea precoce, adică nemunca), iar magistrații pretind o pensie chiar mai mare decât salariul!
Guvernul le propune magistraților, ca pensie, 70% din ultimul salariu net, ei vor 111,1%!
Dar nu e totul…
Diferența salariu/venit duce pensia de la 111,1% la cel puțin 166,6% din ultimul salariu net!
Cum nesimțirea magistraților-negociatori e infinită, ei mai adaugă două elemente toxice: venitul brut (în loc de salariul brut) și ultima lună (în loc de ultimii 5 ani, cel puțin).
În cazul exemplificat mai sus, salariu brut de 20.000 de lei devine lejer venit brut de cel puțin 30.000 de lei, prin adăugarea sporurilor, primelor, bonusurilor etc. Fără nicio altă șmecherie, perfect legal, venitul brut ar crește cu cel puțin 50% față de salariul brut (în unele cazuri s-ar dubla!).
Așadar, în cazul examinat, pensia ar sări, automat, de la 13.000 la 19.500 de lei, cu 7.800 de lei mai mult decât ultimul salariu net (11.700)! Procentual, pensia ar fi cu cel puțin 66,6% mai mare decât salariul! Altfel spus, 155,6% din ultimul salariu net!
Horror: pensia poate ajunge de două ori mai mare decât salariul!
Dar magistrații mai au și opțiunea șmecheriei hoțești, pe care au aplicat-o masiv în ultimii ani: aceea de a umfla salariul brut din ultima lună (eventual, din ultimele luni, ca să nu bată la ochi) prin promovări în funcție sau alte manevre administrative.
Concret: prin bunăvoința unui șef sau a unui decident politic (după caz), un judecător sau procuror este avansat sau detașat într-o funcție mai bine plătită, cu câteva luni înainte de pensionare. Și atunci, salariul brut poate crește, de exemplu, de la 20.000 la 25.000 de lei.
Aplicându-i-se sporurile primele, bonusurile etc. de minimum 50%, venitul brut ar ajunge la cel puțin 37.500 de lei.
În varianta șantajistă a magistraților, cea cu 65% din venitul brut, ar însemna o pensie de 24.375 de lei – cu 12.675 de lei mai mult ultimul salariu net „neșmecherit” (11.700)! Procentual, pensia ar fi cu cel puțin 108,33% mai mare decât salariul normal, „neumflat cu pompa”! Altfel spus, 208,33% din ultimul salariu net! Mai mult decât dublu!!!
Concluzia este îngrozitoare: prin varianta de care magistrații se agață cu disperare, aceștia ar putea avea pensia de două ori mai mare decât salariul, ba chiar și mai mult!
Raportarea la ultima lună, ca bază de calcul pentru pensie, este de-a dreptul hoțească. La această „optimizare” aberantă, Guvernul nici măcar n-a încercat să umble, deși s-ar fi impus s-o facă.
Nu e luat în calcul măcar ultimul an, deși de bun-simț ar fi măcar ultimii 5 ani, poate chiar 10 ani. În cazul nostru, al „ne-speciailor” (medici, profesori, ingineri, constructori, electricieni, instalatori, șoferi, mineri, siderurgiști, energeticieni, negustori, agricultori, IT-iști, actori, jurnaliști etc.), raportarea se face la întreaga perioadă de activitatea profesională: 25, 30, 35, 40 sau chiar 45 de ani – acesta e principiul contributivității.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Privind la poză îți dai seama că a mai căzut un mit: mitul româncelor frumoase!
Nah, doar supureaza smecherie si rautate. „Efectul” incalzirii globale si emanciparii femeilor.
Femeia cu bune maniere si senzationala cu sotul si copii e intotdeauna frumoasa. Monstrii ahtiati dupa inavutire si privilegii, manipulativi si oportunisti mai putin.
Singurul mit care e pe cale sa dispara este acela ca procentual ar fi mai putine femei suferinde de tulburari anti-sociale comparativ cu barbatii. Chestie tare asta. Luata in serios ar spulbera aberatia „feminista”.
Cred că înțelegeți acțiunea subversivă a mafiei ruse din justiție,servicii multimilionarii ruși psdaur și unii din PNL. Alegeri anticipate,serviciile care inca sunt ptr români și România luptați împotriva mafiilor ruso- criminale din servicii,PSD aur
Alegeri anticipate???
Greșala fatală.
Până în 28 poate se mai dezmeticesc unii dintre noi.
Tu îl iei în serios pe Grig? Ăsta e „rătăcitor prin stele” bietul de el!
Veniți în stradă împotriva mafiei PSD,aur, justiție
In tarile unde legile au sens sa ia media salariilor pe ultimii 15 ani nu doar ultimul salariu. Altfel se va unfla ultimul salariu si nu va fi relevant pentru contributivitatea pe perioada de activitate.