Cererea candidatului Călin Georgescu de a se relua turul 2 al alegerilor prezidențiale din România a fost respinsă de Curtea de Apel București, după ce luni tabăra pro-rusă a făcut un circ de nedescris la tribunal. Sentința s-a dat luni seară, târziu, și a fost publicată marți.
Hotărârile Curții Constituționale (CCR) sunt inatacabile, dar cei care-l folosesc pe Călin Georgescu drept port-stindard al luptei cu sistemul au speculat momentul pentru a ține cald electoratul câștigat în ultimele luni și au pornit acțiune în instanță contra deciziei Biroului Electoral Central (BEC) de a anula alegerile. BEC executa, de fapt, decizia CCR, deci procesul e inutil pe fond, dar un bun prilej pentru a agita spiritele din nou.
Deși se autointitulează reprezentant al poporului, Călin Georgescu a apărut la instanță însoțit de mai multe „gorile” care-l păzeau, în timp ce pe treptele tribunalului s-au strâns circa 1.000 de susținători, majoritatea rusofili deghizați în patrioți. Printre manifestanți a fost și conspiraționista Codruța Cerva, care nu s-a sfiit să se afișeze cu o șapcă având însemnele Federației Ruse. Sora acesteia, Cosmina Cerva, tocmai a obținut un mandat de senator, pe lista S.O.S. – partidul Dianei Iovanovici-Șoșoacă.
Candidatul Călin Georgescu a cerut anularea a trei decizii luate de BEC, toate vizând anularea turului 2 al alegerilor prezidențiale. Apoi a făcut două cereri de recuzare a judecătoarei Cristina Ardeleanu, pe motiv că soțul acesteia e procuror la DNA. Nici această cerere nu avea vreo logică și nici șanse de aprobare, dar a fost făcută de avocați și de Călin Georgescu tot în scopul de a crea un spectacol mediatic profesionist instrumentat pe rețelele de socializare.
Deși asupra judecătoarei s-au exercitat presiuni psihologice și chiar amenințări, aceasta a rezistat și a respins cererile, așa cum era de anticipat.
Soluția pe scurt (publicată pe portalul instanțelor de judecată)
„Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.
Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile.
Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile.
Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente.
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.
Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.
Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale.
Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi Şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti.
Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 139/2024 31.12.2024.”
Iar apar mercenarii in public,dupa ce ameninta fara jena pe oricine nu e cu „suveranul” lui Putin? Pana nu se intampla ceva grav in public,nu se face nimic Pe ala care a amenitat
judecatoarea ,in loc sa-l dea afara din tribunal,l-a lasat inauntru? La ce-i trebuie putinistului asta tradator de tara mercenari ,sa-l apere de cine,suntem intr-un stat african?
usia A ADUS romania LA SAPA DE LEMN DE MULTE ORI IN ISTORIE.
INTRE ANII 1945 SI 1953 romania A PLATIT rusiei BUNURI REPREZENTAND 63 % DIN VENITUL NATIONAL BRUT.
DESCRIEREA JAFULUI LA CARE AM FOST SUPUSI AR FI TREBUIT PUSA IN RAMA IN FIECARE SALA DE CLASA IN LOCUL TABLOULUI LUI ceausescu.
DAR CE LE-AU SPUS profesorii ELEVILOR DIN romania ?
„Stalin si poporul rus,libertate ne-au adus!” Cu forta nu se fac niciodata prieteniile,asta nu stiu rusii ,pentru ca nu au cujoscut niciodata democratia..a incercat Gorbaciov ceva ,o democratura,apoiin 1991 parca, stalinistii din kgb l-au sechestrat,dand o lovitura de stat,care a fost anulata de Boris Yeltin.Dupa ceva libertate a la perestroika gorbacioviana,au reusit kgbistii sa-l faca alcolic in ultimul grad,de aceea a si murit,regretand ca l-a facut succesorul sau pe Putin,atunci doar un mediocru kgbist