Peste 55% dintre români consideră, într-un sondaj recent, că regimul comunist a fost mai degrabă benefic pentru țară, iar 66% spun că Ceaușescu a fost un președinte bun pentru România.
După 1989, România preluată de Iliescu și FSN s-a scăldat într-o ambiguitate morală legată de regimul comunist, față de dictatura ceaușistă și de atrocitățile comise de Securitate. Alte state care au trecut prin regimuri similare, inclusiv cel nazist, au acționat mult mai rapid pentru a pune aceste lucruri în ordine.
România a condamnat oficial regimul comunist în decembrie 2006, la 17 ani după înlăturarea lui Ceaușescu, prin Raportul Comisiei Tismăneanu. Ședința solemnă din Parlament a fost transformată atunci, pe alocuri, într-un adevărat circ de foști nomenclaturiști comuniști și securiști, în frunte cu „patriotul” Vadim Tudor. S-a spus atunci inclusiv că raportul de condamnare a comunismului este “antiromânesc”.
În ultima parte a mandatului lui Iohannis, raportul a dispărut de pe site-ul administrației prezidențiale. L-am recuperat și l-am postat pe Comunitatea Liberală 1848.
Utilizarea simbolurilor și a gesturilor fasciste fuseseră interzise printr-o Ordonanță de Urgență în 2002.
În toți acești ani de ambiguitate legată de condamnarea regimului Ceaușescu, o întreagă armată de foști securiști a lucrat intens la relativizarea comunismului și a rolului Securității în oprimarea populației și a dizidenței.
Au lucrat intens la romantizarea imaginii Securității, care era prezentată drept patriotică, eroică, ba chiar anti-ceaușistă. Sute de foști colaboratori ai Securității primeau indemnizații de revoluționari. Judecătorii de la ÎCCJ au decis revoltător, în cazul asasinării dizidentului Gheorghe Ursu, că Securitatea nu făcea poliție politică. Iar victima nu era dizident, pentru că ideile lui nu se propagaseră în societate.
Am urmărit și am relatat despre aceste orori pe Comunitatea Liberală 1848.
În acest timp, crește favorabilitatea românilor față de dictatorul Ceaușescu și regimul comunist. Încurajată și de propaganda Kremlinului, care lucrează nestingherită de ani de zile în această direcție, fără s-o deranjeze serios nicio instituție a statului.
A explicat istoricul Cosmin Popa ce vrea de la noi și cum ne vede Moscova, într-un episod al podcastului Comunitatea Liberală. Ne vrea într-o zonă gri, ambiguă, sceptică față de democrația liberală. Adică fix unde ne plasează sondajul realizat de INSCOP.
Absența unei memorii colective bine cimentată asupra ororilor comunismului este una dintre cauzele pentru care atât de mulți români privesc “îngăduitor” comunismul. Este și motivul pentru care am insistat ca prin PNRR să finanțăm o serie de muzee, inclusiv Muzeul Ororilor Comunismului, Memorialul de la Sighet și cel de la Râmnicu Sărat sau Muzeul Revoluției Române de la Timișoara.
Nu democrația liberală este motivul pentru care mulți oameni se uită cu ochi îngăduitori la perioada comunistă, ci faptul că avem o democrație liberală cu încă multe fisuri, pe care trebuie să le acoperim pentru a reda încrederea oamenilor în democrație și libertate.
Incetati odata cu ceausescu asa si pe dincolo.
Era un batran, needucat, incapatanat, bolnav si cu o familie disfunctionala. In schimb nu a fost tradator.
Parasiti odata paradigma Gorbaciovisto-kaghebista!
Ceausescu a fost inconjurat de tradatori, si spioni rusi care practic au condus tara tinandu-l pe penibilul mosneag in fata.
Tot ei l-au ucis dupa ce au compromis sansele de supravietuire ale poporului roman.
Demonizandu-l pe ceausescu nu faceti decat sa-i scoateti basma curata pe cei ce au condus Romania in baza ordinelir de la Moscova. Adevaratii responsabili de genocid. Nu batranul incompetent si epuizat.
Acum aceeasi ucigasi din rusia, il folosesc pe ceausescu pentru ce a reprezentat el bun – anii 65-76, ca sa acopere crimele comise chiar de ei impotriva poporului roman in anii 80-90.
Offf, greu cu voi. Gorby a fost un ucigas sinistru. Nu Ceausescu. Maggie laptareasa si actorasul ratat au furat-o de la rusi de le-au mers fulgii. Ce e asa de greu de inteles? Ceausescu a fost un tap ispasitor pentru criminalii moscoviti.
In timp ce prostimea tagea prin Buc. Ca „cine a stat 5 ani la rusi nu poate gandi ca Bush”, Bush tinea discursul Chicken Kiev. Brodat de „experta” Condi Rise. Adica a ne lasa.
a fost un tradator, pentru ca el considera toata Romania ca mosia lui. Il durea in cur de VIERMII ce nu se mai saturau. Va amintiti doar pe sarite, deh varsta…
Nu ai inteles nimic. Mai mediteaza.
Opinia mea este urmatoarea. Fiecare roman de buna-credinta a sperat intr-o tara normala. Pentru el personal sa aiba o familie, copii, masina, apartament. In momentul in care unii fura de rup si isi etaleaza castigurile, cei care nu reusesc minimul unei vieti decente incep sa-si piarda speranta si atunci apar regretele si cel mai grav complacerea. Cei mai afectati sunt needucatii, saracii, talpa tarii. Acestia sunt cei care se uita in trecut si considera ca Ceausescu a fost bun. Poate ca da, pentru ca diferentele in societate nu erau atat de mari. Erai doctor, inginer, colonel, aveai un nivel de trai bun, pentru ca ai invatat. Erai mai greu de cap, gaseai un loc de munca intr-o fabrica. Romania nu a fost prea competitiva si d-asta cand am scos capul am cazut la pamant, noi nu ne putem bate de la egal cu altii. Suntem izolati si rupti de realitate. Acesti oameni care s-au resemnat voteaza AUR, Georgescu si alte bestii care profita din plin de ei, insa este o o parte urata. Acesti oameni nu recunosc au gresit cand au pus stampila 35 de ani pe PSD, de acolo vine rau, nu de la poponari si lesbiene. Mai degraba idiotul este interesat de situatia alora pe invers decat sa vada ca are o tarla de copii, fara niciun viitor si ca mor de foame. Totul vine de la educatie si informare, daca ai o natie care nu le are, este o natie sortita extinctiei. Iar cei care au furat sub diverse forme ban public ducand viata de nababi sa nu uite ca este o chestiune de timp pana durerea celor multi va ajunge la ei. Ia sa vedem daca ar ajunge AUR la putere si da o lege cu reforma monetara, brusc toti hotii vor ramane saraci daca nu au miscat banii in afara.
Bolovanul – vătaful de serviciu al hoților, nenorocirea populimii… O nulitate cu gândire de administrator de bloc și o nulitate politică. Nu apucă iarna
Nu tine prostea. Te faci de cacat intre intelectuali. Nu apuca iarna pentru ca hotii tai o sa-i dea in cap, insa putin probabil. Voi putorile auriste ati vrut CG, lasa ca va Bolojache Curatenie Generala. Cand tara isi va reveni o sa ajungeti in pubela de mana cu pesedeaua. Am tras apa… dupa tine. Ciao.
Ceaușescu a ajuns ce a ajuns datorită bolșevicilor sovietici care ne-au cotropit țara și unii spun că n-ar fi trădător? Interesantă logică. Mulțumim domnule Ghinea pentru limpezimea acestui articol.
Greutz cu logicutza mica, n-asa?
Cine i-a scos pe rusi din tara?
Cine s-a opus transformarii tarii in colonie agricola?
Cine a infiintat departament anti-kgb in cadrul securitatii?
Cine a reluat relatiile diplomatice si economice cu Germania si Israelul inaintea tuturor celorlalte tari „socialiste” ?
Cine avea relatii bune cu SUA si China?
Cine s-a opus trimiterii de trupe in Cehoslovacia si in razboiul din Vietnam?
Cine a eliberat detinutii politici, cati mai ramasesera?
Chestii de dinainte de 76, facute de un grup de politicieni conjunctural comunisti. Acest grup a pierdut puterea la schimbarea de generatii, in special dupa retragerea llui Gh Maurer.
Maurer a estimat bine ca Ceausescu e slab si poate fi controlat sa nu faca prostii. Insa nu a anticipat schimbarea garzii si ca Ceausescu va fi prizonierul unor filo-sovietici care il vor impinge sa:
– industrializeze fortat, fara noima, fara business plan, pe bani imprumutati
– distruga agricultura
– distruga armata
In plus dupa 80 actorasul grabit si incompetent, a facut 4 lucruri devastatoare.
– a crescut dobanzile
– a exportat grau in URSS la pret subventionat, ceea ce a creat o situatie imposibila pt Romania
– a construit pe bani americani TogliatiAzot, ajutand enorm agricultura sovietica, dar impovarand-o pe cea a Romaniei
– a luat de buna intoxicatea Gordievski despre poporul rus iubitor de democratie si libertate. Si pentru ca povestea avea nevoie de un personaj negativ l-au pictat pe ceausescu in cele mai negre culori.
Realitatea nu are darul de a fi simpla. Este, asa cum se zicea odata, complexa si contradictorie.
Pentru unii insa dogma si energia neofitului sunt prioritare.
Faceti un lucru gresit: dati “argumente” munitie idiotilor de azi. Ce vor face ei cu aceste “argumente”? Vor distruge tara, la propriu, vor desavarsi ceea ce au inceput cei pe care ii pomeniti mai sus.
Pe vremea lui Nixon si a britanicei MT, probabil ca in economia si geopolitica timpului, Romania nu era nici macar un apendice, ce relevanta putea sa avem atunci? Eram inghititi de balena sovietica. Ce puteam reprezenta noi in fata unor interese economice imense ? … ca era vorba de cereale sau azot… Eram niste neica nimeni care se cred buricul pamantului. Altele erau vremurile si mijloacele atunci.
Azi lucrurile sunt ceva mai roz, si titusi extrem de incerte, si mai avem si acest vecin strategic, Marea Neagra, pe care atunci nu il aveam.Oare de ce ies toti demonii si arunca cu jeg peste ceilalti vecini, oare nu vor sa ne incercuiasca? Daca Ucraina si Moldova pica, suntem incercuiti. Daca ne mai si roadem din interior, puteti face ceva cu “rezistul” Ceausescu si reusitele lui geostrategice, incropelile unui hot profesionist, despre care putem spune ca in politica externa s-a plimbat cu caleasca regala a Regatului.
Intr-adevat, Occidentul a facut atunci greseala de a se culca cu dusmanul, la fel cum se intampla si azi, ieri amantul era Rusia, azi e tot din gasca lor. Gresit. Dar cum altfel? Dar ce eram noi atunci, geopolitic si economic, ca sa obiectam? Cat despre vitejia lui Ceausescu..
Nu a fost kghebe dar a fost ghereu… asa i-a “invins” Ceausescu pe rusi?
Erodarea liderilor mafiilor se intampla atunci la fel cum se intampla si azi: nu mai e ala, e alalalt, dar tot ei. Pe vremea aia, Ceausescu a sechestrat o tara zeci de ani tocmai pentru ca era sub umbrela sovietica, atat de tare i-a combatut Ceausescu pe rusi ca a ramas la conducere zeci de ani, il dadeau rusii jos cu elicopteru, ca in Africa, oricand ar fi dorit.Dar de ce sa dea jos un natarau util? I-a iritat putin cu cehii, ca o muscatura de tantar pe un vetiv beat ranga, prea lenes ca sa alunge tantarul. Din discutia domnului Ursu cu jurnalistii de la Comunitatea liberala, reiese ca nu era totusi un tantalau, nici vorba ca ar fi fost manevrat de nevasta, scuza barbatului roman incorsetat, era un sarlatan abil, foarte priceput la intrigi si manipulat indivizi, un infractior de calibru. Traim niste vremuri in care hotia e norma, poate ca de aici vine admiratia pentru un hot, smecher, un individ lipsit de scrupule si morala, si el ocupa nenumarate case nemuncite, cu robinete poleite. Cei ce se aseamana se aduna. Prostimea, la fel de proasta ca atunci, a trait atunci si traieste si azi cu un ego umflat, specificul balcanic, un ego pentru care este gata sa isi arunce si urmasii in bezna sau la canal -Canal, asa cum deja amenintau deja, la fel cum face pipi pe sacrificiul facut de cei ce si-au pierdut vietile pentru ca sa existe un viitor. Cu astfel de indivizi, viitorul este sub un mare semn de intrebare. Nu zice intr-una un bot care posteaza pe acest site ca “natia asta trebuie sa dispara”!? Adevarul e peste tot, nu asa scrie intr-o carte?
Nu cred ca ati citit cu atentie ce am spus.
„Reusitele” nu au fost ale lui Ceausescu ci ale unui grup de profesionisti si oameni inteligenti care au reusit sa iasa, macar partial de sub copita ruseasca.
Ceausescu a fost doar omul de paie scos in fata.
Victimele de la canal s-au intamplat in cea mai mare parte in timpul ocupatiei rusesti. Canalul si portul de submarine de la Midia fiind doua obiective strategice pentru rusi Rusii sunt responsabili pentru genocid, nu Ceausescu. Alta tehnica sovietica. Acuzi unealta, nu acuzi criminalul.
De ce simtiti nevoia sa va rusinati de „reusite”?
A fost mic succesul cu Nixon sau faptul ca Ceausescu a fost plimbat cu caleasca de catre regina Elisabeth II?
A fost o rusine ca am primit tehnologie americana pentru calculatoare si echipamente de foraj? A fost o rusine ca s-a contruit un reactor nuclear cu Canadienii si nu cu rusii?
Problema nu a fost Ceausescu ci schimbarea de garda. Cand la butoane in locul sa zicem al securistilor care il plimbau incognito pe Kissinger prin Bucuresti (pentru a aranja cu chinezii oprirea razboiului din Vietnam), au venit animale de teapa lui Plesita, filo-sovietic si filo-arab. Astia au distrus tot ce s-a putut distruge in materie de relatii normale cu lumea civilizata. (Filo arabii au distrus Universitatile Romanesti prin curvasareala si coruptie.) Iar oamenii rusilor i-au impamantenit repede dupa 90 – provocand cea mai mare degradare civilizationala imaginabila. (II vedeti prin CJ-uri si CL-uri, spitale, sindicate, patronate – in special pe cele legate de pesedea).
Iar propunerea dvs este sa atribuim ce a fost bun fix celor care au facut rau, tradatori si spioni rusi. Adica exact cei ce l-au compromis si apoi l-au asasinat pe Ceausescu.
Asta doar pentru a mentine o narativa din anii 80. Narativa toxica si polarizanta, conceputa profesionist sa dezbine poporul roman.
Si ca niste balcanici autentici calcam plini de voiosie si energie in capcana intinsa de rusi. Ne batem noi insine, in timp ce ei arunca cate o bomba logica, prea subtila pentru inflacratii prostoi din Balkani. Cred ca rad astia si cu fundul de noi.
E greu de inteles?
E o cursa.
Negi tot ce a fost bun, pentru ca au fost si multe lucruri rele, asa ca te te compromiti. Iar daca tot te-ai compromis atunci de ce mai vorbesti? Deci deja ai pierdut. Un singur punct daca este bazat pe o minciuna constienta s-a terminat discutia. Inseamna ca este posibil sa minti in toate. Tehnica clasica sovietica. Combinata cu principiul lui Vishinski si s-a incheiat.
Si ca tot a venit vorba.
Parca era un principiu de drept care spune ca faptele bune nu anuleaza faptele rele si nici faptele rele nu anuleaza faptele bune. Iar omul trebuie judecat pentru faptele sale rele, nu dupa intentiile declarate. Asta ar fi trebuit sa ne ajute pentru o evaluare corecta a acelor timpuri si personaje. Si sa vindecam rana asta care ameninta destramarea tarii si a natiunii romane.
Dar nu. Noi cu dogmaticii de teapa lui Tismaneanu sau Boia. Oamenii rusilor. Exact ca Georgescu sau Simion dar pe invers. Si unii si altii ameninta cu inchisoarea pentru delicte de opinie.
„Botul” il citeaza pe Dugin. Romanii sunt un popor remanent si insular ce trebuie sa dispara. Fara Romani rusii pot controla Balkanii si Europa Centrala, pot impune, din nou, panslavismul.
Deci rolul European al Romaniei a fost si este foarte important. Astazi ca si acum o mie de ani.
Repetand tezele sorosiste (apropos Soros a fost intotdeauna omul rusilor) nu faceti decat sa raspanditi tot o teza ruseasca despre cat de dezinteresati sunt ei de Romania.
Rusii ne vor exterminati si in acelasi timp vor sustine ca nu contam si nu suntem importanti pentru ei. In acelasi timp vor mima interesul pt coridorul Suwalki pentru ca atacul principal sa fie pe directia Chisinau-Iasi, sau Odessa-Galati acestea fiind in realitate mult mai importante.
Ursu minte cu buna stiinta si nu face decat sa conserve narativa polarizanta.
Pe cine credeti, pe Maurer sau pe Ursu. Sa fim seriosi. In anii 80 Ceausescu era un simplu prizonier, grav bolnav (diabet si cancer de prostata – si daca nu stiti simptomele va rog sa cititi). Needucat, fara viziune, cu idei putine si furate de la altii. Cum credeti ca un singur om putea sa domine in asa masura Partidul, Armata, Securitatea. Sa fim seriosi.
Apoi ce spune asta despre noi ca oameni. Cat de prosti si lasi sa fi fost sa permitem un asemenea nivel de umilinta. Ca un epuizat ca Ceausescu sa-si poate bate joc de 23 de mil fara repercusini – timp de un deceniu. SA FIM SERIOSI! Nu s-a intamplat niciodata in istorie asa ceva. Nicaieri in lume.
Conservati prostiile lui Pacepa. Cea mai mare intoxicare din istoria recenta. Gordievski-Pacepa. Ceausescu nu mai era campionul emanciparii de sub rusi. Ceausescu era in fapt omul rusilor. Iar Gorby, candidatul KGB, ales de Andropov seful KGB, era brusc omul providential si un democrat pur sange. Asta cu tot cu oamenii macelariti sau calcati de tankuri. Prin tarile Baltice, Moldova, Caucaz sau Asia Centrala.
Serios, nu va zgarie urechile? Cate disonante cognitive poate inghiti un adult? intoxicarea Gordievski-Pacepa trebuie luata cu asalt si demontata bucata cu bucata, iar promotorii ei auditati la sange, inclusiv agentul Ursu.
“Actorasul” poate ca i-a “intretinut” pe rusi ca sa isi duca aventura din Afganistan si ca sa nu raspandeasca panslavismul prin Europa…. Este asta o tesatura valida? Habar nu am. Arunc si eu o ipoteza la intamplare. Pare ca lucrurile pot fi de-a dreptul complicate, nu complexe. Daca dormea sub cap cu “biblia” lui Pacepa, manualul de descifrat dictatori, de ce Reagan le-a creat rusilor oportunitatile pe care le enumerati? Asa a fost?
Ai zice, din ce scrieti, ca Ceausescu a fost om lui K, nu el personal ci cei care il ghidonau si erau antirusi, (inseamna ca eram al dracu de relevanti – eu nu am zis ca suntem irelevanti, am zis ca nu aveam grade de libertate), dar dupa evadarea din 79, Pacepa i-a convins sa nu-l mai sustina si astfel rusii sa acapareze Ro prin schimbarea garzii? Ba chiar sa-i acapareze pe americani …
Si in spate Andropov…si apoi Gorby.
Ce mi se paremie straniu e cum Eltin, betivul, la ales pe mister P.
Revenind la anii 80 la noi, cine a fost garda noua dupa 80?
E cusuta cu multe fire tesatura asta in toate directiile. Este o ipoteza cu o anume probabilitate.
Bottom line, Ceausescu este penttu cei de azi ce vrea muschiul celor ce il papuseaza azi, in stadiul confiat ca Lenin in care e azi, si publicul de azi nu e interesat de toate straturile astea sau papusile in care se ascunde ce vrea cel ce ascunde.
E banala metoda de a arunca vina pe un individ pentru a salva partidul, se intampla zilele astea odata la cativa ani, asa s-a salvat timp de 35 de ani cate un partid. E limpede ca multi cad pacaliti..
Insa, insist, poate nu e momentul, nu ai cu cine, sa arati si partile “bune” ale dictatorului. Care dictator? Cel de atunci, din acel context, sau cel folosit azi de diverse interese cu scop precis. Instrumentul. Pot fi doua entitati diferite.
Nu am trait vremurile acelea, incerc sa inteleg ce a fost atunci, atat cat pot, si asta se bazeaza pe orice sursa, pentru ca telenovela se continua si azi. Fara informatii, istoria asta parca e dadaism. Fascinanta arta celor ce apar unul dupa altul cucate o istorie si arunca cu zoaie peste cel de dinainte, si toti se acuza unul pe altul ca sunt agenti. Cred ca daca as fi istoric, ca axioma, pe toti acestia nu i-as lua ca sursa de informatie credibila.
a scos rusii din tara si a platit. Dar el avea carte fata de cismarul vostru, erea ceasornicar!…
Cititi, ca nu doare.
Dej nu a fost singur. Si a prins si un moment favorabil. Si cismarul era si el pe acolo ca era seful cadrelor la armata daca iti zice ceva asta.
Cismarul i-a tinut pe rusi afara in 68 in schimb.
Ia si citeste ca nu doare.
Era electrician, mai tata! Iar cizmarul-pingelica a mierlit-o… fara frica!
Si tanti Elvira ce parere avea?
Si „ieri” si azi serviciile au fãcut si fac legea în Românika.
Iar pulimea e complice. Pentru cã dã shpagã la borfashi : justitie, politie, sãnãtate, popime, …
Tsara asta va avea un viitor în ziua în care NIMENI nu va mai primi shpagã. E limpede ?
Este momentul sa le pui in cap masa rusilor si uneltelor lor aratand ca Ceausescu a fost asasinat exact de cei ce astazi vor sa-l refoloseasca. A se vedea ce zice Dugin despre Ceausescu in modelul sau. Prosteala pe fata.
Chiar daca rusii se prefac prieteni cu americanii, ei isi urmaresc fara probleme interesele. Razboiul oricum incepuse in 79, iar pe langa americani pe mujahedeeni i-au ajutat si Pakistanul, tarile arabe (inca o laba peste rstul lui Brejnev), India si China. Probabil mitele au curs in toate buzunarele ca sa se treaca cu vederea.
Genul de afacere americana. Ca si Iran-Contras, sau cum americanii au inarmat anumite carteluri in defavoarea altora realizand o consolidare a pietei drogurilor. Cu rezultate stiute.
In realitate politica statelor democratice nu este o chestie unitara. Sunt mai multe grupari care isi urmeaza interesele. A se revedea trecerea de la politica lui Biden la Trump si mai ales cum a fost executat Biden de Obama, pe considerente pur rasiste.
Revenind. Noi trebuie sa reunificam poporul roman. Si trebuie pedepsiti sau macar indicati toti cei ce l-au asasinat pe Ceausescu. Evident demonstrand toate legaturile lor cu rusii.
Sangele colonelului Trotca trebuie razbunat. Asta pentru a ne recastiga onorea.
Procesul comunismului a fost bascalie bashiniana. Ucigasii rusi nu au fost pomeniti nici macar o data. De asta rusii au reusit sa impuna pe cei trei sinistri. Kklin, Simion si Shosho.
Tradatorii de atunci poate au murit intre timp, dar urmasii lor sunt pe pozitie in continuare.
Adevarul brutal, oricat de nesuferit este singura solutie.
Nu Ceausescu a comandat dezastrul anilor 80 cu rusii, aceeasi care acum vor sa-l refoloseasca dupa ce tot ei l-au asasinat.
Daca 60% din naivi cred ca Ceausescu a fost bun macar sa spunem acum cine l-a ucis.