Călin Georgescu a pierdut și „urgența” de la CEDO! Toți cei 7 judecători l-au trimis la plimbare

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), cu sediul la Strasbourg (Franța), a decis marţi, cu unanimitate de voturi (7 din 7), să respingă cererea lui Călin Georgescu de adoptare a unor măsuri provizorii în speța privind anularea alegerilor prezidenţiale din România de către Curtea Constituţională (CCR). Judecata pe fond va avea loc la o dată ulterioară.

Prin avocații săi, candidatul extremist a cerut ca decizia CCR să fie suspendată, iar procesul electoral să fie reluat cu turul 2, în formula Călin Georgescu – Elena Lasconi,, însă CEDO a decis să nu indice Guvernului României nicio măsură provizorie.

Decizia CEDO vine la 21 de zile la decizia Curții de Apel București, respectiv la 4 zile de la decizia definitivă pronunțată de Curtea Supremă din România.

Decizia CEDO a fost adoptată, în unanimitate, de o Cameră compusă din şapte judecători.

CEDO i-ar fi putut da satisfacție lui Georgescu doar „în cazuri excepţionale”, când altfel „reclamanţii ar fi expuşi unui risc iminent de vătămare ireparabilă”

Conform comunicatului emis în urma ședinței, decizia CEDO arată: „Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis astăzi, reunindu-se în complet de Cameră şi în baza unui vot unanim, să nu indice nicio măsură provizorie în cauza Călin Georgescu contra România (cererea nr. 37327/24). Cauza priveşte anularea de către Curtea Constituţională a României a alegerilor prezidenţiale în care dl. Georgescu a fost candidat. Dl. Georgescu ceruse adoptarea de măsuri provizorii, în particular ca decizia Curţii Constituţionale să fie suspendată şi procesul electoral să fie reluat. Curtea a respins cererea de măsuri provizorii ca fiind în afara domeniului de aplicare al articolului 39 din Regulamentul Curţii (măsuri provizorii)”.

În document se arată că măsurile provizorii prevăzute de articolul 39 din Regulamentul Curţii sunt decise în legătură cu proceduri în faţa Curţii, fără a influenţa orice decizie ulterioară privind admisibilitatea sau fondul cauzei. Curtea impune asemenea măsuri provizorii numai în cazuri excepţionale, când reclamanţii ar fi altfel expuşi unui risc iminent de vătămare ireparabilă.

CEDO a reţinut că Georgescu s-a calificat pentru al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidenţiale, care urma să aibă loc pe 8 decembrie, însă pe 6 decembrie, în temeiul articolului 146, litera f) din Constituţia României, Curtea Constituţională a României a anulat întregul proces electoral şi a decis ca alegerile pentru preşedintele României să fie reluate în integralitate şi reorganizate de către Guvern la o dată ulterioară. Decizia pronunţata este definitivă.

Pe 16 decembrie 2024, invocând încălcări ale drepturilor sale prevăzute de articolele 6 (dreptul la un proces echitabil) şi 13 (dreptul la un remediu efectiv) din Convenţie şi de articolul 3 din Protocolul nr. 1 la Convenţie (dreptul la alegeri libere), Călin Georgescu a solicitat Curții de la Strasbourg măsuri provizorii în temeiul articolului 39 din Regulamentul CEDO împotriva deciziei din 6 decembrie 2024 a CCR, care anulase procesul electoral al alegerilor prezidenţiale în curs la data pronunţării acesteia.

Potrivit documentului, Călin Georgescu a cerut în mod specific:

• suspendarea efectelor deciziei Curţii Constituţionale până la soluţionarea cauzei sale la Curte, pentru a preveni un prejudiciu ireparabil asupra drepturilor democratice ale reclamantului şi ale cetăţenilor români;
• Guvernul României să fie obligat să reia procesul electoral, respectând rezultatele primului tur de scrutin, şi să organizeze turul al doilea de scrutin al alegerilor prezidenţiale;
• obligarea statului român să adopte măsuri pentru remedierea prejudiciilor democratice, prin restabilirea încrederii în procesul electoral.

Precizări din Comunicatul CEDO

• „În decizia sa, Curtea a reamintit că, în conformitate cu articolul 39 din Regulament, măsurile provizorii sunt aplicabile numai în caz de risc iminent de vătămare ireparabilă a unui drept prevăzut de Convenţie care, dată fiind natura sa, nu ar putea fi reparată, iar persoana care invocă un asemenea drept nu ar putea fi repusă în situaţia anterioară sau despăgubită în mod corespunzător.”
• „În plus, astfel de măsuri nu pot fi adoptate decât în circumstanţe excepţionale, atunci când acest lucru este necesar în interesul părţilor sau pentru buna desfăşurare a procedurii.”
• „Curtea a respins cererea d-lui Georgescu ca fiind în afara domeniului de aplicare a articolului 39 din Regulament.”
• „Luând in considerare cererea prezentată, împreună cu temeiurile şi motivele pe care aceasta se bazează, Curtea a decis, în conformitate cu practica sa bine stabilită, că cererea d-lui Georgescu nu se referă la o vătămare ireparabilă în înţelesul articolului 39 din Regulamentul Curţii.”
• „Curtea a considerat că cererea este în afara domeniului de aplicare al articolului 39 din Regulamentului Curţii şi a decis să nu indice Guvernului României nicio măsură provizorie dintre cele solicitate.”

Cele trei respingeri care l-au „tamponat” pe Călin Georgescu

• 31 decembrie 2024: acțiunea lui Călin Georgescu a fost respinsă de Curtea de Apel București
• 17 ianuarie 2025: Înalta Curte de casație și Justiție (ÎCCJ) a respins recursul lui Călin Georgescu
• 21 ianuarie 2025: acțiunea lui Călin Georgescu a fost respinsă și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

CITIȚI ȘI:

* Istoricul Armand Goșu: „Călin Georgescu este reprezentantul celei mai sinistre părți a Sistemului românesc. Provine din Securitate, din burta Sistemului, din zona nereformată a serviciilor secrete! Pe linie de SIE“