Un cunoscut influencer socialist zice că ce face acum guvernul este liberalism. Nu este. Dimpotrivă.
Probabil cel mai mare rău pe care îl face Guvernul Bolojan este să lase impresia că e „liberal”. Cu așa liberalism, nici nu-i de mirare că lumea devine socialistă.
Mă refer la o emisiune a domnului Pătraru. Are dreptate cu 80% din lucrurile pe care le spune, problema e că restul de 20% fac toată diferența.
Da, Guvernul Bolojan a tăiat mai ales de la cei vulnerabili. Am spus-o încă din primele zile când am văzut direcția în care merge.
Da, același guvern nu s-a atins de propriile sale privilegii. Subvenția pentru partide rămâne neatinsă. Și chiar și mica insinuare a premierului ar fi că ar putea fi scăzută cu doar 10%.
Da, sistemul energetic din România e praf. Dar nu zice că 80% din energia electrică produsă este produsă în companii de stat. Adică companii așa cum îi plac lui. Pentru că cine zice „companii de stat” zice companii conduse de politicieni.
Are dreptate și legat de partide, și legat de faptul că nu poți să zici că Ciolacu a mințit în date oficiale fără să existe absolut nicio consecință, și legat de cei cu privilegii de la stat.
Unde nu are dreptate?
Nu are dreptate atunci când vorbește despre ce trebuie făcut. Domnul Pătraru vrea să continuăm să facem deficit, adică să cheltuim mai mult decât avem. Adică ce s-a făcut în România de mulți ani și ne-a adus aici.
De ce? Ca să continue consumul. După care fix socialiștii vor deplânge consumerismul pe care vor să-l încurajeze statul.
„Ce e logic pentru un individ nu e logic pentru toată economia”, ne spune domnul Pătraru. Foarte corect în unele privințe. Dar nu aici. Când n-ai resurse, nu le poți inventa din nimic. Iar asta nu se schimbă dacă ești o persoană, o firmă sau o economie întreagă. Poți doar să te îndatorezi sau să tipărești bani. Amândouă, însă, sunt precum minciuna: au picioare scurte.
Problema când cheltui pe deficit timp de 35 de ani este că la un moment dat se termină banii altora. În cazul nostru nu se termină neapărat banii altora, dar cresc atât de mult dobânzile la banii altora, încât e ca și cum s-ar termina.
Ce se întămplă acum nu este liberalism. Deși Guvernul Bolojan face un mare rău fix liberalismului pretinzând asta, sau măcar lăsând această impresie.
Soluția liberală la problema deficitului era să se taie cheltuielile, nu să crească taxele. Și în niciun caz taxe precum TVA, care-i afectează predominant pe cei mai vulnerabili. Iar asta nu s-a făcut în România și nu se face nici acum.
Acum avem creșteri de taxe pentru a reduce deficitul făcut de aceeași clasă politică, la care s-a adăugat și USR. Adică o creștere a statului.
Cheltuielile cresc în continuare. Angajările la stat continuă. Achizițiile inutile continuă. Schemele de redistribuție de la săraci la bogați continuă. Pensiile speciale continuă. Subvențiile pentru partide continuă. Și multe altele care ar fi trebuit tăiate primele, înainte de banii pentru educație.
Domnul Pătraru pune însă o întrebare corectă, la care trebuie reflecție. Dacă această austeritate a Guvernului Bolojan duce la probleme politice mai mari. Ba da. Austeritatea făcută astfel va duce fix acolo.
Și pentru că nu putea să vorbească despre liberalism fără să-l menționeze pe Javier Milei (pe bună dreptate), la un moment dat zice că Guvernul Bolojan face ce a făcut și Milei în Argenina. Bine ar fi să fie așa! Din păcate este fals. Javier Milei tocmai că a tăiat cheltuieli și nu a crescut taxe. Adică fix invers decât face Guvernul Bolojan.
Dar de ce zice asta domnul Pătraru? Pentru că vrea cumva să inducă ideea că liberalismul duce la sărăcie. E fals.
Zice că „sărăcia în Argentina a crescut la peste 50%” de când cu Milei.
Ce nu spune este că sărăcia era deja imensă acum doi ani, când a venit Milei.
Iar de când sărăcia a crescut la peste 50%, a apucat și să scadă la 30%. O ieșire spectaculoasă din sărăcie pentru milioane de oameni.
Dacă chiar i-ar păsa de cei vulnerabili și de cei sărăci – domnului Pătraru și nu numai, la toți socialiștii –, ar trebui să se uite mai atent la ce sistem chiar scoate oamenii din sărăcie. Și la ce sistem îi adâncește în ea. S-ar putea să aibă surprize.
mihai radu
„copiii fostului director regional hidroconstructia olt, mirea alexandru costin si mirea sorina liana, detinatorii firmei EDS au cumparat energie la 270 lei/MWh de la Hidroelectrica si l-au vandut la electrificare cfr cu 840 lei/MWh, astia au cumparat atata energie incat hidroelectrica a trebuit sa cumpere de la nuclearelectrica cu 450 lei/MWh ca sa onoreze „contractul”. cifra de afaceri de 4 miliarde de lei in 2023 cu doar 15 angajati, probabil muncitori, sa intoarca banii cu lopata”
PARTIDUL SI SECURITATEA PENTRU ETERNITATE!
CRESC TAXELE, CARESC SI CHELTUIELILE DAR CU O RATA MAI MARE.
ASTA E JOACA PARTIDULUI SI SECURITATII? IMPRUMUTURI SA IA EI O PARTE SI INFLATIE PENTRU populime?
Bolojan a profitat de fondurile europene si de un guvern care a dat liber la investitii, asa si-a facut un nume,pe care astazi il pateaza rau de tot cu deciziile pe care le-a luat, ca sa nu supere politrucii si sinecuristii din pnl si psd.Cu chiu cu vai,useristii incearca sa mai dreaga busuiocul,dar e de rasul curcilor participarea lor la guvernare de acum,cu capul in nisip.Si ce aroganti erau pe vremea lui Orban…
Întotdeauna am crezut că cei care vor să-l denigreze pe domnul Năsui (numindu-l fiu de securist) sunt doar niște limbrici invidioși din politica asta infectă produsă la noi. Politicieni și jurnaliști deopotrivă își dau cu părerea despre liberalism comparând Millei cu Bolojan. Ceeace fac e o rușine imensă. Bine ar fi fost să se fi întâmplat și la noi ca în Argentina. Dar pentru asta avem nevoie de MULTIPLII de NĂSUI. Și ei lipsesc. Din păcate.
D-le Nicolescu, nu am nimic cu d-ul Năsui dar se pare că nu înțelege prea bine situația actuală.
În liberalism există un echilibru între producție și consum.
În România acest echilibru s-a distrus prin măriri repetate de pensii și salarii.
Partea socială a ajuns mult peste posibilitățile economice.
În unii ani Germania a avut excedent bugetar de peste 100 mld€ dar pensiile și salariile au crescut cu 3-4%.
În situațiile de urgență trebuiesc luate măsuri rapide chiar dacă sunt nepopulare.
Cam asta a făcut Bolojan.
Reorganizarea adm-teritorială devine o necesitate pe zi ce trece. E foarte greu pentru că acolo în rural este bazinul electoral al PSD.
Colectarea, reorganizarea Companiilor de Stat…. sunt chestiuni de durată.
@gabriel: Domnule Gabriel,
În comunism am cunoscut o vorbă: „Se dă sau nu se dă? Asta-i toată viața-n două vorbe”. Spun asta pt că azi SE FACE OR NU SE FACE? Mie mi se pare că nu se face absolut nimic pt a ieși din kkt. Dimpotrivă, Guvernul ne bagă mai adânc în kkt. Tot pe noi, pălmașii.
Credeți că eu nu vreau să ajungem la normalitate.
Până acum Bolojan nu a făcut decât să pornească generatorul de avarie, să nu stăm pe întuneric.
Avaria principală este greu de remediat.
Trebuie resetate toate instituțiile statului.
În România singura instituție care funcționează aproape de normal este ISU.
De aici și lupta mafiilor cu Dr Arafat.
Clasa politică este un blestem, oportuniști, oameni care nu pot realiza nimic în viața lor pe merit.
Nivelul de educație al populației este atât de jos încât nimeni nu îndrăznește să ia decizii radicale, rapide.
Ar fi dezastru la alegerile din 28.
Desi sunt putin mai in varsta ca @ Lucian Niculescu, sunt mai rabdator ca dumnealui. Si eu as vrea ca totul sa se rezolve cat mai rapid, dar nimeni, nici chiar Bolojan & N. Dan, nu poate sa redreseze Tara peste noapte. Sa mai avem si un pic de rabdare!!!
Dar, cu atatea ciuvici… parca tragem… la opinci!
Folosirea termenului „austeritate” in Romania constituie o nesimtire crasa! Ceea ce se intimpla acum se numeste risipa. Reducerea cheltuielilor pt. a scadea risipa se cheama „normalitate”, sau „bun simt”. Dar, da, pentru cei care produc risipa, bunul simt devine austeritate (pt. ca nu le convine sa le scada nivelul de trai, nivel obtinut, de cele mai multe ori, abuziv). Jos nesimtirea parvenitilor, jos securismo-sereismo-sieismul!!!
Asta pentru că mulți nu cunosc semnificația termenului care de fapt înseamnă cheltuirea responsabilă a resurselor.
Globalismul și Neomarxismul alte termene care sunt folosite aiurea.
Ce bun ar fi pentru Romania ca azi sa-l avem Prim Ministru pe domnul Claudiu Nasui cel care are in mod evident idei economice ce tin de Dreapta exact ca cele din Argentina ale Presedintelui Milei care in scurt timp a remediat o situatie economica mult mai grava ca cea a Romaniei de azi. Guvernul Bolojan este in mod evident un Guvern PSD care ia aceleasi si aceleasi masuri economice comunistoide care ne-au adus in criza de azi. Ce poate pricepe din economie unul ca Grindeanu care a fi ministru si in guvernul care a distrus economia Romaniei in doar 2 ani.si care a scris o carte format din doar doua coperti.https://defapt.ro/politica/zeci-milioane-pierdut-grindeanu-sfidat-licitatii-transparente
Foarte adevarat tot ce explica Claudiu Nasui! Felicitari! 👍👏👏👏Problema este
ca Bolojan ,dar si lacheii lui din asa- zisul PNL-ca numai liberal nu mai este!- nu asculta de nimeni care critica masurile sale cu argumente.Mai ales daca vin dinspre USR
Cât a fost ministru D-l Năsui a militat pentru niște măsuri care la prima vedere păreau liberale cum ar fi scutirea de taxe și impozite pentru anumite categorii.
Doar păreau liberale pentru că în realitate nu erau decât niște prostii pesediste, noi vă dăm.
Dovada este situația în care am ajuns astăzi.
Când renunți la niște resurse bugetare trebuie să pui ceva, de undeva, în loc.
De vreo 20 de ani mergem pe principiul noi vă dăm, noi vă mărim, că o să îmbunătățim colectarea.
Nu mai bine îmbunătățim colectarea și pe urmă vă dăm.
Liberalism inseamna sa reduci taxele si impozitele ,nu sa le maresti.
Liberalismul înseamnă multe, dar numai ținand cont de regulile financiare și economice de bază.
Sursa: gandul.ro
„EXCLUSIV Au venit SPECIALIȘTII. Noua consilieră prezidențială, Diana Pungă, fost city-manager la Capitală, pe vremea lui Nicușor Dan, era celebră în Primărie pentru gafe memorabile. În trecut, l-a convocat la un COMANDAMENT de iarnă pe directorul STB, care nu mai era în funcție de un an: „Atunci cine e director?”